Reprise du message précédent :

 
En même temps, vaut mieux ca que du moellon aggloméré béton.

Tin la vache tu dois vraiment me prendre pour un crétin.  

 
une maison    
c'est ironique la deuxieme phrase ou pas ?
 
 
 
d'un point de vue assez général et technique/pratique. qualité d'isolation, facilité de maintenance, cout ...

je cherche un constructeur
et comme je viens de voir que certain font de l'ossature et d'autre du poteau/poutre, sachant que je ne connais pas, je me suis dit que y avait peut-être des différences marquantes

pour la maintenance je pensais à l'entretien, les possibilités d'évolution ou de modification (genre ça doit être plus simple d'enlever une planche fixée à l'ossature bois que de virer un mur coincé entre deux poutre )

 
Même avis.
 
 
Nb: et les deux brulent aussi bien.  

ok.
 
(Nb: aussi vite qu'une maison traditionnelle en beton et encore...)

vous connaissez le groupe "architecteur" ?  
http://www.architecteurs.fr/maison-ossature-bois.html
 
ils ont pas mal d'agence en france et j'ai eu leur nom par un contact pas mécontent. mais je demande au cas ou

ben moi, des mecs qui prennent 180 euros juste pour venir te voir, et même pas pour faire un devis, j'irais pas. Mais bon.

[edit] Je parle des rénovations/extensions. Tous les artisans que j'ai vu font des devis gratuits.

 
ah ouai j'avais pas vu ça. bon d'un coté si ils veulent filtrer leurs RDv pour ne garder que ceux qui veulent réellement rénover ou agrandir, ça peut être compréhensible même si je ne cautionne pas. c'est un choix.
 
ça me rapelle le constructeur Honka qui, juste pour étudier le dossier et faire une esquisse de plan, te prend pas loin de 2000€ rembourser si tu bosses avec eux au final...

 
Ben c'est pas un choix très cool, je trouve : le mec qui a réellement envie d'agrandir, mais qui veut rencontrer plusieurs pros pour choisir, s'il doit sortir 180 euros à chaque visite, il fera jamais rien.
 
Bref.

 
Nb: beaucoup plus vite qu'une maison en béton et au moins on est sur qu'il n'en reste strictement rien.
Ca permet de mieux repartir de 0.  

 
idée reçue.
 
oui le bois brule bien et le beton ne brule pas. mais le bois ne transmet pas la chaleur aussi vite que le beton ce qui limite la vitesse de propagation de l'incendie. par ailleur il résiste plus longtemps à la charge à haute température avant de rompre par rapport au beton.
 
on t'as jamais montré des video d'incendie dommestique? il faut moins d'une minute pour que la piece soit embrasée, en 30 seconde l'air y deviens mortel. donc de toute façon bois ou pas tu y restes.  
par contre oui à la fin il reste moins de vestige d'une construction bois que d'une construction beton après un incendie.

ce serait intéressant de connaître les statistiques d'incendie aux EU (maisons en bois et normes électriques moins strictes je pense) par rapport à la France

Ca serait comme demander des statistiques sur le taux de combustion des lampions en papier contre celui des torches-tempêtes
 
Le fait d'être inflammable n'est pas la seule chose à prendre en compte, tu as aussi la résistance face au feu, l'isolation thermique, l'étanchéité aux flammes et aux gaz, etc. Le bois a des qualités face au feu, comme le béton a des défauts.
 
Dans des bâtiments hauts (tours) les pilliers béton sont protégés de plusieurs couches d'autres matériaux pour résister plus longtemps à une température élevée en cas d'incendie sur un étage (voir le World Trace Center...).

le WTC c'est encore autre chose, c'est l'armature métallique qui fait que ça ne peut pas résister au incendie. ça plie trop vite sous le poids

de toute facon bois ou pas, c'est ton mobilier qui brule le plus vite et qui rend un incendie domestique foudroyant .

Dans des maisons construites en résineux ?

Heu, pour de vaillante poutre en chêne, oui.
Pour de frêle ossature en résineux, non.

Ca oui.
Encore que la transmission d'un feu entre un RDC et un étage, entre un plancher béton et un plancher bois, sera plus rapide dans le second cas.
Je ne parle que de ce qui reste après intervention des pompiers.

Voilà.  

 
Hum, bof.
On augmente déjà les sections des structures.
Aprés, oui on protège aussi avec des isolants, des peintures intumescentes, etc.
Mais c'est pour obtenir des degré coupe-feu supérieur à plusieurs heures !
Et c'est en tout cas bien moins protégé que du bois ou du métal !
 
Le world trade center était en métal (du moins les façades).
Et pour ma part, j'établie un scénario simple pourrait expliquer beaucoup : les avions, en explosant dans 2-3 étages, ont volatilisés les protections des structures métalliques (façades et planchers colaborants certainement). Quelques dizaines de minutes de feu auront alors eu raison de ce métal exposé à des températures certainement proche de leur point de fusion.
 

heu tu parles du cas très spécifique de l'utilisation de bois résineux.
 
sur tous les constructeurs bois que j'ai fais aucun n'utilise de résineux et c'est logique

 
Que ce soit froudroyant, c'est hélas tout le problème par rapport à ta survie.
 
Mais si on parle de survi du bâtiment, une maison en parpaing laissera plus de temps aux pompiers pour arriver...
 
Quelques minutes de plus qui peuvent être précieuses.

 
Les ossatures sont en quoi ?
 

 
ben justement non ça ce n'ait pas garantit.
par contre suite à mes recherche sur le net j'ai appris, de sois disant avis de pompiers, (je suis pas aller vérifier) qu'ils préféraient intervenir dans des constructions bois plutôt que poutre ciment ou métal car le bois justement tiens plus longtemps et "prévient"  avant de rompre. ils auraient donc une possibilité d'intervention plus étendu pour porter secours aux personne dans ces incendies.

C'est pas forcément vrai. Une MOB ne brûlera pas nécessairement plus vite, et d'éffondrera certainement moins vite qu'une maison en parpaings.

Quand à récupérer quoi que ce soit, au niveau structure, d'une maison après un incendie, je pense qu'on est dans le fantasme absolu (si on parle d'un vrai incendie, et pas d'un feu de cheminée ou d'un petit truc, quoi)

[edit] Sauf à construire en terre crue : après l'incendie, c'est plus solide qu'avant

autant pour moi, j'ai pas précisé.  
oui l'ossature est très souvent en résineux. moi je parlais du revêtement qui l'ai moins souvent (c'est pas top les coulé de résine esthétiquement).
hetre, frene, peuplier orme

J'ai vu un contre exemple, la maison voisine de celle de mes parents a été "réparée" après un incendie complet puisque sans intervention de pompiers. (Sinistre découvert que plusieurs jours plus tard.)
Certes, c'est un peu particulier, car il s'agit d'une maison de vacances construite dans les années 60 avec peu de cloisons et pas d'isolation : De l'enduit ciment sur parpaings pour l'extérieur et l'intérieur.  
 
Après déblaiement et nettoyage des murs, une nouvelle charpente à été installée.  
Bon, je n'ai pas suivi les travaux, il y a peut être eu quelques reprises de maçonnerie.    

 

Je suis même pas sûr que ça soit le cas en fait, la terre s'éfrite avec la température

 
Bah ça doit arriver, oui. Mais bon, si ça a vraiment chauffé, je pense que parpaings ou pas, tu démontes tout. Tout simplement parce que les artisans seront assez réticents à s'engager sur une décénale en repartant sur des bases pareilles, quoi.
 

 Bien sur, ce n'était qu'un exemple  
 
Pour la décennale, la question est intéressante. J'imagine que l'assurance fait intervenir ses experts et que si la "réparation" est jugée possible, elle ne paiera pas pour une démolition puis reconstruction. Problème en effet.

 
en pâte à pain    
 
Blague à part je trouve le débat un peu surréaliste: il y a forcément des études très sérieuses sur les mérites comparés des différents types de structure face au feu. Hors personne n'a donné de sources

C'est surtout surealiste de resumer un ouvrage en une seule matiere premiere, chaque element a sa resistance au feu, un des melanges de matiere peuvent annhiler la resistance initiale.

 
nan mais si on fait des stats d'incendie sur des maisons qui sont construites à tire-larigot par des promoteurs qui font tous la même chose, on peut forcément en tirer quelque chose je pense
 
Après faut clairement écarter de l'échantillon les maisons atypiques, genre édifice circulaire auvergnat, mais c'est pas dur

Un simple passage de gaine pas rebouché avec le bon produit te fait perdre toute ta resistance que tu as bien pu mettre en place...
 
Bref c'est pas blanc ou noir, c'est rempli de bcp de gris.
 
Sinon les DTU spa fait pour les chiens

Oui oui on sait.

 
Merci de ce contre-exemple qui est en fait courant.
 

 
   
 
 
Comme toute, ma maison a des points faibles.
La charpente en métal ne tiendra pas longtemps si le feu passe la plaque de plâtre + 20cm de laine de roche qui la protège.
Mais j'ai fait remplir les 3 poteaux métalliques traversant le RDC avec du béton.
 
Il y a aussi les hourdis en haut du sous-sol.
Bon, le polystyrène est protégé par de la fibralyte, mais tout de même...
Il faudrait d'ailleurs vraiment que je me décide à reboucher mes réservations pour que justement le polystyrène ne soit plus apparent.