Reprise du message précédent :
 
 
respecter l'obligation légale déjà.
et surtout valider la conformité du projet. Ca me semble très important.

Les conseils, l'experience

 
Tu trouves pas ca un peu réducteur, et une grande méconnaissance de ta part ?
 
 
j'avais déja fais de multiples pots sur qu'apporte un architecte, une petite recherche vous raffraichira la mémoire.

 
je crois.
 
Exemple, l'émission Question maison sur la 5, à la fin il y a une séquence avec un archi. Je trouve ce mec génial, il a un coup d'oeil incroyable. Ca change de Valérie damido.

 
 
t'es borné . L'un n'empèche pas l'autre.
 
Pourquoi une validation du projet ne serait pas possible ?
Pourquoi, a t'entendre, il faudrait du tout ou rien ? Un architecte n'est-il pas capable de juger un travail qu'il n'a pas réalisé ? Si le client pense savoir ce qui est bien pour lui, tu ne seras pas content tant que tu ne l'auras pas fait changer d'avis ?

 
Tout simplement car notre déontologie est comme ca, et celle-ci ne changera jamais. (comme le serment d'hypocrate pour les médecins)
 
c'est tout, il y a pas à polémiquer.
Les droits et obligations professionnels de l’architecte

donc, je pense, à mon avis, à moi, que c'est stupide et que ça nuit à votre image et votre business.
 
De toute façon, si j'en ai les moyens, je prends un archi en mission complète.

 
- "Bonjour Monsieur Peugeot. J'ai roulé sur un clou, et j'ai crevé. Vous pourriez me monter ma roue de secours ? Depuis que la loi m'impose de passer par un garagiste pour changer une roue, je n'ai plus le choix..."
- "Bonjour Monsieur le Client. Donc en effet, vous pensez que la roue est crevée et qu'il faut monter une roue de secours. Mais moi, je ne peux pas faire ca comme ca, ca serait faire preuve de complaisance, et je risque la radiation. Deontologie, toussa..... Je vous propose plutot de vous changez le train arriere complet, et repeindre votre 206 avec une couleur plus en adequation avec notre environnement"

Tu sais ce que c'est une profession libérale régie par une déontologie ?
Arrete de réfléchir aussi loin que le bout de ton nez.

Mais avec la réforme de la loi (SHOM, toussa), il va pas manquer d'architectes en France si on passe de 6% à 90% des maisons individuelles ?

 
Ce que je vois, c'est surtout une profession dont le garde-manger est protégé et rempli par une loi.
Pis "ordre des architectes", "deontologie", tout ca pour faire des plans de baraques, ca me fait un peu sourire. Z'etes pas assermentés non plus ? A quand un ordre des plombiers, avec un déontologie du "remplacement du joint qui fuit" ? Faut arreter la branlette...
 
 

Oui on est assermentés !

Mais dans ton cas , ne remet pas en cause juste les architectes alors.
Remet en cause, les médecins, les géomètres, les pharmaciens, avocats, experts comptables, etc ....
Et dans chacune tu as une déontologie, et sur ca, on est loin d'être la pire.

Mais si tu veux cette notion de signataure de complaisance, droit d'auteur, pour notre profession, c'est un peu comparable au serment d'hypocrate pour les médecins ou le serment des avocats de défendre tout le monde.
C'est des choses qui sont immuables, est qui sont à l'origine des professions.
Et la ca te choque, car tu y vois pour toi , un simple conflit d'intéret qui te gêne.

Edit: et fais une grande nunace entre un commerrcant ou artisants, et une profession libérale. ( tu n'a pas du tous les mêmes droits, obligations, assurances, etc ...)

 
Sur cette proportion, un bon nombre sont des pavillons fait par un architecte travaillant pour des constructeurs.
 
Le pavillon reste un pavillon, avec les cyprès dessinés sur la perspective, mais il y a la signature d'un archi.
 
Nous avons fait ce genre de dessin pour une archi.
 

les archis ont aussi leur part de responsabilité dans le chiffre que tu annonce, j'en connais pas beaucoup que ça interesse de faire du pavillonnaire de 100 à 120m² "classique" dans un lotissement en frange de la commune (ce qui représente les 90% restants des permis de construire déposés)
 
les permis de contruire devrainet être fait que par des professionnels, ça c'est clair, je vois trop de dossiers mal dessinés et incohérents par rapport aux règles d'urbanisme. Mais de là à tout faire réalisé par un archi je ne pense pas que ça soit la solution

Ah ben je l'apprends ! Et donc, pour moi, c'est incompréhensible...
Je veux dire par là: pourquoi un archi doit etre assermenté alors qu'un ingenieur qui realise les plans d'un avion ne l'est pas ?
 
 
Dans le cas du geometre, oui, c'est pour moi tout aussi incompréhensible.
Un medecin a une profession particuliere, dans le sens qu'elle touche à la vie, à la santé de l'être humain. Il a de lourdes responsabilité, mais doit aussi avoir une "déontologie", comme soigner ceux qui n'ont pourtant pas les moyens de l'etre.
Tiens, d'ailleurs, ca serait drole ca: on devrait imposer aux archis (sous couvert de "déontologie" ) un devoir de "fourniture de plans" pour les personnes qui construisent mais qui n'ont pas le budget suffisant
 
 
pour moi un architecte, c'est un commercant comme un autre. Tu paies, il te fais des plans et te dis de quelle couleur peindre ta facade. Je ne vois pas la difference entre un archi et un vendeur de pret à porter (en terme de "déontologie" à avoir, hein !).
Et tout le comme le vendeur de pret à porter prefere vendre des costards plutot que des chaussettes, ben il arrive souvent que des archis preferent bosser sur des budgets de 300k€ plutot que sur une bicoque de pauvre.... Belle déontologie....

en meme temps ce sont les archi qui ont delaissé les maisons indiv    
les chiffres tu leur fait dire ce que tu veut
 
edit : chui encore a la page precedente  

 
Pour l'ingénieur, c'est simplement que pendant la création des ordres (1940) les ingénieurs, n'était pas vraiment une profession reconnue en tant que telle.
 
Mais maintenant tu as le similaire d'un ordre, avec le CTI.
Mais tu vois bien la limite de toutca, avec le titre ingénieur, tout le monde peut l'avoir sans pour autant avoir un diplôme d'ingé. (le titre ingénieur diplomé est par contre protégé)

 
oui, je suis bien placé pour le savoir
et donc, je ne vois pas pourquoi je devrais avoir une "deontologie" ou etre assermenté pour faire ce que je fais...

 
BEn ecoute, c'est pas parce que tu comprends pas quelquechose, que forcément elle est débile, ou illégitime.
 
C'est la base des professions libérales.

 
" un garde-manger protégé et rempli par la loi"....mais certain savent vraiment lire!? 5à8%....
c'est marrant...avant l'annonce de ce post mentionnant la part des archis ds la maison individuelle, j'entendais bon nombre de critique du style "empecheur de tourner en rond, les archis avec leur obligation de signature, mais qui ils pensent etre avec le diktat",
 la réalité est bien autre...1- c'est vrai les archis ont leur part de responsabilité...manque d'information en general sur leur métier, (qui a comme conséquences des phrases tu types " ce sont des commercants, des vendeurs de pret-a porter etc..." tu dois confondre avec les constructeurs...)
                                   2- difficlement compétitifs lorsque chaque archi doit prendre du temps a expliquer, remettre a plat son role, faire de la pédagogie...
                                   3- ne pas avoir attacher de l'importance a ce désir des gens d'habiter une maison individuelle, puisque tres souvent il s'agissait pour eux d'un theme mineur de reflexion...concretement les archis n'ont jamais fait parti du marché de la maison individuelle(sauf quand il s'agissait de construire la maison d'un ami, d'un membre de leur famille...
                                   4- parceque la moyenne de la surface d'une maison individuelle est de 120m²(donc largement en dessous de la limite qui impose un architecte.
Cette question de la maison individuelle pose une autre question essentielle....vous trouvez vraiment que nos ville, commune, village etc....gagne vraiment en qualité!?.......bizarement je crois que c'est les meme qui critiquent l' incompétence, l'inutilité des architectes en rapport à la maison individuelle qui viendont nous trouvez comme bouc-émissaire d'ici 20/30ans lorsque les villes seront défigurés, que l'on vivra dans un décor pire qu'eurodisney, parceque tout le monde aura juger bon de construire sa maison comme il l'entendait..(société d'individualisme et d'ignorance de merde...!)
Pour enfin répondre sur le plus de l'architecte, mais la aussi cette fameuse loi et reglementation mise en avant comme protection de notre métier(laissez moi rire) c'est que nous sommes issu d'une formation pluridisciplinaire, où l'on envisage le projet sous la lunette autre que celle du simple dessinateur ....sous l'angle du sociologue, du géographe,de l'historien,  de l'ingénieur, du paysagiste etc....c'est cette diversité de point de vue et de centre d'interet qui fait que ta maison n'est pas qu'un plot au milieu de rien, mais un objet en harmonie avec les habitants, les voisins, le lieu, de l'époque, l'environnement, les réalités techniques.......le vivre ensemble....ce n'est pas une question essentiel de vie...?

Belle profession de foi, mais quand on regarde la réalité, les constructions de cités invivables, de clapiers abominables qui donnent envie de se suicider, et qui ,TOUS, vu leur surface ont été dessinés par des architectes, on voit que l"angle du sociologue,du geographe, de l'historien", il a du rester fermé pour beaucoup d'architectes.
 Après je veux bien qu'ils aient fait ou les promoteurs leur disaient de faire, et que leurs commanditaires leur aient appris le caniveau, mais presenter l'ordre des architectes comme un rempart contre la défiguration de nos villes, ça me fait rigoler.
Et pour la problématique de la maison individuelle, peut être est -elle si recherchée justement parceque le collectif, domaine des architectes, est trop souvent plus que raté,et invivable.

Les cités des années 60,  ont pour la grande majorité été faite par des ingénieurs en génie civil. ( avant la loi de 1977 sur l'architecture !!! )
Je m'explique: l'architecte concevait un plan type de logement.
L'ingénieur les additionnait en plateaux, puis en étage , sans se soucier des façades, des relations avec le voisinnage (juste du gros rendement quoi !).
Donc au final tu avait un ensemble de cages à poules agglutinées, qui forment des ensembles sans aucun soucis urbanistique.

Oui la c'est un total échec.

Et ne me prends pas l'exemple de la cité radieuse de Le Corbusieur, elle est énormément décrié chez les architectes.
La seule chose qui reste admirable chez elle, c'est la qualité de conception des logements en eux mêmes. Jamais l'ensemble qui en découle.

Edit: Les cités purement exclusivement concuent par des architectes sont de l'ordre de même pas 25 %.

Mais les architectes ont leur part de responsabilités dans ca.
Mais c'est une autre époque (bientot 40 50 ans... ) ( tu va pas me dire que tu critique encore la police ou la sncf pour son activité avec les nazis pendant la guerre ? )
Et surtout c'était un contexte trés spécial, il fallait construire vite et beaucoup ( d'ou l intervention en masse des ingénieurs , pour avoir les meilleurs rendements)

 
 
Charlie 13, c'est étonnant comme tu as une petite mémoire...je crois que Zonos, t a déja répondu sur le sujet "des cité"...fait une petite recherche sur les post antérieurs avant d'avancer cet argument totalement faux! tu y connais quelque chose à l'histoire des grands ensembles, cite moi des références, tres nombreux livre sur l'histoire des grands ensembles par ailleurs....ton argument est l'exemple meme du cliché de l'architecte face à la ville...mais tant que tu n'y apporte pas de preuves tangibles sur leur responsabilité, je t'invite a ne pas écrire pour rien!(ça ne fait pas avancer le débat!) quant à la problématique du collectif rejeté et l'inviduelle recherché....la aussi je pense que tu accorde trop de pouvoir à l'archi...pose toi plutot la question: dans quelle société vivons nous...? tu crois vraiment que nous sommes les causes de l'exacerbation de l'individualisme!?(mdr)

faudrait renommer ce topic " utilité des architectes ?"    
 
ce débat reviens toutes les 3 pages sérieux  

Tu y as déjà mis les pieds, dans la "cité radieuse" (que personne n'a jamais appelé comme ça, c'était "la maison du fada" au début, puis "le corbusier" actuellement) ?
Les chambres à coucher de 2m sur 6, ça te parait "admirable"?

 
Bof, il suffit de regarder les faits, si les collectifs étaient reussis, si on n'entendait pas peter le voisin ou gueuler sa télé, bref si la qualité de vie y était suffisante, la majorité de la population ne penserait pas qu'à les fuir.
Alors, que les architectes soient seuls responsables du ratage, surement pas, mais qu'ils n'aient été d'aucune utilité pour l'empêcher, sans doute.
C'est ce qui rend d'autant plus inacceptable le discours tenu par certains:"si on laisse ces ploucs dessiner leur maison eux même, ça va être l'abomination"

Va faire un tour en Allemagne , Autriche , Belgique, tient même l'espagne.

Et l'individuel groupé (maison en bande) marche trés bien la bas, et ca a trés bien marchait en france aussi avant ( petit hameau, village , etc ...)
C'ets vraiment une question purement francaise, où les francais sont trés rigide à ca.
(Ils préferent avori 3 m, ridicule entre voisin, que d'être collé à lui, et faire des économies de matériaux, etc ...)

Edit:
Ton problème, c'est que tu te limites toujours à ta culture étriquée et biaisée pour en faire des lois générales, et à partir de ça en tirer des jugements universels à tes yeux.

 
Attention: ta "déontologie", elle ne me derange pas. Ce qui me gene, c'est qu'on m'oblige à m'adresser à un "adepte de la deontologie" alors que ca ne m'interesse pas. J'assimile ca à de la vente forcée...

 
Ben dans ce cas la, c'est pareil pour les notaires, les géomètres ou d'autres professions pour avoir des documents de fois devant la loi.

Ben ouais, je sais lire, et c'est bien pour ca que je parle de "garde-manger protégé et rempli par la loi" : la loi envisagée obligerait TOUT le monde à passer par un archi, meme pour une petite baraque. Moi j'ai du passer par un archi juste pour signer les plans d'un bureau d'etudes. Le mec a empoché un cheque pour parapher un bout de papier. Plus value pour moi : 0. Mais bon, fallait respecter la loi, et la "confrerie des deontologues du parpaings"...
 

 
Attends, ce que tu as fait est puni par la loi.
Et justement je dénonces ca, et c'est puni par notre ordre.
aprés tu auras  toujours des brebis égaré.
Mais Tu dénonces un truc, mais en même temps tu as bien été content d'en profiter.
Si vraiment ca te dérange, tu fais comme moi, et tu le dénonce à l'ordre des archis de ta région.

Tiens, tu sais que tes "trois mètres ridicules" c'est une obligation dans certains coins, et que le proipriétaire, même s'il n'en veut pas, ne peut pas construire en limite?
 
Tiens au fait,l'allemagne, j'y ai de la famille ,et j'y vais pas mal.
L'espagne? Des parents y avaient un appartement, j'y suis allé pas mal de fois, et recement encore.
L'Autriche? c'est petit mais joli, et dans tous les cas les maisons individuelles, il y en a à foison.
  Au fait, on parlait pas de la France?

pour continuer dans les chiffres...puisque le theme du sujet etait "faire construire sa maison"...et non pas "je constuit ma maison"!
qui occupe le reste du marché de la maison individuelle d'apres vous et dans quel pourcentage....(au final, les gens qui se lançent dans la conception et réalisations sont tres peu, je vois donc pas forcement la légitimité de l'opposition autoconcepteur/architecte)

On peut aussi faire construire une maison par une entreprise de maçonnerie à qui on fournit ses propres plans, non?
Ce n'est pas parcequ'un individu dessine sa maison qu'il est obligé de poser ses parpaings lui même.

Rien que l'union nationale des entreprises des constructeurs de maisons individuelles(UNCMI) représente 60% du marché de la maison individuelle...autant vous dire une armée de commerciaux capables de vous vendre une maison comme on vend du papier toilette, avec comme outils, des armes de marketing, de communication...de bussness qui vous oriente vers ce qu'ils veulent vous vendre...et de la meme façon qu'on rentre ds un centre commercial, pauvre homosconsomoretus,  on se voit partir avec un produit que l'on croit avoir rever, mais qui n'est qu'un paquet de lessive, dont tout a été pensé pour faire de l'argent...(sur le dos des heureux acheteurs!)

Ça ne me choque pas plus que ça, que la majorité des "accedants" ne veuillent pas se donner la peine de concevoir, seuls ou avec un architecte, leur maison.C'est un choix qui se comprend aussi.
Du moment qu'ils en trouvent une qui leur convient, c'est le principal.
Il y a suffisement de constructeurs pour trouver quelque chose correspondant à ses gouts, même si c'est uniformisé.(En fait pas tant que ça, sur les liens qui ont été virés comme "Spam", on voyait qu'il y avait pas mal de choix de maisons)
Chez Renault, sur la Laguna, pour les trois premières finitions, on a le "choix" pour la couleur de l'intérieur entre noir, noir, et noir.
Si on veut autre chose, c'est la finition "luxe" beaucoup plus chère.
Pareil pour les maisons.

 
C'est bien, aveux de lobotisation totale de la majorité des "accedants"....qui ne veulent pas "se donner le mal de concevoir"....de réfléchir, de penser tout simplement....(si je suis un commercial, je peux te dire que je suis heureux d'entendre ce genre d'abandon de l'esprit critique, de l'effort de penser...youpi plein de pépettes...."ils se taisent, je pense pour eux, j'établi leur gouts et ils consomment" )
Attend, que vien faire ton exemple de voiture....comparons des choses comparables....tu batis un projet de vie, de famille, une éducation pour tes enfants(aufait pourquoi faire, puisque TF1 est la) etc....dans ta voiture!?

ah non ! Je n'ai pas ete "content d'en profiter" ! J'aurais prefere qu'on me dise: "le bureau d'etudes a concu la baraque, tout est calculé, c'est ok. En route pour le PC".
Or y'a un article de loi qui dit "faut que le joli papier soit signé par un Monsieur qui est architecte" : ben ouais, j'ai pas eu le choix, y'a bien fallu que ca passe par là (ceci dit, c'est le MO qui a gere tout ca, et c'est evidement le meme archi qui signait tous ses plans)
 
Ceci dit, ledit architecte est en retraite maintenant (et j'ai en effet eu des echos qu'il etait "fort eu apprecié" de ses collegues de la region ).
Je me demande comment ca se passe avec mon MO maintenant...