Reprise du message précédent :

moi serieux  a ta place je garde le blé de ME et je gere moi meme  
il va rien faire de mieux  
t'a pas besoin de 50 devis  
tu travailles avec des boites qu'on te recommande de bouche a voisin  

Faut déjà avoir eu des recommandations, c'est pas mon cas.
Ensuite obligé d'obtenir quand même les devis des boîtes en question, de négocier avec chacune d'elle pour que tout rentre dans le budget.
 
Ensuite, suivre le chantier , faut quand même avoir le temps et les compétences pour gérer un minimum.
 
Bref, la question ne se pose pas. D'ailleurs, pour le moment le devis du maître d'oeuvre est le plus bas qu'on ait obtenu.

Ah ben là justement, ça a l'air un peu différent : il est venu sur place, a fait un descriptif précis, et a fait faire des devis sur cette base à différentes entreprises. Il nous a présenté les plus intéressants.
 
D'après ce que j'ai compris, il s'engage sur le budget et le délai : en gros, s'il s'est planté sur le descriptif, c'est pour sa pomme.
C'est lui qui coordonne les travaux, vérifie la conformité, et paye les artisans en fonction...
 
Du coup, je sais pas ce que c'est exactement, mais c'est vrai que ça m'intéresse ce côté directeur de travaux.

De toute façon, avant de signer quoi que ce soit, j'éclaircirai tout ça, bien entendu.

Je rencontre 3 autres entreprises jeudi pour discuter budget, je prendrai ma décision ensuite.  

edit : en fait, ça a plutôt l'air de fonctionner comme un contrat de promotion immobilière (http://avocats.fr/space/jean-yves.besset/content/_7f6a9da8-6ea4-41b4-9819-6d4d76631df7), ce qui a  pas l'air si mal. A éclaircir.

Mon père est archi et nous a fait les plans. Mais comme il est pas dans le même coin que nous, il ne connaît pas les entreprises et je ne veux pas lui demander de passer autant de temps la-dessus.
 
Je vous tiendrai au courant si ça vous intéresse.

Quel intérêt? Ça sera un contrat de maitrise d'œuvre aussi. Ou alors j'ai rien compris.

bon en fait c'est un problème de définition des termes architecte, architecte maitre d'oeuvre .etc... pas si simple de s'y retrouver.

moi au final j'ai signé un contrat avec lui, il s'occupe de "presque" tout, des assurances&co jusqu'à la sélection des entreprises, et la remise des clés. il est mon seul intermédiaire. ça serait donc plus vu comme un Architecte batisseur.

en même temps, Pokk, maitre d'oeuvre c'est pas un metier; tout le monde peut l'être

Il existe d'un coté Architecte (qui endosse un rôle de maitre d'œuvre ou juste de concepteur suivant la mission qu'il a ) et de l'autre un simple Maitre d'œuvre indépendant qui n'a aucun diplôme ni aucune institution qui le contrôle.  
 
Un architecte Maitre d'ouvre et un architecte, c'est la même chose !

   
 
Bonjour,
 
Apparemment, pour les constructions neuves, impossible de souscrire à l'offre reglementée EDF depuis Juin 2010. Pouvez vous me confirmer cela?
 
On c'est fait enfler grave là dessus, bientot il va falloir se battre contre son fournisseur d'énergie, comme on se bat contre son fournisseur telecom ou contre sa banque pour les frais abusifs etc.

et un "architecte constructeur" ?

 
C'est un statut bâtard qui a été inventé par certains architecte pour faire de la maison clé en main.
D'ailleurs ils ont un site //www.architecteurs.fr/
Mais de ce que j'en ai entendu ( par les syndicats et l'ordre) ils ont de gros problèmes souvent de litiges.

la dernière enquête que j'avais vu (bon, c'était y'a au moins 5 ans), c'était carrément une usurpation de titre, parce qu'aucun "architecte constructeur" n'avait de diplôme d'archi
et ils ont beaucoup de litiges parce qu'ils fraudent et arnaquent beaucoup

ben c'est surtout un Statut quo permis par l'ordre et par beaucoup d'entourloupes, parce que c'est limite du non respect du droit et devoirs de la déontologie de la profession

un des trucs principaux dans le reportage de l'époque, c'est que le faux archi percevait une commission des artisans/entreprises qu'il faisait travailler
ce qu'on appelle de façon plus courante une "rétro-commission" vu qu'à la base, c'est le client qui la paie

 
c'est étonnant car l'option d'inscription est toujours active chez edf http://bleuciel.edf.com/abonnement [...] 47378.html

ça dépend sans doute de la puissance demandée :

c'est un beau camouflet pour ceux qui se chauffent à l'électrique ou avec une PAC

vive le fioul, le gaz et le bois, bref, vive les rejets !

 
N'importe quoi !
 

 
L'électricité produit aussi des rejets (déchets nucléaires). C'est juste qu'ils ont un impact plus long terme

Merci, tu me rassures. Tu as des sources qui me confirment que je pourrais rester au reglementé?

Est-ce que quelqu'un a déjà travaillé avec Camif Habitat, ils font signer un contrat tout compris pour les travaux, et trouvent un archi qui s'occupe de tout.
Je mze demande un peu à quoi ils servent puisque c'est l'archi qui mandate les entreprises.

 
comparer les rejets du bois (du carbone qui était présent dans l'athmosphère dans les 200 années avant son rejet, au pire) et ceux du pétrole ou du gaz (du carbone qui était dans l'athmosphère il y a plusieurs dizaines de millions d'années) il faut être d'une sacré mauvaise foi.
 
Mais bon.

heu, c'est un topic débat là-dessus ?
le bois, c'est un miroir aux alouette, le bilan est nul parce qu'aujourd'hui, on en consomme moins qu'on en replante donc ça pose pas de problème
si tout le monde se met au bois, on ne saura plus replanter au rythme de la consommation, donc on va bien augmenter les rejets et entraîner une déforestation...

en c02 oui mais en micro particule /polution ....

J'avais vu ça à l'époque...
Après recherches, j'ai vu pas mal de mauvais retour, etc. je n'ai pas trop creusé non plus.
 
http://www.lejdd.fr/Economie/Actua [...] mif-81551/
http://soscamif.blogspot.com/

 
Par définition, "tout le monde" ne peux pas "se mettre au bois", car il faut de l'espace pour le stocker, et pouvoir se faire livrer facilement (donc généralement pas en ville, ou avoir un jardin en façade pour un déchargement facilité ou une coure intérieure qu'on ne partage pas avec des voisins).

 
Je dis juste qu'on peut pas comparer les rejets de ces 2 combustibles, c'est tout.
 
Après, je suis relativement convaincu qu'avec l'amélioration des techonologies d'isolation, etc.. le bois a de l'avenir dans le chauffage collectif pour remplacer les chaudières à fioul.
 
Pour des particuliers, l'électricité restera sans doute plus intéressante, du fait du coût de la chaudière, toussa.
 
Surtout si on construit les maisons en bois : ça en fait, des déchets à valoriser. Entre les bois d'éclaircie, les têtes, et les déchets de sciage, y'a de quoi faire. D'autant plus que dans quelques années, on lira tous sur des Ipads, et on aura plus besoin de papier
 
 

 
Ca dépend des chaudières, d'après ce que j'avais vu.

ouais enfin j'ai pris votre debat ininterressant en cours mais y'a quantité de cheminé/poel etc  
dans le nord on a des alertes polution feu de bois

 
ouais, mais dans le chnord, vous mourrez d'autre chose, genre cirrhose, avant que ça pose vraiment un problème.

 
[quotemsg=24614404,16670,19067]
 
Il ne suffit pas d'être convaincu, il faut des chiffres. Une stère de bois = peu ou prou à 200l de fuel. Si beaucoup de monde s'y met : des que la demande va se rapprocher de l'offre, les prix du bois vont exploser ( faibel elasticité de la demande / offre) => La seule alternative sera soit des prix haut,soit le rationnement.

 
Soit la construction de maison passive

suffit de construire en passif

celui qui a besoin de 18 à 36kW pour se chauffer, il faudrait plutot qu'il revoit son installation ou installe au minimum des circuits de delestage....
Arreter ce genre d'abonnement permet de pousser à rationaliser un peu sa conso electrique.

Pour ceux que ca intéresse : Les architectes ont résisté à la crise mais sont pessimistes

 
Je pense pas que beaucoup de monde s'y mettra. Mais la chaufferie de al fac de Bordeaux (pour du collectif, donc) ça me paraît  être une idée pas trop mauvaise.
 

en pointe, ça n'a rien d'extraordinaire

Aaaaahhh... pas mal ça.