Reprise du message précédent :
In our test they reduced lead levels from 170 ug/L to just 0.12 ug/L, a measurement that far exceeds the NSF/ANSI certification requirement of reducing lead from 150 ug/L to 10 ug/L or less.
 
https://solidarites-sante.gouv.fr/s [...] u-et-plomb
 
Pour moi c'est au-dessus du seuil, c'est donc mauvais...
 
et sur le lien de powerismine, ils parlent du test de LA County comme sur le test que je cite et ils disent que la methodologie n'est pas terrible, on peux donc pas conclure
 
et la certification NSF/ANSI, NF ou CE peux importe, c'est pas certifié, leur truc ne répond à aucun standard, à partir de la impossible de dire à qqun que ce truc répond à des critères de qualités standardisés....

Quand on parle de "exceed the requirement", ça veux dire que tu fais mieux que ce qui est demandé.
Ici on arrive plus haut à la fin, mais on part également d'un niveau bien plus haut.  Visiblement ce qui est demandé c'est pas un seuil à l'arrivée, mais un pouvoir de réduction.

Far exceeds ça veut dire que ca fait beaucoup mieux que lacertification ....

premièrement c'est au-dessus du seuil!  
deuxièmement, il y'a un probleme de methodologie!
le test de LA Conty, c'est un test après 2L d'eau
le test que je cite c'est après 3 gallons d'eau contaminé.
 
La certification NSF, nécessiterai selon ce même cite 1100 galons...
 
du coup le "exceeds" n'est pas approprié pour moi.
 
Je rappel que c'est censé fonctionner pour 6000 gallons, et dans ces filtres, il y'a des risques de saturation et de diffusion des substances fixées sur le filtre...
 
Je rappel que la question au départ c’était de filtrer de l'eau déjà potable, pour enlever les traces de pesticides et autres polluants, qui normalement sont sous les seuils sanitaire.
Ici on a un filtre qui va faire mieux pour 400e sur 20000 litres sans aucunes preuves d’efficacités....

 
je comprends pas
ta phrase dit que ca passe de 170 a 0.12  alors que la norme NSF/ANSI prévoit 150 à 10
donc c'est bien meilleur ?
la norme française est de 10 donc on est bien en dessous
a voir sur gros volume mais ca parait encourageant

Pour moi c'est pipeau

Aujourd'hui pour traiter les pesticides c'est charbon actif ou osmose inverse. Industriellement je n'ai jamais entendu parler de solution filtre mécanique à ne laver que tous les 6 mois "a la brosse a dents"
Bref je vois mal comment un tel type de solution pourrait exister pour les particuliers à coût réduit et pas pour les industriels

 
Il y a du charbon actif dedans, c'est d'ailleurs dit dans ton lien. Après la durée de vie oui je la trouve aussi très haute mais en tout cas çà à l'air de marcher au moins les premiers mois d'utilisation. la différence ce fait aussi sur la quantité, si un industriel ne te sort que 20L d'eau par jour, çà va faire un peu limite, le procédé est très lent car pas de partie mécanique "active" d’où le coup réduit.
 
Après personne ne te force à acheter

au temps pour moi, j’avais lu 12 et non 0.12... la faute à mon scepticisme  sans doute
Si c'était aussi simple que de mettre un filtre et d'attendre la fin de sa durée de vie pour le changer sans aucun contrôle derrière. On ne contrôlerait pas l'eau si souvent.

une balance à usage commerciale est censée être contrôlée annuellement, pour un filtre de ce genre je ne vois pas pourquoi on devrait faire confiance aussi facilement!
Imaginez si les services de l'eau déclarait: pas besoin de contrôle on a un bon filtre...
Là on parle de VBA pour un produit dont on ne sait pas s'il fonctionne ni sa durée de vie...

 
0.12 versus 10 soit 83x moins que la norme
meme si ca perd en efficacité.  
ca me parait pas trop mal y a une bonne marge
comme tu dis à voir apres 5m3 d'eau passé dedans

Et il faut donc acheter un deuxième filtre pour pouvoir les laver à l'eau "propre".  

Les filtres pour filtrer de l'eau propre...

Si vous jugez le niveau de risque si important, ça ne vous aidera pas je sais, mais moi je préférerais déménager  

Tu lave à l'eau distillée, plus coûteuse à produire

 
Certes, mais beaucoup ont conseillé cette marque.
 
Ce serait bien de s'appuyer sur des données fiables avant de faire une telle promotion de cette marque, on est quand même sur HFR et en plus sur VBA    

 
Clair

Avant c'était la lessive qui lavait plus blanc que blanc.
 
Maintenant c'est l'eau plus propre que la propre, et le formidable filtre qui enlève uniquement les substances nocives.    
Par contre il laisse passer les oligo-éléments qui sont bons pour l'organisme parce qu'il les reconnait, il est physionomiste !    
 
Je ne sais pas si vous avez vu, mais Brita va sortir un filtre spécial lait. Pour boire du lait propre.  
 
 
 
 
 
 
 

Ce sont des normes établies sur la base d'études toxicologiques avec une marge de sécurité importantes. Les remettre en cause pourquoi pas, mais il faut un peu plus que des soupçons.

 
Pour moi les systèmes de "filtration" peuvent être de divers types (de mémoire, je peux en oublier)
 

• Filtres hydrophile ou hydrophobes avec un diamètre des trous plus ou moins important. Ca fonctionne par filtration en bloquant en fonction de la taille des molécules.  
• L'osmose et osmose inverse on sépare à travers une membrane calibrée.
• Tamis moléculaire: idem, filtration selon le poids moléculaire
• Les résines échangeuses d'ions: là ça échange des anions contre des anions ou des cations contre des cations.  

Mais il n'y a pas de sélectivité quant à ce qui est capté ou pas. Et ces résines doivent être régénérées ou bien changées régulièrement.  

• Les filtres à charbon actifs c'est de l'adsorption non sélective plus ou moins efficace en fonction de la porosité.  

Ces méthodes ne sont pas sélectives sinon sur des paramètres physico-chimiques.  On peut aboutir à des trucs très performants mais par une cascade de traitements.
 
"Je veux conserver le calcium et le magnésium" mais si tu mets une résine cationique ben tous les cations seront échangés et retenus sur la cartouche.  
 
Les systèmes de purification d'eau doivent quand même produire une eau qui reste buvable, c'est à dire pas entièrement déminéralisée.

En tout cas je viens de l'installer et je trouve que l'eau à un gout plus doux, moins "sec" et comme j'ai une eau très calcaire je pense que çà filtre aussi le calcium du coup mais ce n'est que du ressenti

Ca me fait penser à une vidéo de Barnabé Chaillot qui boit son eau de pluie https://www.youtube.com/watch?v=9ooBy1MuVoE
 
L'aspect filtration est assez intéressant

Des millions d'année d’évolution et de recherche pour avoir de l'eau potable et ne pas crever ou être malade a cause d'eau de mauvaise qualité.
 
Et maintenant il y a des illuminés qui viennent dire que cela ne sert a rien. Mention spéciale pour les 2 personnes a la fin qui déminéralise leur eau et qui sont étonnée de voir des dépôts de minéraux ...

 
Le chlore, c'est la vie !

Le Chlore permet de boire de l'eau du robinet sans avoir la chiasse toute les 5 minutes.
Il y a des millions de mort et de malade a cause de l'eau non potable.
 
Mais encore une fois c'est surement un complot de l'industrie du Chlore...

 
J'ai déjà bu de l'eau non chloré et je n'ai pas eu la chiasse. Tu l'expliques comment, toi qui sais et qui juge ?

Le glyphosate a fait le reste...  

Nimp c'est un complot de l'oms !
https://www.who.int/water_sanitatio [...] hnotes/fr/

Voilà une fiche simple sur le Chlore et son utilité
https://www.who.int/water_sanitatio [...] e.pdf?ua=1

Je n'ai pas mis ma ceinture de sécurité dans ma voiture et je ne suis pas mort.
 
conclusion : la ceinture de sécurité ne sert a rien...

 
Donc quand tu dis que si on ne boit pas de l'eau chlorée, on a la chiasse toutes les 5 mn, c'est faux.
 
Tu devrais arrêter la chasse aux illuminés, ça ne te réussit pas,tu vas finir par en devenir un

La régie des eaux de Grenoble arrive bien à distribuer de l'eau non chlorée sans qu'il y ai de problèmes sanitaires...
De l'eau de source au moins aussi bonne que la cristalline direct au robinet, dingue non?

 
   
 
A part troller ou régler tes comptes on comprend même pas où tu veux en venir, c'est franchement pénible maintenant...

 
Pour répondre a ta mauvaise foi, je suis un agent de la régie des eaux de Grenoble  

Salut gsx38

 
Ça dépend de la qualité de l'eau captée et du réseau.  
 
A Grenoble, enfin la regie utilise du chlore ou des uv.  
Ils en parlent dans leur rapport d'activités  
https://www.eauxdegrenoblealpes.fr/ [...] ivites.htm
 
L'avantage du chlore c'est sa capacité à éviter une contamination bactérienne en aval.
 

 
 
Oh, les belles allergies qui suivront pour nos enfants par absence de mise en contact avec des allergènes avec tous ces filtres  

Et surtout le bouillon de culture des personnes qui remplaceront pas les filtres en temps et en heure...

Je t'invite a boire de l'eau du robinet en Asie ou en Afrique.

Ah bah non si vous pouviez le calmer sur SFBA aussi ça serait bien urbain de votre part

Les draps s'en souviennent.....

 
tapis Func 1030, je l'ai depuis CS 1.4  

Qpad depuis la même époque

J'ai eu l' Icemat blanc transparent et mon frère le noir.  
Tous deux étaient très jolis, 100% WAF et VBA !
 
Autant l'été je le trouvais agréable, autant l'hiver il me glaçait la main.
Il était aussi un peu trop bruyant pour jouer quand tout le monde dormait à la maison  
Certaines souris merdouillaient dessus.
 
Ils ont sorti une 2nd édition de couleur bleue il y a bien longtemps.  
 
Rapidement il est sorti des tutos pour faire pour son icemat maison avec une simple plaque de verre.
 
Apparemment il n'y en a plus à la vente.