Reprise du message précédent :

Je ne t'ai jamais insulté, contrairement à ce que tu prétends sans cesse.
Par contre je t'ai dit plusieurs fois sur quels points je pensais que tu manquais d'information à mon avis, ou te trompais (toujours à mon avis)

oui à cran, parce que ce topic n'est pas dédié à "que dois je faire? acheter ou louer?" mais bel et bien donner des conseils pour les prets aux personnes ayant déjà pris leur décision et qui n'ont pas demandé à ce qu'on remette en cause.
 
bien sur, je t'invite à m'indiquer dans quels post "j'agresse" les gens, et gratuitement en plus...c'est à dire pas en réponse à une insulte ni au fait que j'ai rappelé plusieurs fois l'objet de ce topic et qu'on continue le HS.
je n'ai jamais dit qu'un crédit à 4% ne coutait rien mais qu'entre le rembourser et rester locataire pendant le même laps de temps (20 ans), il n'y a pas photo POUR MOI. c'est mon avis, et rien ne justifie de traiter les gens de sans cervelle parce qu'ils pensent ça.
je respecte tout à fait l'opinion de ceux qui, comme W0r1dIndu5tri35 préfèrent attendre pour acheter.
 

Je passe volontairement sur le reste, cf. mon post juste au dessus.
 
par contre pour l'histoire des 5 ans, j'ai juste repris ton affirmation :

 
Et en pratique tu ne poses que la moitié du problème.
Il paie un loyer de 750€... si il achète il a une mensualité de 1136€.
 
tu compares "juste" un investissement de 750€ mensuel à un investissement de 1136€ mensuel pour dire "tu vois dans le second cas au final on a plus de capital".
Heureusement j'ai envie de dire
 
par contre mettre la différence de coté pendant les 5 ans (386x5x12 = 23K€), ça fera déjà ça de moins à emprunter dans 5 ans, et donc 20K€ de coût d'emprunt en moins à rembourser à la banque (sur la base d'un emprunt @4% pendant 27 ans)...
 
C'est donc plus complexe
 
PS : attention je ne conteste pas le fait que ça peut valoir le coup pour lui d'acheter, je rejette juste les affirmations parachutées à l'emporte pièce

 
non justement ce n'est pas représentatif une tendance sur 1 mois, je suis bien d'accord. et même une tendance sur un an, pour des achats de biens immos, pour moi ca ne veut pas dire grand chose non plus.
oui en effet, -17% sur un an. on verra si ca continue de baisser cette année.
oui mais les stats à 7 ans, à ce compte là, si je prend en compte ces stats, je devrais déjà être marié avec "2.3 enfants". et dans "x" années, je serai sensé divorcer et je serai donc seul dans mon F2 (ceci est une démonstration totalement dénouée de sens, je précise).
 
euh oui merci pour la dernière phrase, c'est que je répète depuis le début, je n'ai pas demandé à ce qu'on remette en cause mon achat, mais que le topic traite uniquement des infos concernant les taux et les différents prêts.
et je sais que je ne perdrai absolument pas 30 000€, on se donnera rendez vous dans 20 ans pour en discuter

 
Cela dit, si les personnes ont pris une mauvaise décision par manque d'informations / absence de calcul, autant leur dire. Parce que faire la plus grosse erreur financière de sa vie, c'est pas rien.
 
On est des gentils nous
 

 
160 000 € à 4%, ça nous donne quand même 6400 € qui sont jetés par les fenêtres vu que ça va dans la poche du banquier. Si on part du principe que tu gagnes que 2000 € net, tu remboursera donc 700 € / mois soit 8400 €.  
 
Donc la première année, 6400 € est jeté par les fenêtres et seulement 8400 € - 6400 € = 2000 € vont dans le remboursement de l'appartement. Au final, vu que l'appartement va perdre de l'argent comme c'est le cas depuis 3 ans sur Elancourt, bah c'est super con d'acheter maintenant avec un crédit aussi long, aussi peu d'apport dans un coin qui va se péter la figure.
 
Plus d'un million de francs dans un F2 d'une ville naze. C'est complétement dingue. Ca vaut pas plus de 80 000 € max un T2 à Elancourt. Tu vas y perdre beaucoup d'argent mon pauvre

stoi le naze Tu es puant de suffisance, aggressif et totalement borné

 
Pourtant, tu prenais comme fiable une tendance depuis début 2010 donc depuis 1 mois et demi...
 
Pour info, un cycle immo, c'est généralement 7 ans à la baisse comme à la hausse. Donc une tendance sur une année peut clairement donner le ton. Par ailleurs, vu que c'est un marché qui met au moins 2 à 3 ans à se retourner, quand je vais voir que ça la chute va commencer à s'arrêter, ça me laisse du temps pour trouver un bien à acheter
 

 
Bah forcément. T'as déjà vu l'historique ?
 

 
Tu vois donc que quand ça monte, ça monte bien. Et que quand ça baisse, ça baisse bien et longtemps. La dernière baisse a duré de 1991 à 1998 donc 7 ans ! tu crois que pif paf, le marché va reprendre comme ça le mois prochain ?
 

 
Si tu restes dans un F2 pendant les 20 prochaines années de ta vie, je te plains
 

 
Toi même.    

 
mias moi, j'ai un appart deja bien remboursé

cartemere : oui je suis d'accord avec toi aussi. mais il y a un facteur important dans le fait de devenir propriétaire aussi, c'est le gain en qualité de vie (à condition d'acheter un bien en bon état bien sur) que ca peut apporter.
au final, oui bien sur que je pourrai décaler mon achat, si je fais les calculs, en partant dans lhypothèse que l'immo va continuer de baisser significativement, ca serait surement une meilleure affaire pour moi. mais là non, j'ai vraiment pas envie d'attendre encore (ca fait déjà un moment que j'attends).
 
mais c'est quand même dommage que ceux qui veulent acheter maintenant se voient traiter de tous les noms. ce n'est pas le but de ce topic à la base. c'est pour ca que je réponds aussi de manière agressive lorsque ca part en sucette.

 
Et ?

 
heureusement que j'ai pas écouté les décroissants à l'époque

tout à fait
 
Personnellement, en ville, je trouve qu'il ne faut pas non plus faire abstraction des inconvénients d'être proprio :
- taxe foncière
- copropriété
- le jour où tu as un voisin con qui emménage au dessus de toi... ben tu subis. Si tu es locataire, le jour où t'en peux plus, tu bouges (cf. topic des voisins)
- le jour où ta situation familiale change, bah t'es dans de beaux draps (à 3 dans un T2 )
- le jour où tu te fais muter, idem
 
 
Bref, c'est pas tout blanc ou tout noir, mais avant tout une histoire de compromis à faire en fonction de sa propre situation
 
content en tout cas d'avoir pu tirer ça au clair
au final c'était surtout un quiproquo

 
oui mais tu vois, je suis ouvert à entendre les choses, mais si tu relis comment cela était dit au début, on a vraiment l'impression d'être un handicapé mental quand on décide d'acheter maintenant.
Elancourt, c'est quand même pas si naze. j'aimerai bien acheter à Voisins ou Montigny mais bon voilà quoi. j'aimerais bien aussi qu'il soit à 80 000€ mais je vois pas par quel miracle ca va descendre à ce prix là. sincèrement. ca serait beau, mais c'est pas pour tout de suite et je dirais même jamais, non?. et en attendant, rester locataire, surtout là où je suis, vraiment bof bof...
après oui, rester 20 ans dans un F2, c'est pas forcément hyper réjouissant de se dire ca. enfin ca dépend, si c'est un appart qui te plait, et que tu t'y sens bien, et surtout que tu es seul à y vivre, il n'y a pas vraiment de points contre.
 

 
Et donc maintenant, avec une ville qui perd -17% sur 1 an, tu referais le même achat ?

qui a perdu Je rapelle que les performances passées ne présagent pas des performances futures, c'est écrit dans tous les contrats de finance

et oui

oui je suis pas un méchant garçon moi non plus, cartemère . je reconnais aussi ne pas connaitre très bien le marché immo, je dis pas le contraire.
et quand j'ai posté pour encouragé blum95, c'était aussi pcq j'étais super énervé de m'en prendre plein la tête simplement parce que je voulais acheter moi aussi. mais son achat semblait quand même mieux réfléchi que le mien au final et plus pérenne (achat d'une maison en vue de fonder une famille).
 
au final, vous me faites douter aussi, j'ai pas encore reçu mon compromis de vente en recommandé. mais sincèrement, j'en peux plus de là ou je suis et je ne veux qu'une chose c'est partir de là. et prendre un appart en bon état. donc mettre 750 ou 800€ de loyer ou acheter à ce prix là, mon choix était fait.
car j'ai de la marge aussi par rapport à mes revenus me permettant d'absorber sans trop de mal la taxe foncière et les charges de copros et continuer à mettre de côté.
parce que si je reste là où je suis je vais péter un boulon sérieusement.

 
c'est un peu ce que je pense aussi. j'ai du mal à croire à une chute de l'immo aussi conséquente que la montée qu'il y a eu. c'est ce qui me conforte dans mon choix d'acheter.
si j'avais la certitude que dans 5 ans, l'immo sera 30% moins cher que maintenant, bien sur que je me poserai la question et remettrai mon achat à plus tard.
mais vu que personne ne peux savoir...aussi bien ca va stagner pdt 5 ans, et repartir doucement à la hausse. et alors je ne regretterai pas du tout d'avoir acheté maintenant..
mais voilà, c'est vraiment pas simple de s'y retrouver. et moi, tergiverser..., au bout d'un moment, je tranche.

 
Ça dépend. Actuellement, tu payes combien de loyer, tu vis dans quelle ville et tu as combien de surface ?
 
Si en achetant, tu payes moins cher, tu as plus grand et dans une ville mieux situé, oui, tu gagneras en qualité de vie.
 
En revanche, si tu dois payer plus cher de remboursement mensuel, tu t'éloignes de ton travail et tu vivras dans plus petit, tu perdras en qualité de vie.
 

 
Donc en 2010, tu conseilles d'acheter ?

 
je conseilles de faire selon ses envies, et d'arrêter la culture de la peur et du défaitisme que l'on a en france

 
En fait, tu conseilles d'acheter un appart' comme si on achetait un paquet de haribo.
 
C'est une façon de voir les choses...

W0r1dIndu5tri35 : oui je vais payer plus cher, mais avoir un appart autrement plus agréable ainsi que l'environnement. la surface sera un peu plus petite mais disons que là où je vis c'est bcp trop grand (oui quand on vit seul, on peut penser ca).
je suis sur saint cyr l'ecole actuellement (et qu'on me dise pas que c'est une jolie ville hein ) et aller à Elancourt, ca serait kif kif quoi. même au niveau éloignement du boulot.
bref, pas simple tout ca.
 
austrogoth : oui je me rend compte aussi que je vais donner pas mal d'argent "perdu": sur un bien de 163 000€, je vais payer au total dans les 210 000€ (sans parler de la taxe foncière et des frais de copros). mais au final ce que je vois, c'est que dans 20 ans, j'aurai un bien de 163 000€ (en considérant que son prix n'aura pas bougé).
mais si je reste locataire 20 ans, je vais donner ces 210 000€ à mon proprio. le seul avantage étant de ne pas payer les frais de copros et la foncière (1500€/an = 30 000€, sans compter les éventuels travaux lourds) et de pouvoir "moduler" la taille du logement en fonction de la taille du foyer.
en 6 ans, tu as en effet surement perdu de l'argent par rapport à une loc, mais quand tu aura fini ton crédit, tu auras inversé la tendance normalement.
j'ai surement tort, mais je n'arrive pas à voir autre chose que "dans 20 ans"

idem, je vais surement revendre dans les 1 ou 2 ans et je vais perdre du fric.
 
Imaginer garder un truc 20 ans, c'est naïf, et je reste poli

 
+1
 
et je suis aussi "accédant" à la propriété
c'est cher, les frais sont très importants, il faut vraiment tout voir et tout compter et là, on voit qu'il y a très peu de chances d'être "gagnant" financièrement sauf à être absolument certain de rester de très nombreuses années...
Si l'idée est de revendre dans 5 à 7 ans pour plus grand, il y a bcp plus de chances de perdre de l'argent que d'en gagner sauf grosse hausse de l'immo comme dans la période qui est maintenant terminée...

Dans mon entourage, je ne connais pas une seule personne qui est aujourd'hui dans la situation qu'elle imaginait il y a 10 ans...
Tout le monde a eu des boulversements dans sa vie :

• mise en couple (y compris pour des gros geeks qui s'étaient jurés de ne jamais se marier)
• enfants (y compris les couples qui juraient de jamais avoir d'enfant)
• changement de travail et/ou lieu de travail (même dans le public)

Bref, vu déjà l'instabilité des prévisions sur 10 ans, perso je ne me permettrait pas d'affirmer avec certitude (et de parier 200K€ là dessus) que dans 20 ans je serai toujours célib, sans enfants, avec le même taff au même endroit.
 
Mais à chacun de voir comme il le sent

 
Donc l'amélioration de la qualité de vie, c'est :
 
- S'éloigner des transports (j'habite aussi à Saint Cyr l'Ecole et c'est beaucoup mieux desservi qu'Élancourt),
- S'éloigner un peu de son lieu de travail,
- Avoir une plus petite surface,
- Payer plus cher pour tout ça.
 
D'accord, bah on peut dire qu'on a pas la même définition de la qualité de vie...
 

 
111 750 € (somme empruntée) à 4% (assurance comprise) ça donne 71.170,74 € de jeté par les fenêtres du banquier (intérêts).
 
Donc au total : 163 000 € (appart') + 11 410 € (frais de notaires) + 71 710 € (intérêts de l'emprunt) ça nous donne 246 120 €.
 

 
Un F2 à Élancourt se loue, hors charges (je retire les charges car le proprio doit aussi les payer) entre 600 € et 700 € (charges comprises, faut compter 680 € à 800 € pour un F2).
 
Donc 246 120 / 700 € = 351 loyers soit 29 ans de location. Ouch. Si on rajoute 29 ans de taxe foncière, c'est donc rentable d'être propriétaire qu'à partir de la 32ème année ! Et si on rajoute les dépenses du propriétaire (entretien etc), on doit facilement arriver à 33/34ème année.
 
Avant cette date, c'est moins onéreux d'être locataire.

 
Bref, presque rien finalement...

 
Bah normalement oui. Dans ton cas non. L'appartement est vraiment trop cher...

   Pas faux.
A 10 ans, je n'aurais pas pu dire avec précision ce que je ferais aujourd'hui, mais ça entrait dans les scénarios envisagés.
Il y a 20 ans, j'aurais été bien incapable de prédire ce qui allait se passer et les changements par lesquels allait passer mon activité!
Mais bon, ça n'empêche pas de faire des plans au moins à moyen terme, sinon on n'achèterait jamais; il vaut mieux se concentrer sur la qualité du bien, du quartier, la tendance et le prix que l'on juge acceptable compte tenu de la conjoncture.

 
saint cyr est surchargé niveau circulation (quand tu habite dans le bas de saint cyr) et je n'utilise pas les transports donc pour moi ce n'est pas un critère.
en m'éloignant de mon lieu de travail, je vais mettre moins de temps pour y aller et en revenir, du fait des bouchons de saint cyr justement. tu ne prend pas en compte le critère "cadre de vie" qui est quand même important aussi. mais bon tout cela est subjectif, et comme tu dis, chacun voit son intérêt.
 
pour le cout total du crédit, je n'ai pas les mêmes chiffres que toi. et je paye "que" 4500€ de frais de notaire aussi. je referai les calculs en tout cas.
il faut aiss prendre en compte l'augmentation annuelle du loyer.
 
par contre au bout d'un moment dans notre vie, il faut bien acheter non? donc en partant de ce principe; on va aussi payer ces fameux impots foncier, ces intérêt d'emprunts, ces frais de notaire et d'assurance.
et si j'attends pour trouver quelqu'un, acheter un F3 ou F4 ou une maison. si je prend l'hypothèse que je vais revendre 7 ans après (oui, pourquoi la stat ne marcherait pas dans ce sens?), et bien je serai perdant aussi à ce moment là. donc je ne fais qeu reculer de quelques années mon "problème", non? mise à part un contexte hyper favorable, genre "j'achète juste avant que ca monte en flèche et je revend au plus haut" ce qui n'arrivera plus normalement. enfin, on en sait rien.
voilà le genre de question que je me pose et qui font que je ne sais pas trop quoi faire maintenant.

 
Néanmoins, je nuancerai : le problème est en ce moment que les engagements que l'on prend pour de l'immobilier sont sur du long, voire trés long terme.
 
En 2000 acheter seul un T2 sur 12 ou 15 ans en se disant "Bon, bah si dans 6/7 ans ma situation a changé, on verra à ce moment là ", ça n'était pas risqué comme ça l'est aujourd'hui.
 
En 2010, à peine 10 ans plus tard, comme il faut s'en coller sur 25 ans pour le même T2, on ne raisonne plus à "6/7 ans", mais facilement le double. A l'échelle d'une vie c'est énorme, le risque financier est bien plus élevé.

 
D'accord. Donc ce point est caduque.
 

 
Le cadre de vie de Saint Cyr est équivalent à celui d'Élancourt. Saint Cyr est même mieux car plus près de Saint Quentin, Versailles et Paris. C'est d'ailleurs pour cette raison que l'immo à Saint Cyr est plus cher que l'immo à Élancourt.
 

 
Vu le contexte économique actuel, ça ne sert à rien de faire des plans là dessus. Il y a augmentation du loyer lorsqu'il y a inflation. Or, actuellement, il n'y a pas d'inflation donc pas d'augmentation de loyer.
 
Sinon, c'est pas les 5000 € de FDN qui change quelques chose au calcul. 30 ans au lieu de 34 ans pour inverser la tendance, c'est trop long.
 

 
Oui. Mais uniquement quand c'est intéressant économiquement et en ce moment, ça ne l'est pas.
 

 
Quand tu achètes un appart' à 80 000 € ou à 160 000 €, tu ne fais pas le même emprunt. Donc tu payes moins cher. Idem pour l'assurance. Idem pour le notaire.

 
Pourquoi ça n'arriverait plus ?

En fait le problème en simple, c'est le rendement de ton investissement.
A 351 loyers prix d'achat on est à 3,4% de rendement brut, ce qui est classique dans l'immo en ce moment.
cad à peu près 2.7% net, cela pour un investissement bloqué sur 27 ans, peu liquide, et à capital non garanti.
Le seul avantage de cet investissement est qu'il est financé par l'emprunt.
Mais même comme cela cela reste trop peu intéressant.
 

 
L'achat d'un bien immobilier semble être une finalité pour toi, comme le labrador qui t'attend le soir en rentrant chez toi, ou la rolex au poignet, installé confortablement dans ta série 3...
perso... bof... locataire ou proprio, ça ne me fait ni chaud ni froid, idem pour ma compagne (donc aucune pression de ce coté).
 
 
Pour cette "volonté" de réussite sociale, faut quand même replacer le contexte :
 
Il y a encore 10 ans, l'achat d'un bien immobilier correct (susceptible de répondre à certaines évolutions de sa situation familliale) nécessitait un emprunt sur une durée moyenne de 15 ans (cf. stats de l'époque).
Le "risque" de subir un revers à cause d'un emprunt à payer sur un bien "obsolète" pour sa situation était contenu...
 
Aujourd'hui, la moyenne est de 25 ans, pour des biens dont les prestations sont revues à la baisse : on n'achète pas le bien qui nous plait, mais le bien qui rentre dans notre budget max, en faisant des concessions.
 
A partir de là le ratio Retour sur investissement (ROI) / risque est totalement chamboulé... et la décision d'achat qui pouvait paraitre comme intéressante il y a 10 ans, et aujourd'hui bien moins certaine (cf. probabilité d'obsolescence du bien pra rapport aux besoins sur une -très- longue période) et bien moins avantageuse (vis  à vis de la location.)
 
 
Bref, investir aujourd'hui dans l'immo en se disant "je vais faire une plus value parce que mes amis qui ont acheté il y a 10 ans en ont fait une" (et les loyer c'est de l'argent jeté par les fenêtres d'abord ), ça me semble biaisé, car les valeurs ne sont plus les mêmes.

ok, ça ne me semble pas incompatible, ton point est à prendre en compte dans "le prix acceptable compte tenu de la conjoncture".
Perso, je suis plutôt prudent, ce qui peut faire passer à côté de belles opportunités. J'ai passé qq années aux US, en location. J'ai pensé acheter, mais le dollar était très élevé, je ne savais pas combien de temps je resterais, je pensais que je pourrais être amené à revendre au bout de 3-5 ans, avec un dollar bien plus bas (ce qui est arrivé), bref, j'ai renoncé; n'empêche que l'immo a littéralement explosé là-bas aussi et que j'aurais été gagnant, en dépit de l'effet de change. Ce n'est pas pour autant que j'engage à acheter aujourd'hui les yeux fermés!
 
@cartemere
ni Rolex, ni Série 3, ni labrador en ce qui me concerne lol!
pas de finalité absolue d'achat, simplement que si on doit pouvoir faire des prévisions sures pour acheter, il n'y aurait jamais d'achat, ce qui ne veut pas dire qu'il faut absolument acheter. je pensais que c'était simple. purée, les échanges sur forum, c'est qqchose...à croire que c'est toujours une bataille rangée entre les tenants absolutistes d'une thèse et les adversaires, le gris, ça existe?

 
351 loyers, ça comprends tout (intérêts, coût de l'appart' et frais de notaires).

 
en fait je suis d'accord avec toi, mais on ne part pas sur les mêmes hypothèses :
pour toi, si j'ai bien compris, l'immo va s'effondrer dans les 5 prochaines années, puis remonter dans des proportions équivalentes à celles d'il y a quelques années ou pas loin.
pour moi, l'immo va stagner ou un peu baisser encore cette année, mais va ensuite stagner voir légèrement remonter dans les prochaines années.
 
le soucis est là. comment le savoir?
je ne pense sincèrement pas en tout cas que ca peut chuter pour amener un F2 de 45m² à 80 000€. si j'en avais la certitude, j'attendrai bien sur. mais là, j'aimerai bien savoir.

 
Je suis d'accord avec toi que le rendement n'est clairement pas important quand on achète pour se loger.