Reprise du message précédent :

c'est clair, apres ils vont te faire parraitre dans le courrier des lecteurs pour te ridiculiser    

 
 
Et n'oublions pas le figaro magazine de la deuxième moitié des années 80 avec patrick de plunkett, louis Pauwels    

 
Je sais ce qu'il compte... Et de ce côté là, GWB a encore bcp d'avance.

ils ont pas directement le resultat de l'election ?  
... comme ça, je pourrais enfin prendre mes vacances en irak tranquille

 
Je ne comprends pas trop le lecteur du monde qui défend le figaro là, il y a grand nombre de conneries la dedans, même si on tient compte des sublimes jeux de temps qui permettent au final de les disculper... Pour le lecteur, les quotes sont prises du débat, parce qu'is le liront une fois le débat passé... Pas comme nous qui l'avons lu 3h avant...

 
 
tootafait  
 
d ailleurs ya 4 ans algor avait 600 000 votes en plus sur le pays ...mais - 600 votes plus ou moin bien compté en floride.
 
system vraiment "etrange" kan on y pense.......

 
j'envoie à la rédac, pas au courrier des lecteurs

Pour ceux qui doutent que bush soit sur la défensive :  
 
- un rappel : c'est le vote par Etat qui compte, winner tak all.
 
- deux cartes des derniers sondages par Etat, le deuxième lien était habituellement plus favorable à bush que le premier (ça fait pas mal de temps que je les suis les deux en parralèle :  
 
http://www.mydd.com/popup.html
 
http://www.electoral-vote.com/
 
 
 

http://www.realclearpolitics.com/P [...] Chart.html
 
RCP Electoral Count (October 6, 2004): Bush 264 - Kerry 220

(ca compte pas les battleground states

Pour l'instant c'est donc Kerry qui gagnerait l'election si elle se déroulait aujourd'hui.

 
quand on regarde les details de la carte on se demande comment bush pourrait passer  ç'est pas un peu biaiser ce sondage ?
ex : 296 kerry / bush 242 au Texas    
Kerry 251 / Bush 287 au massachussets    

oui mais non  

 
vu les marges d'erreur, et la méthodologie douteuse de la plupart des sondeurs, on ne peut rien dire... Mais ces sondages mettent son staff mal à l'aise, donc oui il est sur la défensive, comparé à il y a 15 jours...

  Les sondeurs n'utilisent pas les machines à voter  

 
    il ne faut pas cliquer sur les Etats surtout    
 
sinon tu fait une simulation du nb de grands électeurs en cas d'autres résultats  

puis les sondages ya 4 ans donnaient Algor    gagnant.....

ah oui je me disais  

Pour le moment je suis RealClearPolitics.com, polls en temps réel (enfin ts les matins), revue de presse, base de donnée des anciens polls de la semaine par états...

algord

 
 
 
Surtout, les sondages US sont aussi fiables que leur machines à voter :  
 
ce sont les inventeurs des sondages, mais ils n'utilisent pas les classification Age/Sexe/CSP etc...
 
Ils évaluent à la grosse louche le pourcentage d'électeurs se sentant républicain, démocrate ou indépendants, puis à partir de cette étude (fondé sur une analyse de résultats antérieurs, plus un peu de doigt mouillé dans le vent, ils interroge les gens :  
 
-alloo, vous êtes de quelle tendance..
-*****
-et vous votez pour qui ?
 
Et tu as ton sondage  

Bon bah ca m'a assez remonté pour rester eveillé et regarder le stream du débat... (1h plus tot que le précédent...)

J'espere que CNN.com ne sera pas trop méga saturé pr le stream

 
C'est le cousin d'Albator

FOUR MORE YEARS

 
Toi aussi t'étais à la RNC ?

 
Kowalski, tu as lu mon post où je reprennais l'article?
Je t'assure que même si au premier coup d'oeil on peut penser qu'il joue au voyant, en lecture reposée tu vois bien que c'est une présentation...
 
Ceci dit c'est pas moi qui vais te dissuader d'envoyer une lettre d'insulte au figaro  

 
J'ai lu, j'ai bien compris qu'ils se sont "protégés", mais je ne pense pas qu'il y ait bcp d'éthique journalistique là dedans. Une personne qui lira ca demain ne le lira pas avec trop d'attention, et le prendra sans probleme pour une analyse du débat...
 
edit : la lettre est partie à 0h02

 
  Four more weeks

euh,non,mon dieu,j'aurais eu du mal et ça m'aurait pas trop plut...
j'ai vu le débat en divx, kerry enfonce bush sans arret et cet abruti de deubeulYou ne fais que ressortir les memes phrases quasiment tout le long des 90mn,je suis sûr que meme les ricains qui l'aiment bien on du en avoir marre à la fin de l'entendre toujours sortir la meme litanie.et pour ceux qui ont pas le cerveau en standby devant la tv,ils devaient etre enragés contre lui

 
 
C'esr vrai que vu l'age moyen du lectorat du figaro

Ah bah oui zut, forcément, j'aurais du lire le profil avant de m'enflammer

 
oxymoron  

ouh,bon jeu d'esprit,je le souhaite moi aussi,t'inquiètes

ça c'est beaucoup plus fort que le figaro.
 
Et cette fois ça fera plaisir à Kowalski    

j'adore ce mot anglais!
sérieux, double sens, au lycée le prof nous le jettait à la gueule yen a qui comprennaient meme pas

moi je regarde le daily show! (tous en coeur: "ouaiiiiis" )
et leur mini analyse du débat est assez bonne.

kowalski> c'est une question personnelle, mais après tout ça intéresse peut-être d'autres personnes (tu n'es pas obligé de répondre si ça te gonfle bien entendu) :
 
Pourquoi Bush (outre le fait que Kerry soit un nul) ? Pourquoi pas simplement pro-Américain (je suis moi-même d'une certaine façon pro-Américain, mais certainement pas pro-Républicain).

 

 
En même temps, c'est une pratique assez courante chez les journalistes de garder ce genre de trucs au frais. Je suis sûr qu'un article sur le décès de Britney Spears est déjà écrit, avec une rétrospective sur sa (brillante) carrière.