Reprise du message précédent :

 
 
l'intérêt on l'a déjà dit bcp bcp de fois, le mpeg4 compresse plus que le MPEG2 et est mieux adapté pour la TVHD.
 
Mais je crois que là il y a une incompréhension sur le terme MPEG-4: pour toi ce n'est qu'un "contenaire" (à la manière d'un .avi) alors que pour nous c'est un format de compression (à  l'instar du divx ou du windows media video)

75% des platines DVD ont une puce MPEG4 a l'heure actuelle, ça n'a plus rien d'étonnant l'MPEG4

 
mieux est un terme plus approprié   et encore c'est contestable... mais on va pas rentrer dans des guerre de clocher de technicos
 
La HD est pour le coup un bordel monstre... entre MPEG 4 pas fixé, H264 que tout le monde affiche mais WM9 en passe de gagner la bataille du grand public... et les cameras c'est carrement la fête du slip (c'est simple j'essaye même plus de lire les descriptifs sur l'enregistrement et je regarde que les résultats d'images).
 
Ben oui ce que je vous dis c'est que vous faites un abus de langage...cetes repris par notre premier ministre et par la presse... mais un abus de langage tout de même.
 
bref, du mpeg4 ou du schmurz, peut importe les termes... on nous annonce du "plus mieux vidéo" et de la baisse du chomage... tant que ça fait plaisir au peuple.
 
 je sens que le secam syndrom reviens

 
 divx/xvid    

les deux sont MPEG-4  

 les deux sont dérivés de la norme... aucun des deux ne la respecte.
 
donc aucun des deux ne l'est

beaucoup de gens ont un baladeur mp3, et c'est pas pour ca que les chaines de tele et radio numeriques vont diffuser dans ce format...

c'est une norme ou est le probleme, beaucoup de gens ont une platine DVD (MPEG-2), ça n'empeche pas le sat et cable d'être sous cette norme aussi

Kelcon a raison, Raffarin est peut-être en train de refaire l'erreur du Secam ou celui de la fibre optique que l'Etat a voulu à tout prix adopter pour le réseau cablé TV en 1982 alors qu'un simple cable coaxial pouvait très bien faire l'affaire comme dans tous les pays du monde,
 
résultat: la France a pris un gros retard en matiere de taux d'équipement de TV cablé ( la fibre optique coutant trop cher pour les collectivité à installer )
 
l'experience prouve que l'Etat se trompe souvent niveau choix technologique, il se laisse aveugler et trop influencé par le coté high tech qui brille

 
prière de ne pas confondre norme et systemes propriétaire... les deux posts ci dessus sont riches en amalgame des deux termes.
 
   de plus c'est faux :
- la platine DVD est à la norme "DVD video"
- le cable et satellite : sont en DVB (et peute être pas les mêmes mais là je viens de me lever j'ai la flemme de verifier)
 
après il est vraie que ces deux normes découlent du MPEG 2 dans la mesure ou elles utilisent le mode d'echantillonage et quantification qu'elle établit.

 
On parle de DVB-S pour le satellite et de DVB-C pour le cable. Ca doit pas etre bien différent, la modulation d'onde est différente je crois et il y a plus de codes de correction d'erreurs pour le DVB-S.
 
 
Quelqu'un sait à cb de distance max il faut se trouver vis a vis de l'émetteur pour bénéficier de la portabilité?

t'habites guigamp ? si oui tu seras théoriquemenrt couvert au mois de mars

Repost
 
Mars :
 

 
Septembre :
 

vu la réactivité de TF1 a dire "on est prêt pour le MPEG4 sur la TNT" mon petit doigt me dit que TF1 n'y est pas pour rien dans l'affaire
 
pendant ce temps C+ regarde ça d'un air dubitatif

 
   merci pour ces précisions
 
ben j'ai linké un gros PDF des EBU un peu plus haut concerant le rapport signal/bruit d'un flux DVB-T alors en théorie la reponse est dedans... mais perso j'ai pas eu le courage de lire plus que l'intro et les graphs  

vous avez regardé la liste
 des chaines de la TNT ?
 
la plupars je les ai sur le cable et le niveau de nullité est tel que je les ai enlevé de mes chaines préférées pour ne pas perdre de temps à zapper dessus.
 
Donc même si je comprends l'interet pour un nouveau canal de diffusion, les chaines gratuites sont d'un tel niveau qu'a mon avis la tnt ne presente aucuns interet pour l'instant.

 
 
l'est pue de la gueule

ben ouais, région de droite

 
nos beaux paysages vallonés ne sont pas très pratiques  
 
...mais on s'en fout en Champagne on a mieux à faire que mater la TV  

C ske j'allais dire

 
je vais essayer d'aller compulser tout çà  

http://www.thiecom.de/shop1/index. [...] VBznT.html
 
nos amis allemands ont du choix ...eux

 
sur quel canal sur canalsat pour que je vois ca.
 
Je ne connais pas du tout cette chaine.

 
cela depend je pense de ton antenne. Je n'ai jms trop fais gaffe a ca. La plus part du temps c'est vraiment nickel. Si tu as l'antenne (toute petite) que l'on te file au moment de l'abonnement, je comprends alors pourquoi tu as soucis.

 
Chaine 140  
 
http://www.votv.info/PageNousRecevoir.htm

quel est le rapport avec la TNT ?
passez en MP , SVP

le rapport ?  
C'est que c'est une des chaines qui va passer sur la TNT et je voulais savoir ce que c'etait comme chaine, c'est tout.  
Pas besoin de PM pour ca

Donc après prise de renseignement : le "mpeg 4" servira à la diffusion TV sur des telephone portable theoriquement à partir de 2006... ec que je considere comme un service de telephonie et non de la vraie TV...image trop petite... les français ne sont pas des snobs technophiles comme les jap'

génial qd t'habite à l'est c'est

heureusement qu'en alsace on a en + des 6 chaines nationales
TSR2, ARD, ZDF, BW, DRS1, DRS2, TSI
nan mais

ça te vient pas à l'id que l'est ce n'est pas que l'alsace?

chez moi je capte juste ard zdf et bw

ah oui car BR
dans le sud du HR on a des avantages

Habsheim... rien ne passe mes murs...

 
 
c'est reuch'

-c'est le 3GP ça, il est déja en service il me semble ?
-tu restes sur l'idée que le MPEG4 ne sera pas sur la TNT ?

 
 
pour des raison d'isolement technologique prions que ce ne soit pas le cas

le MPEG4 c'est ça: (lisez les cadres bleus en bas)
http://www.01net.com/article/256732.html
 
 
 

 
  article clair et de portée grand public... merci beaucoup
 
sauf que le pal en 24 images par secondes  
 
  bon pas mal mais ya des erreurs quoi