Reprise du message précédent :

 
lol, pas mal ça, ben non figure toi qu'il y a un raisonnement derriére, on est pas des moutons qui suivent bêtement le troupeau, c le vieux cliché à deux francs qui vient de ressortir.

 
 
Si tu trouve ca pas mal alors , tout est bien qui finit bien .

 
  faut arrêter le DVC ça pourris le cerveau, bon mis à part ça les évangiles utilisés dans la bible datent bien de l'époque où ils sont supposé écrit, preuve : Jean a vécu au temps de Jésus, donc écriture basé sur ce qu'il a vu et interprêter, et enfin constantin a raproché le monotéisme et polytéisme, mais n'a pas fai de mixte entre les deux, suffit de regarder les premiers chrétiens pour s'en rendre compte.
 

 
Merci Wiki lol http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vangiles
 

 
pas mal dans le sens "la bonne blague" parce que malgrés ce que tu dis on raisonne on est pas con non plus.

 
ah? bien. quel est le raisonnement rationnel derrère ta foi alors? qu'on en profite...

 
Cette phrase a plusieurs sens , dont une veut dire " j'ai pas envie de te causer" .
C'est plus clair ?

tu n'abandonnes pas la raison sur tout mais au moins sur ce point la oui. Tout ce que tu crois est par definition hors du champ de la raison.

 
Trop long mais en quelques mots rien que pour toi. Le monde est beau, il a été créé a partir de peu avec un mécanisme trés compliqué et il a évolué, je ne pense pas tout seul, tout ça ne peut se créer que au hasard car il y a trop de paramétre qui rentre en jeu ce qui fait que les probabilité de notre existence sur terre sont carrément nul, alors qui ? Ben pour oi c Dieu, et pour d'autre c le bol, chacun voit ça comme il veut.

 
Tout ce qui est basé sur le foi est basé sur l'improuvable qui est hors de la raison pour tout homme, croyant ou pas.

Bien qu'agnostique, je suis d'accord avec Hutch54, son argument est rationel.

Encor une erreur de logique. Ce que tu dis c'est que comme il est tres peut probable de gagner au loto, si tu gagnes c'est forcement pas un hasard. Pourtant la probabilite que personne ne gagne au loto est ridiculement faible.

mais tout a fait. Par contre, "croyant ou pas" ca marche pas. Si on est pas croyant (au sens large du terme), on a pas une reflexion basee sur la foi.

 
T'as pas pigé la fin de mon message je crois :
 

 
Et c pas une erreur de logique, vu la probabilité faible dont le lien est improuvable scientifiquement parlant càd on sait pas comment on est apparu on a aucun éléments sérieux pour le savoir, alors pour moi c Dieu qui est entre en jeu à ce moment précis, c'est pas une erreur de logique, au contraire c un choix dans la logique du raisonnement, mais dans ce même raisonnement on peut faire d'autre choix dont le bol.

 
Si tu te poses des questions sur ce qui est improuvables, et des athées le font, forcément à un moment donné tu vas arrivés à "je crois que..." donc c comme pour les croyants.

 
ce n'est pas vraiment ce que j'ai lu à de multiples endroits.
il suffit déjà de lire certains liens donnés dans ce topic...
 
bien sur, je ne parle que jusqu'au premiers siecles apres JC, après c'était assez fixe, une fois l'église établie.
mais avant, piochage un peu partout, et synthese en liant la sauce...
 
bref, comme parole divine....
 
 

 
Mais oui, c marrant quand on améne les sources de ce qu'on avance c faux, c bien marrant mais il est clairement certain que l'évangile de Jean n'a pas été modifié et que c lui qui en est bien l'auteur, et vu qu'il a vécu au même moment que Jésus (c'était même un de ses apôtres), on peut pas vraiment dire que la parole de Jésus ait été modofié.
 
EDIT : les évangiles ne sont pas des paroles divines, ce n'est pas le coran, ne pas confondre.

 
 
Il n'y a jamais eu de parole divine .
Les gens refusent juste d'admettre , que eux , leurs parents et ancetres se sont fait bourrer le mou par un courant de penser totalement irrationel . Tres habile il est vrai ...

 
Pour ce qui et en gras, bravo tu viens de piger les écritures chrétiennes, et pour le reste préfére pas répondre risque d'être méchant.

 
T'es gentil , je t'ai deja dis que j'avais pas envie de te parler alors tu me laches .
Excite toi dans le vent si t'en a envie .
Si t'arrive pas a accepter la critique c'est pas mon probleme .

 
 
IL ya des gens à qui on a jamais bourré le mou dont les parents sont incroyants crasse et qui croient

 
donc, c'est bien ce que je dis depuis le début. pas de parole divine. dans le post initial, Il a entendu des voies alors, pas d'autres moyens (puisque les ecritures ne sont pas la parole divine)
 
et sinon, le raisonnement que tu as exposé se résume pour moi en:
s'il ya une chose dont je ne connais pas completment, en l'etat actuel des connaissances, le pourquoi et comment (scientifique), je l'attribut à un dieu
tous ce qui n'est pas encore expliqué est du domaine d'une entité supérieur...
 
typiquement humain d'ailleur, les tribus arborigenes par exemple attribuait des esprit aux choses/objets/animaux/phénomène naturel qu'il ne pouvait expliquer autrement, c'est exactement la même chose.
 
l'homme est une formidable "machine" à apprendre, le cerveaux n'arrete pas d'essayer de donner sens au monde qui l'entoure en y décelant des schémas récurrent/logique. C'est même une tendance tellement puissante qu'on voit parfois des schémas la ou il n'y en a pas, ou alors des schémas faux. l'homme à horreur du "vide" d'explication de ce qui l'entoure .
ca permet quelque fois de faire des avancée, et d'autre fois on se construit (ou adopte) tout un modèle pour ne plus avoir l'incofort de l'inexpliqué.

 
c pas le pb de la critique d'ailleurs ce n'est pas moi qui refuse le débat de plus tu insultes les croants en insinuant que ce sont des moutons, alors on repassera pour la critique  

 
Tout a fait . Mais il y a plusieurs facon de croire .
Croire en un dieu dans son intimitee et l'exposer au grand jour sont selon moi deux choses differentes .
Et jusqu'il y a peu ( en occident ) la majoritee des enfants etaient forcés a croire par des rites et des contraintes , et la , la religion a trouver une formidable facon de se perpetuer au depends de la libertée de penser de certains .

 
Non tu n'as pas pigé c pas parce que je comprends pas, c parce que il y a la probabilité nulle, qu'il y a la compléxité et enfin que ça dépasse l'intelligence humaine, bref tout sauf ce que je comprends pas, aussi non mon prof de maths c'est un Dieu.
 
Ensuite je n'ai jamais dit que les évangiles sont la parole de Dieu, sauf que en considérant Jésus comme Dieu, tu arrives à dire que ce que dit Jésus dans les évangiles ça vient de Dieu, enfin il y a les prophétes. Donc ça se résume pas à un effet Sainte Jeanne d'arc.

 
Non, ce n'est pas le cas. La foi ne contredit pas la raison.  
Par exemple un esprit aussi brillant que Pascal (philosophe, mathématicien) était catholique.

si tu ne comprends pas ce que je te dis : la probabilite n'est pas faible, bien au contraire.

Mais non Bourdel !

 
bien renseigne toi sur toutes les théories avant de dire ça, surtout sur celle du bib bang, car niveau probabilié chimique ça frise le nul.

 
ben si au sinon comment tu réponds aux questions dont les réponses sont improuvables ?

 
Je me suis mal exprimé, je voulais dire capacité, on est intelligent mais pas au point de créer qqchose d'aussi complexe que l'Homme, prétendre le contraire c'est de l'orgueil pur et simple pour moi.

 
ca tombe bien, aux dernières nouvelles, c'est pas l'homme qui à créer l'etre humain à partir d'un plan
t'as peut être entendu parler d'untruc apelé théorie de l'évolution ? a moins que tu ne sois tenant de l'intelligent design (la nouvelle version du créationisme en vogue aux USA en ce moment)
 
quand au probabilités, tu n'en sais rien qu'elle soit si faible que ca qu'on apparaisse.
on ne connait pas tous les processus, on ne sait pas précisement le nombre de planetes dans notre univers ( ca doit quand meme se compter en milliard de milliard au moins), et si ca se trouve, notre univers n'est pas le seul existant, mais un parmis une multitude ( tu as entendu parlé de la théorie de "anthropic principle" ?)

Ah bon ?
Montre moi tout de suite les calculs ou les mesures qui prouve l'existence de Dieu alors.
 
 

Non la foi n'est pas forcément un renoncement à la raison, je n'ai pas dit cela.
Mais en quoi mon exemple en serait un ? Et pourquoi pas ton dieu ? Parce que mon exemple te parait ridicule ?
Les aztèques, l'une des plus brillante civilisation disparue croyaient en un serpent à plume. C'est bien ridicule ça hein ?
Mais qu'est-ce qui te fait croire que dans 1000 ans, si l'humanité existe encore, ce ne sera pas ta religion qui paraitra grotesque à nos descendants ?
 
 

Faut déjà considerer que ton dieu existe, c'est surtout ça la foi du chrétien et du monothéiste en général.

 
C moi où je m'exprime mal, on a pas pu évoluer de part nous même malgré notre intelligence (on évolue mais à mon avis c pas la nature seule (et donc l'homme) mais c Dieu), on passe pas d'un singe à un être humain à coup de baguette magique, les différents stades ne peuvent pas être expliqué, c'est ça que j'entendais par créer.Sachant que un singe n'est pas un humain.
 

 
Tu sais qu'il faut une équation de 8 éléments stables et avec une concentration hyper précise pour refaire le big bang comme il est imaginé en ce moment (ne me demande pas les 8 éléments, je sais qu'il y a l'hydrogéne mais le reste m'en souvient plus, je l'ai lu il y a trop longtemps), ce niveau de précision pour l'avoir c'est soit un sacré coups de bol, soit c Dieu.

 
ah tu fais erreur entre science et rationalisme, tu peut être rationnel sans faire des maths ou de la physique.

 
Non, la foi du chretien est la foi en un Dieu révélé par sa parole et incarné. C'est la différence par rapport au déisme (qui est la croyance en un dieu nécessaire mais indifférent)

 
Je te le concéde car tu es athée mais c beaucoup plus réfléchi que le coups de la baguette magique.
 

 
Ben tu connais les étapes, et c tout si je me souviens bien. Ce que je voulais dire avant de partir sur l'évolutions c que le monde n'a pas pu se créer avec autant de probabilité nulle tout seul, c'est ma réfléxion (pas la seule je vous rassure) aprés on peut aller plus loin mais comme je l'ai dit c trés long.
 

 
Ben la figure toi que j'en doute car si à l'instant t ta prob est quasi nulle, si tu la déplace de t+infini tu arrives encore à une prob quasi nulle puisque tu te dépaces sur un temps infini, en clair ta propositions marcheraient si c'était sur un temps fini. (les matheux vous pouvez confirmer ?)
 

Tu es rationnel si tu te fie à des choses concrètes et bassement terre à terre. Ca peut être la science, mais ça peut être simplement des yeux et des oreilles. Pour Dieu c'est une question de foi, ça n'a rien de concret. D'où le mot "croyance". Est-ce que l'on parle de croyance quand on évoque la loi de la gravitation universelle ? Non, parce que là c'est concret. C'est ça la différence.
Le mot croyance n'est pas à utiliser à tort et à travers.

 
La foi peut être rationnel si tu la bases sur la raison càd si tu l'as réfléchis, exemple : tu fais un acte rationnel, c'est comme dire que tu fais un acte réfléchi.