Reprise du message précédent :

Il va pouvoir rappeler que c'est là que la terroriste Jeanne d'Arc, complice de l'usurpateur Charles supposément le VIIème, a purgé sa peine au terme d'un procès équitable mené par les autorités légitimes Anglo-bourguignonnes

Tu te fais du mal a rager sur ferrand en permanence.

bah c'est lui qui nous fait rajer en permanence on a bien le droit de relâcher la pression

Je sais pas, le final me semble pas assez dur pour décrocher MVDP. A voir quand même, le sprint est en bosse, ça peut ptet le faire.

sur le Tour, tu lui reproches quoi exactement ?

 
d'être là et de parler...  

 
n’empêche très belle réaction du motard, et le caméraman est très pro !

pas grand chose, donc, si tu lui reproches seulement de faire son travail ?

 
perso, j'en ai rien à foutre de Ferrand...
 
par contre, dès que je vois Luyat, j'ai des boutons...

putain c'est n'empêche pas de cul, le pavé qui dépasse et fait sauter la roue et paf le chien.

Il raconte de la merde, se prend pour un historien et est toujours à contre courant de la course.
Ce we encore Jalabert doit l'interrompre car y'a une chute, c'est pas comme si il n'avait pas les moniteurs devant lui.

Hier bibi à la télé , forcément quand lorsque le retardataire ayant crevé était filmé
 

 
Pour que Vauquelin ait une chance il faut que MVDP et Pogaçar se neutralisent.
Ca a failli le faire dimanche en haut de la dernière bosse mais Jorgenson a sauté dans sa roue puis a refusé de collaborer.

Même pas un maillot redface

Yep fallait réagir vite.

un exemple de merde qu'il raconte ? parce que lorsqu'il décrit l'église du coin, perso, je vois pas bien ce qu'il dit de mal. Il ne parle jamais de la course, ce n'est pas son rôle. Je le vois surtout commenter les images aériennes ou les images culturelles diffusées par le réalisateurs, et s'il y a une chute à ce moment là, je ne vois pas bien comment le lui reprocher .

Je crois qu'on n'a pas eu de gif de la chute de Philipsen hier, alors j'en ai fait un :

On parle d'un gars qui soutient mordicus que Alesia est dans le Jura, or le site a été fouillé, les archéologues n'ont rien trouvé.
On parle d'un type qui préface l'édition française d'un thèse affirmant que Troie est en Grande-Bretagne.
Il soutient que l'oeuvre de Molière a été écrite par Corneille, ca été réfuté.
De manière générale il a une vision de l'histoire qui s'inscrit en droite ligne du "Roman Nationale"
 

Le roman national, c'est celui écrit par Molière pendant que Corneille lui écrivait ses pièces ?  

c'est pour ça que j'ai précisé "sur le Tour". Et sur le Tour, je ne l'ai jamais vu oser des thèses pareilles. Après, oui, ce n'est pas un historien, plutot un vulgarisateur à la Laurent Deutsch, mais on ne lui demande pas non plus une précision érudite. Juste de dire deux phrases sur le patrimoine local, en commantant les images d'hélico ou les mini-reportages réalisés en amont. C'est grâce à ces images que le Tour est "gratuit", que les villes se portent candidates pour être ville-étape, il ne faut pas l'oublier. Et il ne faut pas exagéer, 90% de ses interventions se passent en début d'étape, quand il ne se passe rien sportivement.

Oui bon fallait commencer par là

Bah c'est hyper frustrant, y'a moyen d'utiliser ce temps pour faire parler des gens compétents et intéressants, et on l'utilise pour un révisionniste très douteux (et soporifique, même si j'imagine que c'est subjectif)  

 
Voila, c'est pas comme si c'était la seule personne en France à pouvoir faire ce travail.  
 
À la RTBF c'est Beenkens qui le fait d'ailleurs...

 
Et sur Eurosport c'est Chainel.

Au moins on rigole et eux aussi. Mais j’imagine le spectateur de FR3 tombant sur Chainel  

sinon il faut utiliser le live france tv sport  
c'est lilian calmejane il me semble sans les commentaires epuisants de france tv et de franck ferrand

 
stylet  
 
vu d'hélico ici avec remco et les ovnis  
 

C'est peut-être pas assez payé pour avoir qqun de bien

 
T'as pas le début?
 
Il me semble qu'il balance un sale coup d'épaule à quelqu'un au début de l'action.
 
 
Attention je dis pas que c'est justifié de le foutre au tas

J'ai fait le gif à partir de l'extrait qui se trouve sur https://www.jeanmarcmorandini.com/a [...] video.html

Vivement la fin du tour pour que tous ces débats disparaissent  

tu proposes quoi comme débat ?

Je reconnais, c'est le drapeau de Franswa

Supprimer les casques des le pied de l'ascension finale  

Pogacar ou Vingegaard ?
Coquard ou Philipsen ?  

Pour Alesia, Franck Ferrand a raison.
Il y a des arguments pour et contre les DEUX sites.
Mais, l'argument primordial est l'unique description de la bataille que l'on a, qui se trouve dans le livre de la Guerre des Gaules.
Or, le parcours de l'armée romaine se situe bien plus à l'est que celui qui serait supposé par la ville d'Alise-Sainte-Reine, choisie par Napoléon III et son équipe qui n'était pas constituée d'historiens très rigoureux. D'ailleurs, pour Gergovie, ils ont choisi la ville de Merdoigne, sans preuves solides, là encore.
Les fouilles ne sont pas des preuves absolues, car elles sont très partielles, et car il n'y a pas forcément des restes importants. Et les restes sont très difficiles à attribuer à Alesia ou à d'autres batailles de l'époque.
 
Pour Troie en Angleterre, vous prétendez qu'il "affirm"e, ce qui n'est pas exact. D'abord, on n'a pas de certitude sur le fait que le site de Schliemann soit le bon. Troie est peut-être une ville mythique. Voici ce qu'en écrit fort justement Wikipedia, article Guerre de Troie : "La question est donc discutée. On pourra en conclure que si le caractère mythique de l’épisode de la guerre de Troie est évident, les indices archéologiques récents laissent penser qu’il s’inspire probablement d’un ou de plusieurs conflits historiques".
Ensuite, l'hypothèse de l'Angleterre n'est pas totalement stupide. C'est Alain Bombard qui l'a popularisée. On a trouvé des objets en Grèce qui ont été fabriqués avec des matériaux anglais, notamment en étain.
Dans votre source qui est Wikipedia, vous omettez de citez les paroles de Ferrand "C'est une très belle étude, amusante, stimulante et rafraîchissante, écrite par un passionné non universitaire, mais extrêmement documenté (...).Je ne dis pas que j'approuve sa thèse à 100 %, et je ne vais pas me battre pour le site de Gog Magog Hills" Voilà, c'est pour s'amuser. C'est une hypothèse, pas une "affirmation".
 
Pour Molière, il n'affirme pas, avec une certitude absolue que tous ce qui a été écrit par Molière aurait été écrit par Corneille, comme vous le faite croire. En fait, le doute s'applique principalement à la pièce Amphitryon. L'avez-vous lue ? Avez-vous lu les pièces de Corneille ? Les spécialistes disent qu'il y a des ressemblances importantes. Pourquoi rejetez l'idée qu'Amphitryon ait été, au moins partiellement, écrite par Corneille, ou par une personne commune à l'entourage des deux écrivains. Par ailleurs à l'époque, les écrivains se plagiaient sans que cela fut un problème. Il faut savoir qu'on ne sait presque rien sur Molière. Donc, on a le droit d'émettre des hypothèses sur les points pour lesquels on n'a pas de preuve, et donc sur le véritable auteur de Amphitryon. Il faut aussi savoir comment les pièces ont été attribuée à Molière ou à Corneille. Cela ne s'est pas fait de manière très scientifique. Il y a eu de nombreuses erreurs sur les attributions des écrits du 17e siècles, ainsi que sur l'auteur des tableaux de cette époque.
 
Je n'aime pas Franck Ferrand, parce qu'il est pour la sodomie. Mais, en tant qu'historien, il est bien au-dessus d’Éric Fottorino, lequel était meilleur de très loin du pauvre Jean-Paul Ollivier. Franck Ferrand est meilleur aussi que Stéphane Bern. J'ai pu le vérifier sur des points d'histoire que j'ai particulièrement étudiés.
 
Vous auriez pu ajouter le reproche injuste que lui fait Wikipedia à propos de l'affaire Dreyfus. En fait, Ferrand ne fait que suivre Henri Guillemin. Voyez les vidéos de Guillemin sur le sujet. Elles font plusieurs heures. J'ai pris la peine de les regarder attentivement. C'est lui qui affirme qu'il pourrait y avoir un troisième homme. Or, que dit Wikipedia sur Henri Guillemin ? Rien. Pas un seul reproche, pas une seule critique, sur cette hypothèse du troisième homme.
 
Bref, Ferrand est attaqué massivement par des historiens gauchistes, et il y a des personnes apolitiques et même des droitards ignorants qui font confiance aux rumeurs, par conformisme et par manque de temps, sans aller vérifier point par point, comme il le faudrait, et comme je le fais ici. Cela dit Ferrand se trompe de temps en temps. J'ai déjà relevé des erreurs chez lui. Et je n'aime pas non plus ses idées d'une manière générale.

Au pire faut lancer sur l'appli francetv, c'est pas les même commentateurs sur le net.

Je fais pas tellement confiance à Calmejane pour parler du patrimoine