Reprise du message précédent :

Ca m'intéresse bien ton retour

 
Les russes qui se dopent, l'iaaf qui est incompétente et qui sait tout, les footeux qui sont clair comme l'eau, les cyclistes qui se chargent ... j'ai "beaucoup" appris ce soir

 
Le fond rapporte que dalle et est trusté par les africains. Donc les quelques jeunes qui sont forts en France ne vont pas là dedans.
 
C'est bien de cracher sur la FFA mais bon... on a une densité de bons amateurs tout à fait correcte. (Plus de 1000 coureurs sub34')

Bon et du coup courir le soir c'est une bonne idée ?

XaT

Si t'arrives à dormir après, oui je suppose... Essaie et dis-nous !

OK ça sent la lose

XaT

 
A chaque fois je repense à nos amis japonais et leurs 200 sub 1h06 rien qu'en universitaire: http://www.asj74.org/athletisme-le [...] africains/
 
C'est dingue quand même

 
Je n'ai pas approfondi mais du coup le système universitaire c'est à première vue pas trop mal. Comme aux US où d'ailleurs pas mal de jeunes athlètes français s'entraînent.

Ce sont des recup "relativement" longues donc effectivement le katokilo paraît un poil ambitieux.

 
et le marathon ?

 
c'est quoi un coureur tres endurant ?

Trop loin. Je me deplace pas a plus de 50 km pour courir
 Reims c'est 100km

Oui c'est sûr que le Japon c'est une autre culture du fond   , un peu extrême dans l'excès inverse même... Mais les résultats son meilleurs (en fond) car l'entraînement même s'il est bourrin (kilométrage) est plus adapté.

 
J'imagine pas son kilométrage hebdo le jour ou il préparera un marathon

 
Perte de 0,7 km/h quand on double la distance.
 
Alors que pour un coureur lambda, il vaut mieux tabler sur 1km/h
 
 
Mais attention, "endurant" peut aussi cacher "manque de vitesse", il faut être prudent je pense. QQun qui fait que des ultra, qui ne court qu'en endurance, tu lui fais faire un test VMA, il ne sera pas très performant, et derrière on dira "wow il est endurant".
Alors que dans les faits, il a une VMA un peu mauvaise par rapport à son niveau.

 
bah c'est une couille molle renard, il s'est degonflé  

 
Il fear le marathon

- La FFA a sa part de responsabilité dans la désaffectation des jeunes (tri, trail), tiens elle veut récupérer le business du trail...  
- La FFA ne se remet jamais en question, c'est jamais sa faute si les résultats sont mauvais (je parle du fond hein, il y a de très bons résultats en sprint et 1/2 fond, je ne critique pas tout). Fiasco du "plan marathon" par exemple...
La densité des bons amateurs diminue en France et le tendance continue, alors qu'elle s'est inversée aux US (voir article Running Attitude que j'avais écrit il y a un an avec statistiques à l'appui), une des grosses différences étant les méthodes d'entraînements.
- La FFA se lance dans l'organisation de course hors stade => Pourquoi pas, mais pour quelle "valeur ajoutée"?

non j'en ferai un, un jour

Je veux sub40 avant

C'est un coureur qui a un bon IE (indice d'endurance), donc qui perd moins de vitesse (en proportion) en allongeant les distances qu'un coureur moins endurant. Par exemple si 2 coureurs sont à 40' sur 10 km, celui qui est à 3h10 sur marathon est plus endurant que celui à 3h20, et celui à 3h10 aura sans doute une VMA plus faible que celui à 3H20.

 
Je ne sais pas pourquoi tu craches autant sur la FFA, sincèrement.
 
Moi je préfère que les jeunes fassent de la piste, plutôt que se tuent la santé sur Marathon. C'est en rien ludique de faire du Marathon comparé à la piste où t'es en groupe, avec des potes, à te tirer la bourre. Que les américains fassent du Marathon, franchement, ça m'est égal, c'est  bien dans leur mentalité d'aller faire ce genre d'effort par ailleurs (genre valorisation personnelle via un "exploit" ).
 
Si elle s'intéresse à la route et au trail, c'est pour récupérer de l'argent, c'est assez évident.

 
C'est difficile de faire seulement -0,7 km/h quand on double la distance.
Mais c'est facile de faire +0,7 km/h quand on divise la distance par 2

En course de fond, la capacité à encaisser le lactique ne sert à rien, capacité bien mesurée par le test VMA (d'autant plus sur les tests en progressif type VAMeval, où un 1/2 fondeur ou tout autre adepte de séances lactiques aura une VMA très surévaluée), effectivement je suis nul sur test VMA car je ne supporte pas le lactique, je dois arrêter avant d'être essouflé, mais ça ne me sert à rien ni de supporter le lactique, ni d'avoir ma VMA pour m'entraîner car je dispose de la VDOT, de la FCM, etc...

 
Sauf que:
- dans le VAMeval, en principe on arrête le test lorsque la FC n'augmente plus, car on rentre dans une filière lactique
- sur un 2000m sec (ou test de 6'), la résistance lactique intervient assez peu tout de même, c'est justement pour cette raison que le test dure en général 6'. Et si l'individu est "trop fort" pour 6', alors on augmente la durée. Pour ça que chez les pro, un 3000m se court à VMA en général.
 
Néanmoins, je suis d'accord pour dire qu'elle intervient un petit peu.
 
Bon j'ai bien compris ta philosophie de la course à pied, je te rassure

Je ne crache pas dessus, je critique juste les méthodes d'entraînement tant du coureur hors stade lambda que du haut niveau en fond (la seule coureuse de haut niveau est Daunay, a dépassé 40 ans, et s'entraîne hors structure FFA). Il n'y a qu'à voir le contenu des formations FFA où la VMA est l'alpha et l'omega. Tout cela se transmet sonc car il n'y a aucune culture du fond (au sens curiosité pour ce qui se fait ailleurs, motivation, etc...). Parle à un entraîneur FFA (même réputé) de Daniels, Hanson, Canova, etc... Soit il ne connaît pas, soit il te rit au nez, et ne parlons même pas de Cottereau, on te répond "c'est pour les joggeurs"...
 
Donc personnellement, avec d'autres j'ai décidé, à mon niveau de faire bouger les choses : traduction (au moins plus d'excuses de dire je ne comprends pas l'anglais), plans d'entraînement, etc...

D'un autre côté, la densité féminine dans le Marathon est assez ridicule, l'immense majorité des femmes n'ont pas envie de se lancer là dedans autour de la trentaine, et préfèrent avoir une vie normale et des enfants (je ne fais pas de cliché, je parle de la majorité des femmes; Daunay n'a pas d'enfant). Ajouté à ça qu'on ne peut généralement pas en vivre, faut être un peu fou (folle) ou nolife pour en faire sa passion.
 
Le schéma le plus classique chez les femmes qui font de l'athlé est: piste en étant jeune, et pratique "loisirs" vers la trentaine. Dans mon (grand) club, c'est ce que je constate.

L'élite française fait majoritairement de la piste et pas de la route. Et sur piste, hors 10000m (dont tout le monde s'en fout en réalité, on parle même de supprimer cette distance des JO), il faut aller au charbon à outrance.
 
Sincèrement, je ne vois pas l'intérêt d'user le soleil à "construire" des coureurs capables de faire sub2h10 sur Marathon sachant que derrière il y a ZERO chance de concurrencer les africains, que ça soit dans les grands championnats ou dans les grands marathons mondiaux. (et je parle de coureurs propres, faut pas me citer le cas de Baldini suivi par Ferrari qui a gagné à Athenes en 2004...)
 
 
Moi je préfère qu'on emmène des jeunes faire des finales (Top8) ou des podiums sur piste, que dire "wow il a fait 7e du marathon de Rio!!". 0 médiatisation derrière.

Alvas, je pense que tu te rends pas compte quand tu parles sur un forum le nombre d'arguments d'autorités que tu peux sortir

Rien que sur cette page :
"Une femme ça préfèrent avoir une vie normale et des enfants"
"Les américains c'est dans leur mentalité de faire du marathon"

C'est pas intéressant, et c'est l'inverse de la pertinence. Regarde JP, il s'appuie sur des stats sérieuses et des exemples, et il fait pas dans la psychologie de comptoir type "les français font pas de fond à cause des africains" qui n'apportent concrètement rien au débat, puisqu'il s'agit juste de mettre des œillères.

Je dis pas qui a tort ou raison, hein, je m'en fou pas mal d'ailleurs, mais juste quand je lis vos échanges, je vois que vous avez tous les deux des certitudes, mais qu'il y en a un des deux qui a probablement pas mal bûché, et l'autre qui en revanche met facilement des pansements sur une jambe de bois à base d'arguments d'autorités.

Faut que je fasse une étude sur la vie menée par une majorité de femmes sportives qui mettent un terme à leur carrière autour de 32 ans?
 
Faut que je fasse une étude sur l'explosion du nombre de marathons et de participants / finishers US?

 
Non. Faut juste pas basé toute ton argumentation la dessus si t'as rien d'autre que ton impression. Encore que dans le deuxième cas, si t'apporte juste un chiffre ça peut le faire et c'est assez facile

Sur les 10 posts j'ai parlé à un seul endroit des femmes et du marathon, pour dire que le cas de daunay est très marginal. Ça s'arrête là.
 
Et je peux le redire: très peu de femmes occidentales consacrent la tranche 30-40 ans de leur vie à courir 180km/sem.

en tant que coureur du dimanche-mardi-jeudi, je prefere courir plus longtemps a moindre intensité que de gerber au bout de 10 km.
Il en faut pour tout le monde.

 
de toute facons on aurait jamais du leurs laisser le droit de courir des marathons a ces faibles creature !!!   , les medecins il y a quelques dizaine d'année le disait pourtant, impossible qu'une femme puissent tenir une telle distance  

Perso, meme si j'aime bien les méthode dite "américaine", je trouve que le niveau dans les courses "local" aux USA est BEAUCOUP BEAUCOUP plus faible qu'en France.  
La tangente est beaucoup plus basse. Je n'ai pas de statistique précise, mais juste des constatation.
 
C'est peut être due au Certif medical obligatoire en France, qui je pense, dissuade les plus faible de participer a une course.  
Egalement en france un obese qui finit un 10k en 1h30, on s'en fout. Au US il sera reconnu comme hero national (ou presque)...C'est vraiment pas la meme culture.

 
pourtant, il a du merite, et je suis pas sur qu'il en ai moins chié que quelqu'un qui a sub 40 et qui s'est entrainé pour.

 
En France la mentalité élitiste et la moindre hypocrisie ambiante auront dissuadé le futur "héros" de s'aligner au départ de la course.
 
Pour le meilleur et pour le pire.
 

 
Je sais pas qui a le plus de mérite entre celui qui s'aligne sur une course pour laquelle il ne s'est pas entraînée et pour laquelle il n'a pas le niveau et celui qui fait l'effort de s'entraîner. Mais je ne sais pas si c'est mon élitisme ou ma moindre hypocrisie qui parle là

J'ai clairement pas dis qu'il avait pas de mérite. Mais il y a un juste milieu entre les deux.

C'est sur que le France est inexistante non pas à partir du 10000, mais à partir du 5000.
C'est sûr qu'on encourage pas à monter "rapidement" sur marathon, même si ça a un peu évolué dans les discours (plan marathon).
L'entraînement est tout de même en cause, les triathlètes par exemple s'entraînent mieux, même en course à pied, il ne suffit pas de dire qu'ils piquent les meilleurs athlètes ou qu'ils ont plus de moyens, c'est peut-être en partie vrai, mais c'est facile pour éviter toute remise en cause! Ils n'ont pas 15 ans de retard sur l'entraînement (en fond).  
 
Bon mis à part l'élite, le sujet principal était plutôt l'entraînement du coureur de fond compétiteur lambda (qui veut faire des 10 km, semi, marathon, du trail, etc...) et s'améliorer. Cet entraînement est en fait basé sur une pratique de 1/2 fond (primauté des séances de VMA lactiques), et n'est adapté ni à la prévention des blessures, ni à la performance à long terme. Pour le coureur loisir, c'est encore pire évidemment.
Le problème c'est que cet entraînement (FFA) fait progresser plus rapidement qu'un entraînement orienté endurance (Cottereau ou autre), car le coureur va atteindre plus rapidement son plafond de VO2max, mais au détriment des autres qualités, donc en raisonnant à court terme, on en conclut que cet entraînement est meilleur car on progresse plus vite... Sans compter qu'une majorité de coureurs pensent à tort que plus on en chie à l'entraînement, plus c'est efficace, et les séances de VMA sont bien pour ça...  
 
Bref, ça n'est pas près de changer même si quelques coureurs et de rares entraîneurs commencent à réfléchir un peu.

Tu n'intéresse pas Alvas.
Tu intéresses la FFA pour ton fric
JP te dirait de tenter un 100km, c'est plus facile à maîtriser
Moi je te dirais de faire du trail

Pire que ça, y a des chances qu'il n'y ait plus personne à l'arrivée (cf les derniers du MdP)

 
Je suis pas d'accord, y a quand même de grosses évidences
 
Le truc c'est de voir quel est le rôle de la FFA : former des jeunes athlètes qui peuvent performer au niveau mondial.
 
Pour Alvas il faut favoriser là ou on peut avoir des résultats : le 1/2 fond, le sprint, et le court (car sur le marathon ça ne sert à rien : pas de pognon et aucune chance vs les nations africaines).
 
Pour JP, c'est le marathon qui semble être la plus belle distance et que les entraîneurs sont nuls en france sur ce sujet.
 
 
Du coup je pense qu'ils ne partagent simplement pas la même ambition pour l'athlé français, mais ont tous les deux un peu raison.
 
 
Mais comme ici on est des vieux/gros sans grandes ambitions, ça nous fait rire ce genre de débats

 
Je suis pas d'accord avec cette partie