Reprise du message précédent :

Ah yep, ok
Mais à mon avis pour passer à "très riche en acides aminés", il faut taper dans le complément, forcément, non ?
 
Ou ne manger QUE du jambon / blanc de poulet / poisson / oeufs...

Oui compléments, pas vraiment le choix malheureusement

Parce que le problème de ne manger que protéiné c'est pas terrible, il faut contrebalancer avec beaucoup de légumes (ou mettre du bicarbonate de potassium dans sa flotte)

Dans l'exemple du régime très riche en BCAA, ils parlent de 35g par jour (c'est assez énorme, ça ferait une bonne quantité de pilules et ça coûterait un bras )

Par contre ils citaient aussi un régime riche en calcium qui aiderait à la perte de masse grasse

Merci pour l'explication. Pour éviter ça je prenais un fruit ou une compote avant l'effort, pas suffisant ? Pour le stock de glycogène, on l'évalue comment ? Je veux dire, on sait combien de temps on peut tenir en fonction de certains paramètres ?

Ben tu te donnes de l'énergie avant la séance mais c'est pendant et après que ça aide aussi tu peux également faire les 2 (sans abuser des glucides)
 
Le stock de glycogène tu ne peux pas l'évaluer (il me semble)

Les fruits, c'est pas ce qu'il y a de mieux pour recharger les muscles en glycogene...

Explique leur la différence entre dextrose, maltodextrose, fructose, glucose etc

 
Et c'est quoi la prochaine révélation de ce topic, qui jusqu’à ce soir à tjrs dit que la perte localisée était impossible, le petit déjeuner est le repas essentiel de la journée ?  
 

C'est faux mais bon

Ok, je note. Encore une fois c'est ce qu'on nous conseille depuis toujours : banane ou oranges à la mi-temps par exemple...
Bref, c'est cool d'apprendre de nouvelles choses, dommage de l'apprendre si tard  
 

J'suis justement en train de me cultiver, j'ai reçu le livre conseillé il y a quelques pages. Intéressant.

Quel livre ?

http://www.amazon.fr/Nutrition-for [...] 2916878750

Ah oui je vois

Oui    ?
 
Pour en revenir à l'épuisement du stock de glycogène, ça a une quelconque influence sur l'évolution du poids ? Je dirais que non (équilibre entre calories avalées et calories dépensées), mais j'avais tendance à perdre de façon régulière (250/400gr par semaine) et à priori depuis 2 semaines ça ne bouge pratiquement pas. Phase de stabilisation normale ?

Oui ne t'en fais pas, pense juste à la boisson sucrée pendant ton effort, ça suffira

Ok, merci    
Evolution à suivre !
 
 
 
Si j'ai pas lu de conneries (sic), c'est parce que le fructose passe dans le foie avant d'aller dans le sang, contrairement au glucose par exemple ?

Maltodextrine

C'est tout à fait ça.

Même évolution apparemment, de ce côté-là.

Docteur G > perso le cube c'est version volaille dégraissée dans l'eau des pâtes ou du riz parfois... Je trouve ton idée de consommation hardcore gustativement parlant.
Serieusement, je trouve que les haricots verts ce n'est pas fade du tout !! Mais je ne jure que par du frais ou surgelé... C'est sûr qu'en conserve...
Faut juste te trouver des astuces : perso j'adore avec un filet d'huile d'olive (au basilic, mmmh), ça se fait beaucoup même en version froide saupoudré de persil... Tu peux aussi ajouter outre les herbes des épices (curry, par ex), qui même en petite quantité font une différence.
Sinon je suis une grande fan du poivre au moulin, j'ai du mal à m'en passer... mais le sel je pense toujours à deux fois à la nécessité véritable du truc, genre si je considère que dans le plat il va y avoir déjà assez de salé naturellement.

Quand je réussirais à avoir une semaine complète totalement équilibrée à mon sens je posterais des exemples, mais c'est trop chaotique encore.  

Les haricots verts ont en effet rien du tout de fade. Au contraire ils ont une certaine saveur. J'en mange d'ailleurs minimum une fois par semaine, voire deux le plus souvent vu que j'achète un kilo à chaque fois.  Par contre je les achète frais au détail, je les cuits à la vapeur et les mange tels quels sans rien y ajouter ou par exemple pour accompagner une tranche d'une de mes terrines de légumes.
 
L'ensemble de ma façon de me nourir peut être considérée hardcore pour beaucoup effectivement.  Aucun assaisonnement car le goût et la saveur que les légumes eux-même délivrent me satisfait. Et en faisant les bonnes combinaisons culinaires, le goût des légumes ayant une saveur plus faible est compensé par le goût des légumes ayant une saveur plus forte.  
 
Comme par exemple ce midi, c'était choux blanc à la vapeur puis coupé en morceaux dans lequel j'y ai ajouté des lamelles de champignons blancs crus, ensuite ajout de yellow baby potatoes et le tout mélangé avec de l'huile d'olive. Les champignons ont eu le temps de cuire juste comme il faut une fois mélangés au choux et patates encore chauds. Un plat simple et nutritionnel et goûteux comme je les aime.    
 
Le sel doit être considéré comme un releveur de goût et non comme un ingrédient principal comme c'est le cas dans les plats préparés. Son utilité est d'apporter une différente saveur au plat et/ou pour composer un mets un peu trop fade ou encore dans la cuisson son action truc-machin sur certains aliments.
 

Je ne vais pas entrer dans ton jeu de provocation. Le post suivant, je ne l'ai pas construit dans le but de te montrer que tu as tort (car je m'en branle intensément), mais parce que le sujet m'intéresse

Alors pour ta première étude, qui est en effet une vraie étude scientifique, la conclusion est sortie de son contexte. Je t'invite à lire l'étude en entier au lieu de te référer à un livre de body building.
Pour info, il faut savoir que cette étude est, de ce que j'ai pu glaner sur les forums médicaux anglais et américains, assez contestée car la conclusion va un peu trop vite.

En fait, pour faire leurs tests, ils utilisent une méthode simple : ils injectent du xénon dans la graisse alentour au muscle puis extérieure au muscle, et étudient à quelle concentration ce marqueur se retrouve dans le sang du patient (dans le cas où il a été injecté dans la zone sollicitée et dans le cas où il a été injecté dans la zone opposée). Et, en effet, ils trouvent que la concentration est plus élevée dans le tissu adipeux alentour.

Mais ces résultats sont grandement contrastés. Il est expliqué dans un paragraphe (paragraphe 2 dans Discussion) qu'il était possible que la concentration de marqueur était plus élevée quand ils l'injectaient dans le tissu graisse environnant au muscle... car la température était plus élevée à cet endroit là (muscle qui travaille), ce qui causait inévitablement une libération de la graisse. Qui est, évidemment, infinitésimale. La conclusion va beaucoup trop vite, et les moyens de mesure sont trop incertains pour vraiment conclure.

___________________

Maintenant je t'invite à lire cette étude vraiment intéressante (faut se la taper mais elle vaut le coup) : ici.

Dans cette étude, l'approche est beaucoup plus pragmatique. 104 patients, un exercice (en gros des pompes sur un seul bras).
Deux méthodes de mesure : à la pince Harpenden (la qui mesure l'épaisseur de graisse), et avec une IRM. A la fin des 12 semaines d'exercice, le taux de graisse est mesuré avec l'IRM puis avec la pince Harpenden.
Conclusion : la pince indique une réduction de l'épaisseur de gras sur le bras entrainé... mais l'IRM (beaucoup plus précise) indique que le volume de graisse était strictement identique. L'explication : la musculation du triceps a fait étaler la graisse, d'où une épaisseur plus faible car le bras est plus gros.

Cette étude est beaucoup plus intéressante car d'une part elle dure plus longtemps (12 semaines vs... 120 minutes pour l'étude 1) et d'autre part elle utilise des moyens de mesure macrobiologiques, et jusqu'à preuve du contraire, ce que les gens voient c'est ton bras et pas la concentration en xénon qui est l'image du flux sanguin en tissu adipeux

___________________

Je termine avec tes deux autres quotes :

Sans déconner ? Faire de l'exercice permet de perdre du poids ?

On parle d'accumulation là, pas de perte de poids. Et cette quote n'est pas sourcée par une étude scientifique complète.

Ce que je pense, c'est que ton unique source vient d'un livre fait par deux gars qui sont prêt à verser dans le pseudo-scientifique pour faire vendre mais qui n'y bitent rien/qui n'ont pas pris le temps de vérifier leurs écrits et se sont contentés de citer trop vite la conclusion sensationnelle d'une étude en anglais parce que, hey, qui ira vérifier ?

Bref, je vais m'arrêter là, je pense que ça suffit, si tu veux trouver la faille dans mon explication et continuer à essayer de me ridiculiser, be my guest, ou si tu veux répondre par ton smiley qui fait de la muscu, fais toi plaiz, même si je pense que tu ne répondras pas à ce post parce qu'il y a un moment où il faut passer à autre chose

En tout cas merci, j'ai appris des trucs ce soir grâce à toi

mais lol quoi

Et pour la vascularisation ? tu as trouvé une étude prouvant qu'elle n'aide pas à la circulation des graisses de façon localisée ?

Aller hop ton étude est bidon, 2 choses :

"Body weight remained stable throughout the 12-wk resistance training program"

2 entraînements de résistance (donc d'endurance) par semaine pendant 12 semaines et ils ne perdent pas de poids ? lol wut
Ah c'est marrant, on dit que l'exercice aide à perdre de la graisse mais eux en 12 semaines ils l'ont juste ... "étalé". lol wut n°2

Même pas la peine de continuer plus loin.

Je t'invite à consulter l'article du Dr Lonnie Lowery également.

Lothiek, ils comparent les deux bras entre eux, y'a p'tet eu perte globale, mais pas plus sur l'un que sur l'autre  

 
en fait t'essayes de raisonner avec lothiek avec des mots    
Mais postes juste une photo de toi bodybuildé comme un taureau et il avalera tout ta semance

Nan mais je m'en fous d'argumenter avec cet énergumène, il pense ce qu'il veut, je voulais juste montrer à ceux qui pensent que faire que des abdos pour perdre leur ceinture de 4 cm d'épaisseur, c'est inutile et c'est le meilleur moyen pour ressembler à un videur

Excuse moi mais l'interprétation de l'étude ci dessus en est l'exemple parfait. Ils sont surement d'excellents coach et c'est probablement un moyen de motiver les gens à faire des abdos, mais leur conclusion est incomplète

jpense que docteur G a raison, c'est ce qui a toujours été dit ici et ailleurs, tu veux perdre du gras : adapte ton alimentation, faire des abdos c'est très important et ça rejoiny le même but mais c'est pas ce qu'il faut conseiller si tu veux "perdre du gras".
 
Je sais même pas pourquoi y'a enflammage y'a 6 mois si un nouveau était arrivé en disant "Lol jfais des abdos jvais perdre du gras" tout le monde l'aurait descendu.
 
enfin bon vous êtes tous potes et les potes n'ont jamais tort hein  

 
Même cela ça ne se tient pas.

C'est faux ce que tu dis, et tu le sais mais tu ne veux pas le reconnaître.

Mais qui a dit qu'il fallait UNIQUEMENT faire des abdos ? où as-tu pu lire ce genre de propos ?

J+3 après mon rebond glucidique à 3000 kcal : perte de gras évidente et "démarcations accentuées"    
Confirmé par le miroir et l'appareil photo. A voir avec les mensurations samedi...  
 
Le prochain rebond sera à 3200 kcal du coup    (faut que je réfléchisse à mon menu   )

Les démarcations s'accentuent, Djam seal of approval  

En fait votre plus gros muscle c'est l'estomac

et la langue

Par principe je soutiens Lothiek.

 

 
http://www.nutrimuscle.com/forum/viewtopic.php?t=6461

Supplémentez-vous en vitamine D :

http://www.nutrimuscle.com/forum/viewtopic.php?t=8823
http://www.nutrimuscle.com/forum/viewtopic.php?t=8781

 
on peut voir ?  
 
bravo en tout cas  

Oh oui.   Postes des photos