trota

Ah ok, tu disais ça dans ce sens là   Perso, j'ai jamais trouvé ça galère mais bon j'en faisais avec la pratique d'un sport de combat et je kiffais ça  .

C'est un kif la corde à sauter. En plus, tu peux en faire quand tu veux ! Essaie et tu verras :-)

 
Jamais persévéré et c'est la misère à chaque fois que j'ai voulu tenter. Donc un minimum de persévérance est requis.
 
J'ai voulu retenter une fois mais ça doit faire un bruit assez chiant pour des voisins du dessous.

2- si j'en fais à l'extérieur 99% de chance que ça donne ça :

ces régimes fonctionnent à court terme, le processus a déjà été démontré, à long terme c'est la cata car le corps est dénutri :

http://www.bmj.com/content/344/bmj.e4026
 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3555979/
 

http://digitalcommons.wku.edu/ijes/vol7/iss2/4/

ca donne quoi le beurre de cacahuéte nature chez MP ? j'hésite à en prendre.

 
ils expliquent que l'amélioration de certains facteurs peuvent ne s'expliquer que par la perte de poids, or si celle-ci est provisoire ils ne savent rien des effets de long terme, d'ailleurs :

ce ne sont pas les glucides qui amènent au dysfonctionnement du pancréas mais les produits animaux, en particulier les graisses, qu'ensuite le pancréas ne sache pas gérer les glucides oui, c'est la définition du diabète :

 
C'est dans quelle étude que tu cites que c'est établi?
 
Je ne vois rien de plus que les études foireuses habituelles que tu nous sors, où on dit à des gros d'arrêter la bouffe à IG élevée* pour s'étonner ensuite qu'ils se portent mieux (premier lien)
 
*ce qui tend au contraire à prouver que c'est bien parce qu'ils bouffaient trop de sucre à IG élevé qu'ils sont devenus malades  

C'est ici qu'on parle des entrainements HIIT, Freeletics, etc?

non, relis

 
 
ils expliquent que l'amélioration de certains facteurs peuvent ne s'expliquer que par la perte de poids, or si celle-ci est provisoire ils ne savent rien des effets de long terme

tu prends la première étude, ça va dans le sens de ce que je dis, à savoir que les régimes pauvres en glucides et hauts en lipides et protéines, non hypercaloriques (cf mon étude puisqu'en effet le biais était différent), font perdre du poids à court terme mais pas à long terme, et posent des problèmes de santé, d'ailleurs il y a déjà eu des hypothèses sur le sujet, je remettrai la main dessus, toujours est-il que si tu lis l'étude citée :

http://www.nejm.org/doi/full/10.10 [...] cleMethods

ils expliquent que l'amélioration de certains facteurs peuvent ne s'expliquer que par la perte de poids, or si celle-ci est provisoire ils ne savent rien des effets de long terme, d'ailleurs :

de plus ils appellent un régime haut en glucides celui qui n'en est pas vraiment un même s'il est en effet au-dessus de l'autre groupe en termes de glucides, en fait ce qu'ils appellent le régime haut en glucides est le régime standard qui reste assez haut en lipides et en protéines, ce qui explique qu'ils n'ont pas une différence significative entre les deux régimes

la seconde étude évalue notamment l'effet sur des sujets diabétiques, or le problème c'est que ce sont les protéines et graisses animales qui créent le diabète mais que l'effet tu le mesures par la gestion des glucides par le pancréas, donc si tu prives le corps de glucides forcément les marqueurs baisseront, ça ne veut pas dire que tu améliores le fonctionnement du pancréas, au contraire, ça veut juste dire que tu ignores les signes de son dysfonctionnement, et une fois encore il s'agit d'un régime tenable à court terme, d'ailleurs l'étude précise bien les limites

et ainsi de suite pour les autres études, le schéma est le même...

 
Aucune ne parle des protéines animales et des graisses qui abîmeraient le pancréas. Quelle est ta source?

 
Bah oui ils disent qu'ils ne savent pas les effets à long terme car ils n'ont pas produit de données à ce sujet. Ce n'est pas pour autant que cette alimentation est néfaste à terme, ils font juste preuve de rigueur. A l'inverse de toi qui prétends connaître les causes exactes du diabète (encore sujettes à débat aujourd'hui) en plus de la "diète idéale".

c'est la conclusion logique à tirer de ces expériences, plus tu baisses la consommation de produits animaux plus tu vois le risque ou les effets de la maladie diminuer... autre étude :

je ne sais pas ce que tu veux dire avec ton histoire d'IG élevé... le riz c'est pas un index glycémique élevé ?
du coup comment tu expliques qu'une population qui consomme un régime à haute valeur glucidique et à IG élevé a moins de diabète qu'une autre qui consomme un régime moins glucidique ?

ils disent plus que ça, ils disent qu'ils ne voient pas de différence à un an et même des sources de pb
pour le diabète j'ai sourcé

 
Il fait l'effort de proposer un truc argumenté c'est déjà mieux que sans rien. Je parlais juste de ça.

 
C'est marrant mais tu répond pas à mon post
 
Le chir cardiaque de mon père raconte de la merde d'après toi ?  

La Chine, l'autre pays des bouffeurs de riz à IG élevé  

Non, ça reste lourd.

pourquoi    

prévalence du diabète en Chine en 1980 = 1%
aujourd'hui = 12%
que s'est-il passé entretemps ? plus de riz tu crois ?

Parce que tu casses les pieds à tout le monde et tu le sais.

 
Il faudrait l'étudier en effet.
 
En tous cas, pour l'Inde, c'est fait, ce sont les pauvres qui en profitent. Sans viande.

pourquoi je casserais les pieds de tout le monde ? avoir un avis divergent c'est te casser les pieds ? ne fréquente pas les forums alors

Qu'est-ce que tu comprends pas dans "tout le monde" ?

c'est probablement dû en grande partie aux changements alimentaires, je ne connais pas le cas

calme-toi un peu, on parle d'un sujet sérieux, si tu veux te joindre tu peux mais dépasse ce niveau-là stp, on n'est pas à la cour de récréation là

Effectivement on est sur le topic REF que tu viens polluer chroniquement alors que les gens se félicitent du résultat de leurs diètes, à croire que t'es frustré de pas arriver aux mêmes résultats en te privant et qu'il faille imposer ton mode d'alimentation aux autres.

 
N'y voit rien de personnel, c'est valable pour tout le monde.
 
À part en se dopant, les muscles n'apparaissent pas rapidement, et encore moins facilement. C'est un travail de looooooooooonnnngue haleine.

c'est la conclusion logique à tirer de ces expériences, plus tu baisses la consommation de produits animaux plus tu vois le risque ou les effets de la maladie diminuer... autre étude :

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12547853
 
le processus n'est pas encore connu mais à l'étude :

http://www.nature.com/ni/journal/v [...] .2022.html
 
je ne sais pas ce que tu veux dire avec ton histoire d'IG élevé... le riz c'est pas un index glycémique élevé ?
du coup comment tu expliques qu'une population qui consomme un régime à haute valeur glucidique et à IG élevé a moins de diabète qu'une autre qui consomme un régime moins glucidique ?

c'est probablement dû en grande partie aux changements alimentaires, je ne connais pas le cas

je vous laisse