Reprise du message précédent :
ok

edit : pour un an sans velo, spa mal

Je vais peut être en faire hurler quelques uns, mais la seule chose qui me choque avec une cassette 11-34, c'est le pignon de 11, vraisemblablement inutile. Il n'y a pas un saut de développement qui dépasse 20%, ce qui me semble tout à fait raisonnable tant qu'on ne cherche pas la performance à tout prix.
Il fut un temps où les vélos de route de monsieur tout le monde avait une cassette 5v 14-32 qui leur permettaient de passer partout. Seul les compétiteurs avaient une cassette étagée plus finement.
Aujourd'hui encore, on trouve des constructeurs de randonneuses qui les montent avec une transmission hybride (cassette et dérailleur de VTT à l'arrière) pour profiter d'une large gamme de développement.

 
J'aurai tendance a dire en plus que a developpement egal, le meilleur rendement sera celui qui tend le plus la chaine (donc les plus gros plateau et pignons), mais c'est chipoter pour un poil de cul, les frottements et le rendement de la chaine ne sont pas les forces les plus dures a combattre...

 
En VTT ça passe (même si du 11-32 ou 11-27 c'est mieux à mon gout), mais il est clair que sur route ce n'est pas adapté.

boarf, j'ai roulé un moment avec un plateau de 39 et du 11-32, le 32 servait en secours, c'etait pas mal...
 
maintenant que j'ai du compact en 34, je suis revenu a une 11-27, mais la cassette de 32 avec un derailleur de vtt, ca marche bien...

Le rendement de la transmission varie peu en fonction des développements, à l'exception notable de l'usage des petits pignons (le rendement se dégrade pour les pignons plus petit que 15 dents). Mais comme tu le dis, c'est secondaire.
 

Tout dépend de l'utilisation qu'on en fait. Sur mon VTT lors des liaisons sur route, je ne ressens aucun incomfort lié à l'étagement plus large de la cassette. C'est peu être un tout petit peu moins efficace, mais tant que la performance n'est pas le but recherché, ce n'est pas un problème.

De toute façon ça dépend beaucoup du niveau de chacun mais pour mr tlm, en dessous de 15, ça ne sert pas à grand chose si plateau de 52.
 
Le compact est quand même une bonne évolution si on habite dans des endroits où ça grimpe.

 
C'est pas tant la performance qu'on recherche mais la désagréable sensation de ne pas être sur le bon développement.
Et 1 dent de moins sur la cassette avec un 34 ne donnera pas la même chose qu'avec un 52 où la différence se fera plus sentir.

 
1 an sans faire de vélo et s'attaquer à un tel parcours    
courageux    

Du coup cette solution me tente carrément, niveau budget c'est bien mieux que de tout changer pour du compact ou triple.
1 cassette et 1 dérailleur ça doit taper dans les 50€ à tout péter.

c'est sûr que niveau budget, c'est sans comparaison avec le changement (au minimum) du pédalier pour y coller un compact

Question con, sur le Velib j'ai pas vu de vrai derailleur, ca marche comment?!?!

mon pédalier compact truvativ rouleur : 50€ avec boitier

en occaz

Vitesses dans le moyeu il me semble. C'est en tout cas l'option la plus raisonnable pour ce type de vélo : fiable, robuste et demande peu d'entretien malgré tout les mauvais traitements auxquels ces vélo sont soumis.

J'ai vu cet ORBEA à 714€!
 
http://www.cyclesetsports.com/bout [...] _1458.html
 
Pour l'amateur voulant un vélo potable, c'est je pense une bonne affaire non?

vu l'équipement du decat' équivalent, mois il me parait mal équipé pour le prix
 
http://www.decathlon.fr/FR/sport-3 [...] NFO-DETAIL

Pour rester dans le problème des choix de développement, j'ai changé de vélo pour passer d'un vélo équipé en triple vers du compact. L'adaptation m'est difficile,le confort du triple me manque.  
Bien qu'ayant utilisé le petit plateau du triple qu'une seule fois dans une pente de 14%, je regrette le triple qui permet de changer rapidement de rythme en passant du grand plateau au moyen sans jouer sur les pignons de l'arrière.
En compact la différence entre le 50 et le 34 est tellement importante qu'on est toujours obligé de jouer sur les pignons à chaque changement de plateau. De plus même avec les transmissions de derrière génération, il est difficile de croiser sur toute la gamme, chaque plateau peut desservir 6 pignons sans trop souffrir.
Bref je suis très réservé sur le compact.  

Merci. Mais je me rends compte que rouler avec un Decathlon sport 7.2, ça me fait assez chi** . Le confort de pédalage, de conduite est vraiment pas optimal. Je pense essayer de le revendre et m'acheter un "vrai" vélo d'occase dans les 500-600€, si j'ai le temps de rouler.
 
Également, vous connaissez une alternative à l'huile pour la chaîne ? Un produit qui huile mais ne tâche pas et ne noircit pas tout le circuit ? Je crois me souvenir qu'un voisin avait une bombe de ce genre.

 
Huile teflon pour chaine qui salit peu mais doit se changer souvent.

Un truc bien pour ce vélo, c'est le choix dans la largeur du cintre et la longueur de la potence. C'est rare, surtout dans cette gamme de prix.
 

Si tu ne te sert pas, ou peu du petit pignon, tu peux toujours monter une plaque plus petite (46 ou 48 dents). Tu peut aussi monter un petit plateau plus grand lorsque tu ne roule pas en montagne.

Ça n'existe pas. Ce qui rend l'huile noire et salissante, ce sont des particules de métal provenant de l'usure de la chaîne. La seule solution est de changer l'huile fréquement (après lavage de la chaîne bien sûr).

 
Finish Line Wax sinon. Faut une transmission propre de base mais ça la conserve bien pendant un bon moment.  

Ils font comment sur les vélos neufs, ou les vélos haute (de) gamme (les chaînes au TDF ne sont pas noires) ? La chaîne est propre, mais aussi grasse et huilée.
En fait, je veux retrouver la couleur grise d'origine de la chaîne.

La chaîne des vélos neufs n'est pas usée (encore heureux), donc la graisse (les chaînes sont graissées à chaud en usine) est encore propre. Les vélos du TdF sont nettoyés tous les jours.

D'ailleurs au TdF je me demande durant de temps/km ils utilisent les éléments d'usure comme les pneus.

Ok, merci   .
Je peux essayer le nettoyage de chaîne avec pinceau et gasoil ?  
J'essayerai aussi l'huile au téflon, sinon retour à la burette d'huile.

Ouep, en la faisant tremper en même temps par exemple, et en la lubrifiant de suite après comme dit prédédemment.

Moi qui fait jamais de VTT je m'y mets (car a Londres j'ai que un VTT) et bah c'est fatiguant bowdell! Ca fait travailler le fractionne!
 
Mais j'ai un pb pour mon compteur, j'ai des 54-559:
Ici (page 22): http://www.sigmasport.de/fr_media/ [...] als/ba.pdf 2114mm de tour de roue
Ici: http://fr.wrs.yahoo.com/_ylt=A1f4c [...] =43%26id=0 2089mm
 
On peut trouver d'autres exemples, ils sont jamais d'accord... Ca fait quand meme plus de 1% d'ecart dans l'exemple...
 
Oui je peux faire la bonne vieille méthode mais bon... En gros, la circonférence théorique c'est quoi? J'avais l'impression d'aller plus vite que réellement c'est pour ca...

2*R*Pi avec R la distance de l'axe de la roue à la route, et Pi environ égal à 3,14.

Sans rire?
 
54-559 -> 26-2
 
Sur mon route j'ai du 700-23C, 700 c'est le diametre de la jante et 23 la section du pneu.
 
La 26 pouces deja c'est 66 cm... Donc ya incohérence des deux notations? L'une est avec pneu l'autre sans?
 
Ca correspond a quoi alors ces 2 notations?

J'ai remarqué aussi l'erreur de 1% j'ai donc enlevé 1% au tour de roue !

 
mais le mieux c'est prendre la circonférence réelle.
 
tu mets la valve tout en bas, tu traces un trait au sol, tu fais un tour de roue avec toi sur le vélo (pour simuler l'écrasement du pneu), et tu retraces un trait. reste plus qu'à mesurer l'écart entre les 2 traits...

 
50 peut être trop gros et 34 trop petit.
50-36
48-36
48-34
Après tout dépend où tu roule mais 50-34 effectivement c'est trop important comme différence.

50-34 c'est souvent les plateaux qu'on trouve sur les compacts

 
Ouep, comme le 53-39 qui n'est pas vraiment adapté non plus...

 
Je suis cartesien, je connais l'aspect empirique mais j'aime bien piger la theorie... Au pire, pour virer le biais de petite distance (sur n tour de roue de 2m, la moindre erreur est concequente, tu entres une valeur approchee, tu fais un parcours, tu compares le compteur avec la distance sur la carte et tu ajustes.
 
A quoi correspond alors la cote 54-559 26-2?

sûr qu'avec une telle différence on joue beaucoup du levier droit lors d'un changement de plateau
pour ma part 50*36 reste le bon compromis, même si en cas de coup dur sur certaines cyclos j'aurais fortement apprécié le 34

la moidre erreur est consequente, mais tu prends pas en compte la pression de gonflage, je comprend pas ton raisonnement

le 559 c'est le diamètre de la jante en mm, 54, c'est sa largeur en mm, le 26", c'est le diamètre du pneu en pouce (en fait c'est une norme, ca depend après de la taille du pneu), et le 2", c'est la largeur du pneu en pouce

apres, ca depend trop des marques, des pneus, des tolerances et des pression de gonflage pour s'y fier, et la méthode je trace un trait au sol est a mon avis bien meilleure

 
Sans compter l'écrasement du pneu en roulant. Il faudra réduire un poil le diamètre avec ça.  

Tailles francaise (ex: 700C, 650B): le chiffre est le diamètre de la roue en mm, pneu y compris, la lettre est la section du pneu pour laquelle le diamètre est mesuré (de A pour un pneu étroit à D pour un pneu ballon. Aujourd'hui, seule une fraction des taille de jante originales est encore utilisée, et des pneu de section variables sont disponible pour un même diamètre de jante. La section du pneu est indiqué en mm par le deuxième chiffre (ex: 23mm pour un 700x23C).
Tailles anglaise et américaine: le plus gros chiffre est le diamètre de la roue en pouce, pneu compris (de quel diamètre ?), le plus petit c'est la section du pneu, en pouce également. Dans le détail, c'est le bordel !  
Taille iso (ex: jante 622-15, pneu 622x23): Le premier chiffre est le diamètre de la tringle, le deuxième chiffre est la largeur de la jante pour une jante, la section du pneu pour un pneu. Toutes le dimensions sont en mm.
 
 
En effet, c'est le pire. Corriger une erreur de l'ordre du pourcent, en utilisant une méthode précise à 5 ou 10%, c'est pas exactement le meilleur moyen de s'approcher de la vérité.
 
Par ailleurs, il n'y rien d'étonnant à ce que la circonférence d'un pneu de VTT varie selon les sources, puisque la circonférence effective de ces pneu peu varier quelques cm selon l'épaisseur de leurs sculptures, de leur usure et de la pression de gonflage. La variation est nettement moins grande pour un pneu de route.

merci, tres instructif...