Reprise du message précédent :
Rien que le fait de pouvoir changer de vélo en cours de course je trouve ça un peu bizarre dans l'esprit...

Pareil : changer sur incident ok, mais pour prendre tel ou tel montage spécial montagne ou pavés en fonction du terrain... ça devient abusé.
Mais impossible à contrôler pour le coup

Ca devient vraiment un sport merdique à haut niveau franchement.
 
La prochaine étape, c'est de "préparer" le bitume et faire des couloirs avec revêtements spéciaux?

Il faudrait un vélo unique pour tout le monde avec les cotes de chacun. Fourni par un seul et unique fabricant certifié iso anti dopage

Evidemment il y'aura toujours des tricheurs, là n'est pas la question
Mais autant je ne suis pas surpris que certains utilisent l'assistance électrique en cyclocross ou en vtt, autant je suis beaucoup plus septique concernant le peloton route.

Déjà, parce qu'hormis les grands leader, je doute que les coureurs aient chacun leur matos spécifique (hormis une taille de cadre évidemment). Ca serait tout simplement ingérable pour les mécanos sur les grands tours et pour les déplacements entre les courses. D'autant que ce n'est pas un petit investissement...

Pour un second couteau isolé, c'est pas les quelques watts supplémentaires qui lui permettront de bien figurer sur un grand tour. Sur une classique éventuellement, histoire de faire un gros coup en fin de carrière.
Pour un grand leader en vue de gagner un grand tour, pourquoi pas. Sauf que le vélo d'un grand leader, c'est quelque chose de facilement visible. Le risque que le pot-aux-roses soit découvert est loin d'être négligeable pour un gain somme toute assez faible. Sans oublier l'aspect com' des partenaires. Je doute que Cannondale ou autre apprécierais d'être considéré comme des tricheurs parce qu'ils ont fournis un vélo à assistance électrique à l'un ou l'autre. Et ce ne sont pas de petits bricolage de fond de garage, il faut une armée d'ingénieurs et d'ouvrier spécialisé pour concevoir et fabriquer un cadre pareil. Il y'aurait forcément un mec pour finir par balancer

En comparaison, doper un coureur, voir une équipe complète, c'est facile. Il suffit d'un médecin peut scrupuleux et ayant les contacts qu'il faut pour avoir les bons produits. C'est risqué, mais le risque de se faire choper reste quand même relativement faible et ca peut se faire sans que le reste de l'équipe soit au courant.

Faut arrêter avec les données de puissance, ca veux tout et rien dire, et il est parfaitement possible de trafiquer les données a posteriori.

Si on veux lever le doute sur l'utilisation d'assistance électrique, il faut un contrôle technique des vélos en fin de courses/étapes.
Quand les gars franchissent l'arrivée, le vélo est mis en parc fermé et inspecté par un techos de l'uci avec possibilité de démonter le vélo. Sur un grand tour, contrôle systématique des 10 premiers de l'étape et des 10 premiers du général. Là tu seras tranquille. Pour un mécano entrainé, il faut moins de 10 minutes pour sortir un boitier de pédalier

Ca me choque pas plus que ca, c'est de l'optimisation à outrance.
Il ne faut pas oublier que le vélo est aussi un sport mécanique, et donc susceptible d'être optimisé.

ça paraissait tellement évident que c'était de la triche mais aucun article dans le règlement uci
 c'est en 2014 qu'a été ajouté par cookson l'article qui interdit tout aide hormis les muscles du cycliste pour avancer  
cela signifie que tous les gars ayant utilisé une assistance électrique et ont gagné ne seront pas inquiété s'ils avouent plus tard.

 
Ca se fait dans pas mal de disciplines mécaniques, mais principalement dans les championnats de second rang. Si tu veux attirer les constructeurs, ils faut qu'ils puissent montrer ce qu'il savent faire.

 
Ça devrait d'ailleurs être interdit de changer de vélo en dehors d'une casse avérée. Je trouve ça bien trop facile.  

Et c'est bien dommage... Parce qu'il n'y a pas que les moteurs. Quand tu vois le niveau des Fdj en CLM cette saison par rapport à l'an dernier, ça donne une idée de l'importance du matos. Quand tu vois les écarts parfois entre 2 mecs au général d'un grand tour (typiquement Armstrong/Ulrich une année), tu te dis que si ça se trouve le matos a joué. C'est pas normal, c'est des courses pour désigner le meilleur cycliste, pas le meilleur vélo.

ou Lemond/Fignon 89  

Dis ça aux SKY avec leur Magin gains sur le matos
Y a des tests en soufflerie pour les cadres de clm comme en F1

 
Parce que tu crois que les autres marques comme Spécialized, Giant, Trek par exemple ne le font pas ?

Bien sûr
Mais SKY utilise la soufflerie des F1 de McLaren  

 
Ah ça... surtout quand le fameux guidon de triathlète a été autorisé au dernier moment pour le Tour, que l'un a osé l'utiliser sans réelle course d'essai et l'autre non.
Mais sans cet épisode le duel ne serait jamais entré dans la légende (et la dernière victoire française dans le Tour remonterait à 27 ans, pas 31 ^^).

 
Tu prends le compteur d'un coureur une fois la ligne d'arrivée passée, tu récupères en moins de 2 minutes le fichier .fit de sa course et le tour est joué, au même titre qu'un contrôle sanguin en fin d'étape.
 
Rien de très complexe, et qui permet d'avoir une analyse a posteriori en cas de doute.

Comme ça ils ont pas le temps de passer par http://www.digitalepo.com/

On peut faire plus efficace.
 
Transpondeur relié au capteur d'éffort. Transmission rfid quand le coureur passe la ligne. Mise hors-course automatique si le max dépasse 800W

C'est bof comme solution, dans ce cas suffit de ne pas utiliser de capteur de puissance pour ne pas se faire choper.
 
Et quand on joue la gagne, honnêtement, ce n'est pas indispensable, il suffit de suivre les plus forts et/ou avoir des équipiers qui font le train jusqu'à qq kilomètres de l'arrivée.

c'était ironique hein

Perso je pense qu'il faut avoir un moyen d'identifier les vélos et les roues de façon unique, avec un puce RFID par exemple, et de savoir ce qui est utilisé pendant la course, avec moyen de controle en fin d'étape.
 
Si l'on sait que le coureur X a utilisé les vélos 1, 2 et 3, et les roues A, B, C, il faut pouvoir controler ces différents organes. Techniquement ce n'est pas compliqué.

 
Je répondais à Pedro

Et McLaren n'a jamais demandé à Froome de pédaler à la place du moteur Honda ?

Alonso et Button feraient de meilleurs résultats.  

je vous propose de renommer ce topic  
[Engie-VAE-UCI WorldTour 2016]  

 
Pense à citer le message alors

 
Une sorte d'autocollant comme il est pratiqué sur les Enduro Series ? Sachant que les concurrents ne doivent utiliser que le même vélo pour la compétition (cadre, fourche, roues)

Oui et non    
 
A titre d'exemple, Mavic, pour le support d'une seule équipe pro-tour, elle fournit 200 paires de roue par saison.  
Multiplie cela par tous le matos disponible pour une équipe et imagine le bordel à suivre tout ça....

C'est aussi un sport ou la mécanique compte, faut pas l'oublier.  
Ca fait aussi partie du boulot du coureur d'essayer le matos, de faire des tests et de trouver la meilleure configuration possible.  
Si il y en a un plus rapide que l'autre sur un CLM parce que lui, il a bossé tout l'hiver sur sa position et son matos, ça fait parti du jeu.

De toute façon y a pas de possibilité d'être sûr à 100%.
 
Ou alors faut que ce soit l'organisateur de la course (ou l'UCI) qui négocie directement avec un fournisseur unique, et tous les vélos seraient identiques et tirés au sort. Un peu comme les moteurs de la catégorie moto2 en moto GP
 
Mais bon, un seul fournisseur unique ça ferait la gueule

Bah vi, comment ferait Specialized pour vendre ses vélo à prix d'or auprès du cyclo moyen
 
Sinon y'a un docu sympa sur Barguil, dans quelques minutes sur France 3 Bretagne... juste après le Soir 3, vers 23h20 ; il est encore temps de programmer l'enregistrement (pas sûr que ce soit attrapable en replay)

et des contrôles inopinés?
on arrête le coureur en pleine course, on lui démonte son vélo et il se débrouille pour repartir, ca ferait du spectacle

On bombarde les cadres d'EMP tous les jours avant le départ, les moteurs cachés fonctionneront moins bien...  

Sinon, j'ai une solution assez simple pour régler le problème: autoriser l'assistance électrique en course, mais ca va pas plaire à tout le monde    

C'est sûr que généralement les idées stupides ne plaisent pas à tout le monde

 
Il faut reconnaître que beaucoup de coureurs en n'ont rien à faire du matos. De plus certains ne supportent pas l'effort d'un CLM et donc ne roulent quasi jamais sur un vélo de CLM. D'ailleurs bien souvent ils n'en n'ont pas chez eux pour s’entraîner, donc ça n'aide pas pour améliorer ce point.
C'est aussi une politique de l'équipe d'investir sur le CLM; en terme de matériel fournir un vélo d'entrainement à chaque coureur et en terme de plan d'entraînement adapté à cette spécialité.
 
Les première sorties sur mon vélo de CLM, j'ai les cuisses qui chauffent bien car il ne s'agit pas tout à fait des mêmes muscles qui travaillent et donc il faut s'habituer. De même que niveau des sensations, de la position....
 
Partant de "rien", ça n'est pas très dur de progresser en CLM niveau matos/entrainement...

Vu le niveau de préparation et les équipementiers de L.A. / Ullrich, on peut raisonnablement supposer que la différence CLM se faisait à 99 % sur les capacités physiques.

 
J'aime bien rêver aussi.    
 
N'en reste pas moins que c'est la compétition entre diverses marques de vélos qui rapportent le plus de fric au cyclisme. Je souhaite quand même qu'un jour les organisateurs du Tour de France puissent devenir assez puissant pour imposer, pour leur épreuve, une seule sorte vélo pour tous et pour tous les types d'étapes -CLM  inclus- sans changement possible sauf grave accident où le vélo est brisé. Ce serait vraiment la course ultime où aucune suspicion de triche mécanique ne serait possible.
 

Je trouve que vous fantasmez beaucoup sur le matériel et la triche associée.
C'est facilement détectable du moment qu'on y mette un peu les moyens (pas comme le dopage).
 
De plus, déjà que les pros ont de plus en plus de mal à être bien posé sur leur vélo à cause des cadres carbones et de la "fin" du sur mesure et des géométries adaptées, si en plus il y a du matos unique, ça sera pire...

Le problème c'est que l'UCI cherche pas vraiment à mettre fin aux rumeurs. On a la preuve que les moteurs existent/ont existé (la hollandais en cyclocross), mais on organise des contrôles ridicules, le minimum syndical. Perso, je trouve que l'UCI réagit exactement comme une organisation qui préfère mettre la pression pour que être sûre que plus aucun coureur n'utilisera de moteur au moment où ils feront de vrais contrôles. On veut lutter contre les moteurs, mais on veut surtout pas apprendre que de grosses épreuves ont été galvaudées par la triche.

Une chaine française diffuse la FW demain ?