Reprise du message précédent :

Redors encore une fois dessus pour voir ?

Ah mais j'ai de la merde dans les yeux, j'avais pas vu que c'était contre Grimes. Dans ce cas c'est surtout qu'ils font confiance à Guershon.

Par contre pour les Mavs, ils veulent jouer avec Kyrie et que des intérieurs ?

Grimes faisait une saison très correcte, ils font de la place pour Christie ?

 
A demain.  
 
Disons que pour Luka, c'est pas si dégueu. Ils lui ont fait à l'envers, mais la destination est plus que correcte.
 
Pour les Mavs, mouais, perdre une star générationnelle de 25 ans qui mange un peu trop de tacos (Zion, on te voit) pour une chance de titre à court terme avec Davis en 4, et sachant que les owners ont une vue sur l'extension à Vegas...
 
J'étais plus intéressé par votre avis sur le super max, pas une si bonne idée ?

 
sur RMC Weis a dit super opération pour Dallas

 
Yabu aux Spurs à l'inter-saison ! Mais il y a de la concurrence, trop content pour lui qui joue quasi gratis là (payé 2M mais a du payer sa clause de 2M au real), pari gagné j'espère, et tout ça (presque) grâce à un poster sur Lebron aux JO ! Après il s'est bien montré à Philly.

Ça c'est de la spéculation pour l'instant. Moi je veux pas croire à cette théorie (du complot ) que les mecs font exprès de saborder la franchise qu'ils viennent d'acheter pour mieux la délocaliser.

Pour moi ça reste une bonne idée. Le but c'est vraiment que les "petites" équipes puissent garder leur superstar et qu'elles ne partent pas toutes genre... aux Lakers .
Et si la franchise est frileuse, déjà elle a pas compris le principe de la NBA parce que même en supermax, y'a des mecs comme Doncic ou Jokic, Giannis, etc. qu'on pourrait considérer comme "sous-payés" vu leur importance pour leur équipe .
Et ensuite, y'a moyen de mettre des clauses. Les Pelicans, quand ils filent un contrat max à Zion, ils mettent des conditions sur son poids et son body fat %age. Qu'est-ce qui empêchaient les Mavs de faire pareil ?

En plus je suis même pas fan des Mavs, et j'ai beau avoir dormi dessus, ce trade me fout toujours les nerfs tellement il est débile .
Vraiment le pire trade de l'Histoire à mes yeux à l'instant T.

Ah mais c'est Caleb Martin pas KJ Martin des Sixers
 
Bon ça ne change rien au fait que les Sixers récupèrent un très bon shooteur !

Le problème du supermax c'est que justement c'est chaud de négocier un salaire ou des conditions inférieures avec une superstar. Et qu'un Doncic aurait difficilement accepté moins que le supermax ou pire des clauses

Et le montant des supermax est tellement abusé que c'est se tirer une balle dans le pied. Sauf si aura de dingue à la MJ/Lebron avec des mecs qui veulent signer pour moins pour accompagner.

Tu négocies pas le salaire justement. Encore une fois, Zion a signé sans sourciller parce que tu t'asseois pas sur autant de thunes je pense.

C'est 35% du cap. Pour ton franchise player, je trouve pas ça si incroyable.
Et le pire, c'est qu'avec les nouveaux droits télés, le cap va sans doute être amené à augmenter de 10% pendant quelques années, donc ça aurait même pas été 35% mais de moins en moins sur la durée...
Ce trade n'a AUCUN sens.

Oui... Et c'est Davis en face, y'a autant de questions sur son physique que Doncic.
A la première blessure, le GM va se cacher...

 
35% du cap, je trouve ça énorme, il te reste moins de 7 sur 10 pour payer les autres, avec un autre all stars qui va en plus te prendre 25% du cap, il ne reste plus que 40% à partager entre les autres de l'équipe.

 
Apparemment il a repris 2 fois des frites à la cantine avant le match 1 contre Boston

Perso, je suis pas du tout d'accord. Un mec comme Jokic est largement sous-payé à 35% du cap à mes yeux.
Et les gros contrats n'empêchent jamais les GMs de trouver de nouvelles idées pour entourer leurs stars.

Le GM se cache déjà, c'est pas un hasard si la grande annonce a lieu pendant un road trip, et non pas quand l'équipe est à Dallas.

Oui.
Par exemple des mecs qui viennent d'être coupés et qui peuvent donc se contenter du salaire minimum puisqu'ils ont déjà perçu le salaire de l'ancien contrat.
Puis des rookies, puis toutes les exceptions qui permettent de dépasser le cap.

D'ailleurs sauf erreur de ma part il y a 29 équipes sur 30 (toutes sauf Détroit) qui dépassent le salary cap

 
Zion a signé mais après, il a viré son agent et dit aujourd'hui qu'il s'est fait avoir, ce qui fait que le climat entre lui et les Pels est assez mauvais.

Ben si. Toutes les équipes sauf Detroit sont en négatif niveau cap space, ce qui veut dire qu'elles dépassent le salary cap

 
Oui, j'ai effacé avant ta réponse mais après avoir vu que tu avais raison, donc peut-être il faudrait revoir le cap space si 29 teams sur 30 le dépasse ?
 
Et toujours bizarre que même SA et ses contrats rookies et juste quelques un au mini dépassent, c'est bizarre et y a un truc qui cloche.

Il s'est fait avoir car il est pas professionnel ?  

Ils ont pas que des contrats mini, loin de là. Le contrat de Vassell c'est déjà un gros contrat.
Et même le contrat rookie de Wemby, c'est le contrat d'un numéro 1 de draft et maintenant c'est pas rien :
https://hoopshype.com/salaries/san_antonio_spurs/

Par contre oui je suis d'accord sur le fait qu'un cap qui est dépassé par tout le monde n'a pas beaucoup de sens. Cela dit maintenant ça a l'air d'être plus violent les limitations

Après avoir dormi dessus, je pense toujours que sportivement aujourd'hui ça fait une équipe des Mavs plus équilibrée et potentiellement meilleure. En terme business je vois aussi l'intérêt pour les trous duQ de proprios.

Par contre c'est un énorme fuck au public et aux fans, c'est cracher sur la franchise, c'est cracher sur la ville, c'est leur mettre un gros doigt en disant "on s'en bat les couilles, on va ruiner l'identité et l'image de l'équipe et l'envoyer à Las Vegas".

En fait j'ai un gros gros problème avec ce trade surtout parce que ça me rappelle la fin des Sonics de Seattle (les raisons étaient un peu différentes mais on est dans la destruction d'une franchise dans les 2 cas).

En parlant des Sonics d'ailleurs, si les Mavs bougent à Las Vegas, ça veut dire qu'une autre ville prendra la place pour l'extension de la NBA à 32 équipes ? Dans ce cas Dallas aurait déjà toutes les structures en place pour être ce "nouveau" et j'imagine reprendrait son nom derrière. En gros dans un monde où les planètes s'alignent, les proprios s'offrent la nouvelle franchise à Vegas sans se taper l'expansion draft ? Et Lebron pourrait au passage être perdant aussi en ne pouvant pas être proprio à Las Vegas ? Il y a un sérieux effet papillon potentiel avec cette histoire.

Pourquoi les proprios des Mavs seraient prioritaires pour la franchise à Vegas ?

https://www.nbcsportsbayarea.com/nb [...] y/1825751/

Sérieux... Schroder...  

 
Sont bien payés les esclaves de nos jours  

 
C'est franchement probable.
Mais pourquoi Lebron ne pourrait pas être proprio à Dallas? S'il veut être proprio, Dallas ou Vegas je ne vois pas bien ce que ça change fondamentalement pour lui.
 
Je loupe quelque chose ?

Après ça reste un délire de ne pas avoir son mot à dire sur le lieu où tu vas jouer et vivre.

 
Parce que Dallas voudra se débarrasser de ces proprios alors que la ville de Vegas sera intéressée par une équipe déjà competitive plutôt qu'une équipe qui débute avec (presque) rien.  
 
Maybe  

 
Bah non.
Il peut refuser d'avoir un contrat NBA.
C'est un choix.
Et je ferais la même chose  

interview assez lunaire de doncic   le pauvre type completement brisé et Le GM des lakers qui parle de lui comme de la viande, et du fait qu'ils allaient mettre le paquet sur sa santé et pour l'aider a devenir enfin un vrai pro

Oui alors que t'as les mecs en usine en France payé 1200€ à qui on dit l'entreprise part dans la ville X. Vous déménagez avec vos 3 gosses et votre femme devient sans emploi ? Non ? Bah merci au-revoir  

Et c'était sûrement pas le pire exemple car c'est la France...

Sérieux mais envoyez moi où vous voulez pour des millions  

 
Voilà, une superstar à 35% du cap reste une affaire (Jokic, Giannis, Shai, ce genre de mecs), ce qui est cher c'est un joueur du niveau en dessous qui se retrouve en position de négocier ça en position de force, genre Jaren Jackson Jr, Memphis aura ptete pas le choix

Oui c'est ça.
C'est une league privée, avec son règlement interne (ou tout n'est pas flingué non plus niveau droit des salariés non plus) t'es pas obligé de signer là-bas.
Mais si tu choisis de t' assoir sur quelques principes et de prendre les valises de dollars, bon bah voilà.

 
Tant que t'a pas de no trade clause, le mieux c'est de considérer que ton contrat est avec la ligue et que fort heureusement, les mouvements restent rares.

Bof . Je pense voir ce que tu veux dire sur le côté "plus équilibrée", parce que tu penses sans doute a la défense qui s'est améliorée. Mais pour l'instant, l'attaque a quand-même un problème parce qu'il n'y a plus que Kyrie (voire Dinwiddie) en créateur.
Et puis encore une fois, ils ont mis des années à construire autour de Luka et ça a abouti à une finale donc c'est que c'était quand-même pas si mal construit ! Pour moi ils avaient encore une bonne chance cette saison, ils ont tapé OKC plusieurs fois, etc.
Surtout, on ne sait pas si ils ont vraiment amélioré leur niveau moyen, c'est difficile à dire avant de les avoir vu jouer, mais ce dont je suis convaincu, c'est qu'ils ont abaissé leur plafond.
Quand ça compte en playoffs, c'est les stars qui font la diff et à ce niveau-là, je préfère largement avoir Doncic que Davis.

Moi ça me rappelle surtout le Magic qui rechignait à filer la thune à Shaq...

Avant qu'une franchise puisse déménager, les autres proprios doivent voter pour autoriser ou non. Mais si y'a une expansion et que Las Vegas est la ville candidate n°1, pourquoi les proprios valideraient un déménagement des Mavs à Vegas alors qu'il y aura une franchise de prévue dans tous les cas ?
Je sais pas, ça me paraît con, et puis je suis pas sûr non plus que Silver voie ça d'un bon oeil et laisse faire...

La question est aussi de savoir qui il faut dans son équipe pour battre Jokic  

 
Pas sur que d'aller pêcher chez les Lakers soient le bon plan pour le coup

 
Non, l'idée ce serait qu'ils actent le déménagement à Vegas avant l'expansion de la NBA. Ce qui rendrait la candidature de Vegas caduque derrière.
 

 
Je pense que Vegas arrangeait bien Lebron parce que c'est pas loin de Los Angeles. Dallas pour le coup c'est pas la même distance de la maison pour lui.
 

 
Ouais ok mais l'argent ne règle pas tout. quand tu as une famille et des enfants, tu les trimbales pas comme une valise en plein milieu de leur année scolaire sans les perturber. Ils perdent leur environnement, leurs copains, ils sont déracinés et stressés par une situation à laquelle ils n'ont pas été préparés. Du coup la majorité du temps le joueur part seul et laisse la famille à la maison, ça devient une relation à distance pendant des mois avec sa femme et ses enfants. Tu peux avoir des millions, c'est quand même pas simple mentalement pour tout le monde.  
 
Alors oui c'est pas la misère d'un métier qui nourrit la famille mais c'est quand même dur à vivre.
 

 
Je ne me souviens plus trop comment ça marche, c'est sûr que s'ils doivent bouger à Vegas, faut qu'ils actent le truc avant que la NBA passe à 32, sinon ça risque pas de passer oui. Les Sonics c'était la salle qui avait été le prétexte pour les bouger, elle devenait vétuste par rapports aux standards NBA et tout le monde rechignait à payer pour la moderniser (la Key Arena ). Je ne me souviens pas que tous les proprios avaient validés, mais surtout que Stern à l'époque avait pas aidé la franchise à rester pour le coup.  
 
Va savoir ce que ces proprios riches sont capables de proposer financièrement ou ce qu'ils sont prêts à détériorer à Dallas pour motiver le déménagement. Déjà baisser la fréquentations aux matchs en crachant à la gueule des fans c'est un bon début

Les équipes n'ont aucun intérêt a être sous le cap
 
D'abord parce que la somme "économisée" est partagée entre les joueurs de la franchise, donc ton proprio ne gagne rien en faisant ça

Ensuite parce que ça t'empêche d'avoir des contrats où tu surpayes un joueur pour qu'il puisse être utilisé dans un futur trade (il faudra bien équilibrer les salaires pour faire venir une star)
C'est le cas par exemple avec Zach Collins dont le contrat était très surévalué juste pour pouvoir équilibrer les salaires dans un futur trade

Le seul vrai intérêt c'est d'avoir énormément de cap de libre en fin de saison pour essayer de faire venir des gros agents libre. Mais là c'est pas 10M de marge qu'il te faut