Reprise du message précédent :

Faut le temps que la dinde passe

 
Tant de souvenirs là bas
 
Cette salle mythique qui est partie en fumée
 
J'ai vraiment lâché une grosse larme quand j'ai vu ça, ce n'est pas Beaublanc mais pour notre coin c'est quand même pas loin de ça

Pour moi cette vidéo a beaucoup de problème. Elle montre les conséquences plus que les causes.

Rien que le graphique sur le dead ball era laisserait imaginer que les joueurs des années 80 étaient au final plus efficaces en attaque que les joueurs fin 90 début 2000. Déjà là y'a un problème. Ensuite le focus sur les possessions et sur les pertes de balle c'est bien mais les règles changent aussi la manière de jouer.

Plus de marcher, plus de porté de balle, plus de faute offensive, plus de reprise de dribble déjà autant de turnovers en moins, et beaucoup de systèmes de jeu où le meilleur joueur a le ballon dès le départ et où il y a un pick pour lui donner un match up favorable où le meilleur attaquant joue le pire défenseur sur le terrain. Et personne ne peut aider derrière avec la règle empêchant un intérieur d'être en second rideau sur un drive. Forcément la défense est à son désavantage la majeure partie du temps et les attaques sont plus efficaces. Ajoutons l'interdiction du hand shake, le focus sur l'amélioration de l'attaque plutôt que la défense par pas mal d'équipes après l'arrivée des stats avancées et les exemples des Suns, des Rockets et des Warriors surtout qui ont gagné avec beaucoup de tir à 3pts (mais ils défendaient eux quand même).

Ensuite on nous compare 2013-2014 à 2023-2024. OK super, mais ça tombe bien parce qu'on a des joueurs qui ont été dans leur prime à cette époque et qui sont vieux aujourd'hui mais qui ont toujours d'après ces stats un niveau similaire. Pire, on nous explique que des joueurs de 2nd ou 3eme tier aujourd'hui sont meilleurs qu'un Lebron de 2013-2014. OK...

Par contre il est clair que les avancées à plein de niveau permettent aux joueurs d'être meilleurs physiquement et surtout plus longtemps.

On nous vend une NBA toujours plus forte et efficace, mais tous les indicateurs internationaux montrent bien que ce n'est pas réellement le cas. Alors on peut dire que le basket hors USA progresse aussi, mais la réalité c'est que si la NBA est tellement plus efficace, ça veut dire que le reste du monde est dans une progression incroyable. Pourtant c'est en défense et face à un jeu plus traditionnel que Team USA se fait battre. Avec des joueurs qui n'ont même pas leur place en NBA pour la majorité.

Pour finir, les joueurs venant d'Europe disent tous qu'il est beaucoup plus simple de scorer en NBA qu'en Europe. Ils sont les mieux placés pour comparer et tous le disent, c'est plus simple d'être efficace en attaque en NBA. Alors pour le coup le terrain est plus grand, le spacing meilleur aussi, mais quand même on ne peut pas retirer que les règles et la manière de jouer sont plus responsables de cette efficacité que simplement le talent incroyable des joueurs par rapport aux générations passées. Et je n'ai pas souvenir que les joueurs européens d'il y a 15-20 ans disaient ça eux, ils avaient plus de mal à scorer en NBA en général.

Après est-ce que le joueur moyen NBA actuel défonce le joueur moyen d'il y a 20-25 ans, oui surement. Mais il est surement meilleur aussi en défense à la base, juste il est armé d'un canif de nos jours.

Alors ce qui serait intéressant par ailleurs je trouve, ce serait de voir si en NCAA les choses ont évolué et dans quel sens justement pour comparer. Je ne suis pas spécialiste, je ne sais pas trop si les règles d'arbitrage ont changé autant qu'en NBA mais si ce n'est pas le cas, ce serait intéressant de comparer les talents d'antant avec les talent de nos jours sur 10 ans comme il l'a fait sur la NBA. Après ça retire le facteur de qualité d'entrainement/prépa de la NBA moderne, mais c'est déjà une piste.

Bref, je trouve que la vidéo pose au final plus de questions qu'elle n'y répond.

Le truc con c'est que j'ai regardé la finale Pistons/Lakers de 2004 il n'y a pas longtemps. Et j'étais impressionné par le niveau de jeu

Après les matchs de série régulière que je vois en ce moment ont moins d'intensité donc difficile de comparer mais même les besogneux Pistons avaient l'air d'être ultra talentueux

Impressionnant    

Curry, 10 matchs un 25/12, 9 sous la barre des 20 points ... !

Match de mammouth de a Luka contre les Suns ce soir :
 
https://x.com/statmuse/status/1739528814030446912?s=46
 
Je kiffe cette rivalité, surtout quand les Suns perdent à la fin

Perso je trouve son jeu de tricoteur soliste insupportable…
Les résumés des knicks sont affreux à regarder pour ça avec le même genre de jeu de Randle…

 
Ouais, enfin, je classe quand même Doncic et Jokic dans ta seconde catégorie et regarde leurs stats. C'est du monstrueux tous les soirs.

Le physique de Jokic n'est pas celui d'un ailier ultra athlétique type James ou longiligne pivot type Wemby mais il n'est pas dans la norme.

D'ailleurs je le classerai dans les deux catégories, un niveau de compréhension du jeu au dessus de la norme avec un physique hors norme.

Hier soir je regardais les Nuggets et ma femme a immédiatement tiqué en le voyant : "C'est quoi cette armoire qui a le ballon ?" Et il y a avait Looney à côté.

Parce qu'ils ont l'air un peu grassouillets, n'empêche qu'ils sont costauds et qu'ils ont un corps bien baraqué.

Doncic c'est un arrière/ailier de 2m01 pour 104 Kg, Jokic c'est 2m11 pour 129 Kg. Il y a toujours de quoi faire avec un gabarit comme ça et s'ils ont l'air rondouillets, ils sont quand même très costauds physiquement.

Quand on regarde l'histoire des joueurs qui ont galéré en NBA, beaucoup sont des arrières dont la taille et le gabarit était un peu léger pour défendre les athlètes ricains. Des joueurs comme De Colo ou Navarro ont eu du mal à avoir la confiance de leur coach parce qu'ils étaient trop légers physiquement. Les premiers joueurs européens à se faire une place en NBA ont d'ailleurs quasi tous en commun d'être des grands. Kukoc (qui est l'exemple type de l'européen talentueux qui a du bosser son physique une fois en NBA), Petrovic, Marciulonis, Smits, Schrempf, Divac, Radja, Muresan. Tous ont le point commun d'être globalement grands par rapport à leur poste en plus d'apporter du talent basket.

Même le premier français à se faire une vraie place en NBA c'est Olivier Saint-Jean/Tariq Abdul Wahad, un joueur dont le physique est plus américain qu'européen.

Je ne suis pas un grand fan de Parker, mais je dois quand même dire que c'est fort ce qu'il a fait parce que c'est le seul petit gabarit européen qui a réussi à percer en NBA et il a fait même plus que ça en gagnant un MVP des finales notamment. C'est un peu l'exception dans l'histoire pour moi et c'est assez fou.

Doncic et Jokic sont un peu lents mais ils ont le gabarit pour compenser physiquement leur faiblesse de vitesse et ils ont un physique pour s'imposer en attaque surtout, plus encore dans une NBA tournée vers ça de nos jours.

 
Marciulonis 1.96m, Petrovic, 1.97m.  
 

 
Ce qui était une bonne taille à l'époque pour un arrière.

Rigeaudeau 2m01 et genre 100kg, on peut pas dire que ça ait fonctionné
 

 
Non mais Parker, cest un peu comme Jamal Murray (qui est canadien), il est pas ricain mais malgré sa petite taille, il avait plus les qualités physiques et athlétiques d'un meneur ricain classique que celles d'un européen.

 
Il a quel âge quand il débarque à Dallas ? 32 ans. C'est un peu comme Teodosic, passé 30 ans débarquer au poste de meneur ou arrière en NBA après avoir fait toute sa carrière en Europe, c'est compliqué

 
Il est ricain quand même à la base Parker, par son père.

 
En plus.

Oui enfin la on parle pas vraiment de nationalité au sens propre, mais de stéréotype physique façonné par une vie entière aux USA

Parker est certes à moitié américain par son père mais sa formation basket s'est faite entièrement en France où il a grandi. Parker avait une vitesse d'exécution exceptionnelle et une fois qu'il a acquis un shoot décent il a pu briller en NBA, bien aidé par une pure équipe également. Il a également un QI basket élevé ce qui lui a permis d'être à la mène et de dicter le tempo à San Antonio. Quand on sait la difficulté d'être bon à ce poste en NBA. Pour les rookies ça prend un peu de temps pour devenir bon meneur en NBA.

C'est une réponse chat gpt ?

La mode du ballon a un seul joueur qui fait tout était pas vraiment au goût du jour.

 
C'est le problème principal oui    
 
Je vois surtout des profils de joueurs ultra-polyvalents, du coaching qui laisse les bons artilleurs shooter autant qu'ils veulent, et des règles qui ont favorisé un peu plus l'attaque pour fluidifier les matchs. Et bien sûr l'évolution de la préparation physique et de la médecine sportive qui fait que la "prime" ne s'arrête plus à la trentaine ou une belle blessure.
Vu l'absurdité des stats cette année, ce serai pas mal de rendre le jeu un peu plus difficile ceci-dit    
 
 

Oui c'est un peu ce qui me saoule en NBA aujourd'hui. Comme ces jeux qui étaient trop difficiles à une époque mais sont devenus trop simples pour sentir une réelle satisfaction ou fierté quand on les finit.

Quand je vois un joueur scorer pour la win de nos jours, j'ai pas ce sentiment que c'est tant que ça un exploit au final tant les défenses sont castrées Bon Doncic parfois quand même, il met des trucs un peu zinzins mais sinon... Le démarquage n'est pas difficlle (depuis quelques années il y a un focus sur les contacts pour se démarquer), le joueur avec le ballon n'a quasi aucune chance d'être réellement bousculé/gêné, il peut faire plein de feintes/pas/portés pour faire la différence face à un défenseur qui ne peut même pas compter sur les règles intuitives de ce sport pour l'arrêter, franchement j'ai pas la même adrénaline de nos jours. Après c'est surtout en SR, en PO ça joue quand même plus intensivement en défense et l'arbitrage laisse un peu plus défendre.

Et puis les stats ouais... On nous vend des joueurs exceptionnels et même historiquement exceptionnels sur la base de stats qui ne sont plus comparables à ce qu'on a connu. Même des joueurs en fin de carrière ont des stats au niveau de leur prime aujourd'hui.

 
Et pourtant, Doncic a des stats encore meilleures en POs avec quelques moments clutchs assez mémorables déjà à 24 ans(cf son buzzer beater contre les Clippers), cest d'ailleurs la ou je trouve qu'on ne peut pas mettre Harden (avec qui on le compare souvent au niveau style de jeu) sur le même plan que lui tellement il est au dessus pour l'instant en POs (un Harden par exemple a lui de moins bonnes stats en POs qu'en SR)

 
>  j'ai pas ce sentiment que c'est tant que ça un exploit au final tant les défenses sont castrées Bon Doncic parfois quand même, il met des trucs un peu zinzins mais sinon...
 
et curry qui tape des 3 ahurissants depuis plus de 10 ans c'est du poulet ?    
J'ai pas trop d'idée en tête en terme de regles pour être efficace sans rendre le jeu plus pénible à regarder. Mais je suis aussi du clan qui pense que c'est ce n'est certainement pas moins divertissant maintenant que y'a 20 ans, bien au contraire    
 
 

Alerte, les Pistons mènent, ils ne vont peut-être pas prendre le record

38-42  

Les shows de mi-temps, ça reste toujours aussi nul.

 
J'aurais prefere les pubs je crois

Sinon il y a pas que le show de mi-temps a etre nul chez les Spurs

Making history, one loss at a time (27 at a time en fait )

The man needs help

Prochain match pour eux, Boston  

bin ca valait pas le couo de rester eveillé pour voir wemby. il a ete dégueulasse ce soir

Les pistons et les spurs, ce sont de sacrés tank. Il va rester une place à prendre pour le top 3 de la lotterie

Il a l'air hs pour le coup. Je le trouve moins vif.

27 défaites de suite c'est quand même ouf.
Ce qui est très inquiétant pour eux c'est que même quand Cunningham est en feu ça ne suffit pas, contre pourtant une équipe limitée.
Et là y avait tous les ingrédients pour gagner :  
- un bon début de match
- le fait de jouer pour éviter le record qui doit normalement apporter un regain de motivation
 
Entre eux et les spurs ça peut faire 20 victoires dans la saison au cumulé
 

Pop qui dit en interview que "certains" joueurs doivent être plus constant ou des décisions sur la rotation vont être prise, ils visent qui selon vous?

Wemby clairement.
Le mec alterne vraiment le bon et le moins bon, inadmissible pour un soi-disant franchise player

Lui-même