Reprise du message précédent :

 
et quand on se rapproche des 1000 matchs le nombre de défaites va augmenter ( le joueur devenant vieux et donc moins efficace ), ce qui va réduire le pourcentage,
 
Nadal peut donc perdre des places, ainsi que Djoko, permettant aux Borg/Connors/Lendl de remonter dans le classement

Rediff de la finale sur bein2

Dans le même genre: un joueur de foot a-t-il besoin de gagner la coupe du monde? Oui et non, les avis vont diverger, un peu comme les avis sur la coupe davis.

 
Tout à fait.

Puis Agassi le dit lui-même: http://www.gqmagazine.fr/sport/int [...] assi/14425

C'est Nadal le meilleur Fin du débat. Je suis d'accord avec celui qui a été mon idole avant que Rafa n'arrive sur le circuit.

Bah je dirais que non, mais comme une médaille olympique c'est forcément un plus.
 
Graf qui fait le GC + médaille or aux JO c'est une grosse perf', forcément si quelqu'un fait un GC chez les femmes sans la médaille, on pourra dire "oui mais Graf a fait mieux".
 
Bien sûr après les JO ça reste un titre comme un autre, c'est pas mon but de rabaisser un mec qui a une médaille d'or (Surtout que ça serait malvenu, mon idole des JO étant Phelps. )

Bah voilà, on pense la même chose... En d'autres termes, la pondération accordée aux JO est moindre que celle accordée aux GC. Mais ça fait "bien" d'avoir tout gagné, et pour le moment, seul Agassi l'a fait.

Dans le foot c'est pareil, si demain Messi gagne la coupe du Monde, Maradona pourra juste fermer sa gueule

Non quand même pas
D'une part parce que Maradona a déjà gagné la coupe du monde, et parce qu'en Argentine il a acquis le statut de demi-dieu (largement au dessus de ce qu'est Zidane en France) donc il sera jamais n°2, au moins là-bas

Suffit de marquer un but de la main  

 
Mais  
- Maradona n'a jamais été ballon d'or
- Maradona n'a jamais gagné la LDC

En effet, puisqu'avant 1995 seuls les européens étaient éligibles  

 

 
Du coup en 1995 il a eu un ballon d'or "pour l'ensemble de sa carrière"

ces derniers posts

C'est vrai que le ratio Nadal vs Federer compte

 
Oui et non.
 
Oui car on ne peut pas le nier.
 
Non car il faut relativiser les surfaces. Sur TB on est OK que Fed se fait défoncer. Mais sur les autres surfaces, ils sont quasi à égalité je crois. En revanche, en GC, il n'y a pas trop photo depuis 2008. Et en 2008 Fed n'avait que 27 ans, donc pas vraiment la fin de carrière non plus.

 
Le mec qui a pris sa retraite à 26 ans je rappelle..

 
Au moins tu es cohérent dans ton amour des tricheurs.
 
Le GOAT, depuis le temps que je vous le dit Perdre 3 ans de suite en GC contre des mecs en dehors du top 100 donne une aura inégalable
 
 

 
Donc en gros Agassi tente juste de dire qu'il est meilleur que Sampras..

 
Ca devrait plaire à Alvas du coup

score de tennis potentiel dans le topic d'à coté  

 
Tu m'étonnes

 
Suite à ton post je viens de jeter un œil au score    

 
C'est fait.

c'est même un score de tie-break maintenant

debut du 2è set là

7-1 au premier set puis plus rien, on dirait un match de Tipsa

ou de Davydenko peut-être

Il les a gagne (en double).

S'pas pareil qu'en simple.

Non mais c'est les JO. La coupe Davis c'est pas du simple non plus.  

 
C'est pas bien de couper la fin de la phrase:
 

Et certains remettent en cause la suprématie de Fed ? J'crois que ce tableau parle de lui même...

 
si dans qq années on devait montrer un tableau similaire mais avec des stats de ouf pour Nadal, le Fed Fan Club serait qd mm là pour expliquer que le suisse reste le GOAT....  

 
De toute façon, il y aura toujours des critères en faveur de l'un ou de l'autre.
 
Un peu comme Tyson vs Holyfield => lequel est le plus grand des 2? Celui qui a le H2H positif ou celui qui a marqué la boxe de la fin des années 80?

En terme de popularité, en tout cas, on sait qui est n°1.    
Bon c'est peut être anecdotique, mais sur n'importe quel terrain du monde, Federer possède une aura assez dingue comparée à Nadal et Djokovic.
Rien qu'à la finale de Wim, c'était assez fou pourtant Djokovic était au-dessus, bref.

Federer a le profil parfait pour avoir cet aura, on ne va pas dire le contraire. Palmares, technique, polyglotte, charisme, un sens du business assez développé, des sponsors luxueux, bref la classe quand même.

Peut-être que ça vient grâce au reste.
 
Toujours est-il que la meilleur preuve de son effet sur les foules, c'est le fait qu'une population l'encourage contre un joueur local. A Roland Garros, il y a au moins autant de français pour lui que pour Tsonga ou Gasquet en confrontation directe.

D'ailleurs, j'étais à la finale Fed - Söderling en 2009 (je ne suis pas si hater que ça donc ;o ), la communion avec le public était assez émouvante en tout cas. Mais Fed@RG, ça va au-delà du sport: il incarne le gars super doué qui a galéré fortement pour remporter enfin l'unique tournoi du GC qui lui manquait. Et ça, ça plait également au public. Agassi 10 ans plus tôt, c'était un peu pareil.
Djoko va peut-être suivre le même chemin...

Avec des "si" effectivement Nadal pourrait être le GOAT. Avec plus de GC et de semaine n°1 ce serait quand même plus simple.  
Et je ne parle même pas du style de jeu  

Fans français et anglais de Federer, si vous êtes tristes depuis dimanche, imaginez ce que doit ressentir actuellement un fan brésilien de Federer

et à l'UMP