Reprise du message précédent :

 
A part pour Jeannie Longo, toute bonne chose a une fin.. Au bout de 10 ans, il serait temps, no?
 
Si je veux troller un peu, je pourrais parler de la mise en place du passeport biologique. Nadal qui a des difficultés physiques, Djoko qui ne tient de nouveau plus les longs matchs et/ou la chaleur..

 
Il ne se plaint pas des controles mais du système mis en place. Evite de déformer les propos dans le sens qu'ils t'arrangent
 
Il trouve que c'est contraignant de devoir indiquer ses dispo quotidiennes, pas le fait de se faire controler de temps à autre.

 
Y'en a qu'un seul fed qui il y a 2 3 ans s'était plaint d’être trop peu contrôlé.

Ouai enfin théoriquement, ca a l'air contraignant, mais quand t'entends Federer qui expliquait qu'il n'a pas été contrôlé depuis 7 mois (me souviens plus trop de la période, mais ca m'avait paru énorme).
 
Donc oui, quand ca tombe sur toi, c'est chiant, m'enfin c'est de l'ordre de 5 fois par an max apparament.

 
ouais c'était début 2012 je crois.
il a enchainé rotterdam, dubai et indian wells sans se faire controler, ez

 
Ben plusieurs points:
 
- il ne sera opérationnel qu'en septembre 2014
- Rafa est quand même #1 mondial avec des grosses perfs dans les tournois majeurs depuis 1 an.

Il me semble que le système est plus contraignant dans le cyclisme, puisque les contrôles liés à ce système sont plus souvent sanguins.
 
Je préfère me réveiller à 3h du mat pour pisser que pour me faire piquer, perso.

 
Ouais, un peu comme Froome le mois dernier à Tenerife en fait.
=> http://www.sport.be/fr/autres/arti [...] _ID=687371

 
Bon, je veux pas paraître arc-bouté à la défense de Nadal, mais cette inquisition est tout de même très légère:
 
1/ ça n'est pas spécifique à Nadal, on a vu d'autres joueurs maintenir une intensité physique constante tout au long d'un match, dont Federer à sa grande époque. Et effectivement il s'agit en partie de concentration et de volonté, donc de mental. Nadal y parvient simplement plus souvent que la plupart des joueurs (et on l'a déjà vu tirer la langue et baisser physiquement quand même, USO 2011, AO 2012.. ).
 
2/ et? là encore ça s'est déjà vu et je ne vois pas de lien logique avec le dopage. ça veut simplement dire que le joueur a mis le paquet sur la préparation et s'est calculé pour ne pas revenir avant d'avoir retrouvé 100% de ses capacités et de ses sensations.
 
3/ ?
 
4/ ça ne concerne pas Nadal lui-même que je sache
 
5/ idem
 
6/ accusations qui ne sont également que de simples opinions
 

 
Ce match  
 
http://www.youtube.com/watch?v=3g_cXNGiPyA
Le 6e jeu du 3e set (à partir de 2h26)  

 
EDIT : je viens de comprendre. le côté "opérationnel" du bouzin c'est quand t'as assez de valeurs pour établir des données fiables et pouvoir détecter des variations anormales, c'est pas le début des contrôles.

 
On parle de système ou de tests? Le système est le même, point.
 
Et dans les 2 sports, l'athlète ne sait pas à l'avance si c'est sanguin+urine ou juste urine. Après, que dans le tennis il y ait moins de sanguin que d'urine, c'est un autre problème.

 
C'est ça. Il faut du recul pour détecter les variations. Autrement dit, les mecs ont intérêt à faire gaffe dès à présent ;o

Quand il dit que "le régime de contrôle antidopage est inhumain", tu comprends quoi ?

http://www.leparisien.fr/sports/au [...] 880167.php

Alors certes, il précise ensuite que c'est devoir signaler où il sera une heure dans la journée tous les jours l'embête, mais du coup c'est lui qui amalgame contrôles et obligation de localisation Et puis bon, parler de rythme inhumain dans le contexte, c'est un peu du foutage de gueule.

Qui ne sont pas les mêmes, vu que si un sportif doit être disponible tous les jours, ils ne sont testés qu'une poignée de fois dans l'année...

Mais tu ne peux pas sépare le système et les tests enfin, c'est absolument pas dissociable  
Comme je le dis juste avant, c'est plus facile de se faire réveiller pour pisser que pour se faire piquer.
Un système qui n'instaurerait pas ET le flicage ET les tests sanguins serait de fait inefficace, et Nadal le sait très bien, c'est donc de la provoc de sa part (ou alors il est tellement déconnecté qu'il ne s'en rend même pas compte et il est très mal entouré )

 
Actuellement 24e mondial, il pourrait quitter le top 50 en cas de défaite précoce à Wimbledon.

Ce qu'il faudrait c'est une conservation des fioles et un test 2/3 ans après les prises de sang avec, en cas de délit, un retrait des succès et une lourde amende.
 
Exemple avec l'AICAR enfin détectable.

 
L'intensité que met nadal dans l'échange à RG n'a rien a voir avec les autres, a wimbledon fed pli le point en 3 échanges, a RG nadal sur 22 échange nadal renvoi 9 balles sur 11 à fond.
 
Je suis pas un observateur assidu mais j'ai jamais vu nadal faire des revers choppé à RG et cet année il en a fait pas mal.

 
Ben tu réponds toi-même à la question, et tu valides ce que j'ai dit. Tu veux que je dise quoi de plus?
En plus dans l'article il critique la forme, pas le fond, c'est écrit noir sur blanc.

 
1- Je te parle de répétition, tu me dis "au long d'un match"
 
2- qui ?
 
4- parce que tu sais qui ca touche ? Tu en as de la chance d'être aussi bien informé
 
 
Tu comprends que ta ligne de défense est exactement la même que les pro Armstrong ? Ca ne te pose aucun soucis ?

 
Donc tu pars du principe que la solution actuellement mise en place est forcément la bonne et n'est pas améliorable? Perso je pense que la forme peut sans doute être améliorée, et ça sera le cas au fil des ans. Je n'ai en revanche pas la solution.

 
Ca fait 3/4 ans qu'il en fait, mais ce n'est pas grave. Et oui, il a fait évoluer son jeu

 
1. on parle pas de gagner un match sans trou d'air, on parle de gagner des matchs long sans baisse physique tout au long du match et le répéter. spa pareil quand même
 
2. ouais il a mis le paquet sur la préparation en étant blessé
quand tu vois que murray a mis un an pour retrouver son niveau d'avant opération...
 
3. l'affaire puerto porte un discrédit au sport espagnol quand même. le coup des résultats sportifs espagnoles qui explosent en 10 ans c'est la suspicion, du doute, c'est rien de tangible. par contre puerto c'est vraiment n'importe quoi. ça éclate en 2006 et on a pas vraiment pu poursuivre ceux mis en cause pour dopage (valverde par le coni et ulrich en allemagne? ) en espagne. l'affaire festina c'est 1998, ben johnson c'est 1988. l'espagne organise l'un des trois grands tours cyclistes, le cyclisme est l'un des sports les plus touchés par le dopage et en 2006 ils avaient toujours pas de législation pour poursuivre les tricheurs...
ça a donné lieu à des trucs assez dingue autour de l'affaire, genre les poches de sang qui ont jamais été identifiées, jamais liées au cylisme et on a jamais posé la question à fuentes (enfin pas avant le procès je crois) genre non non, c'est qu'une affaire de cyclistes.
 

Vous parlez de Puerto alors qu'il y a les mêmes systèmes en Allemagne (Freiburg), en Italie (Oil for Drugs par ex), en Suisse (les cliniques privées spécialisées dans la réoxygénation du sang) et sans doute dans d'autres pays (la Belgique, la Russie, les USA?). Bref, ça ne concerne pas spécifiquement l'Espagne.

Evoquer "les gros titres des journaux TV", ça fait un peu "manque de culture" sur le sujet je trouve. Je ne prétends pas être mieux renseigné que les autres, mais j'évite de faire les amalgames simplistes.

Néanmoins, c'est vrai que Puerto est à ce jour "le plus gros réseau", mais entre avoir 5 petits réseaux en Italie et 1 gros en Espagne, au final, ça revient un peu au même.

Mais pourquoi es-tu toujours aussi agressif? Détends toi, profite du succès de Rafa  
 

 
J'ai jamais dit que toutes ses victoires étaient surprenantes. Il a le profil d'un champion à la base.
 
De toute manière, je disais ça en trollant à moitié. Si on part du principe qu'il a vraiment des douleurs au dos, c'est pas le dopage qui va le sauver là.

Non mais c'est quoi cet argument sur la forme et le fond ? Évidemment qu'il ne va pas dire "il faut arrêter les contrôles antidopage", il n'est pas con Reste que quand il se plaint du "régime de contrôle antidopage inhumain" et de devoir "donner une heure par jour de [son] temps aux équipes antidopage" alors qu'il s'agit juste d'être disponible une heure par jour (pour une dizaine de contrôles effectifs dans l'année au mieux), ça ressemble quand même à du gros foutage de gueule.

 
Bien sur que si, c'est déjà un point de mesure qui peut permettre de mesurer un changement. Et un échantillon qui pourra être retester plus tard.

 
Ca change quoi l'histoire des 10 controles effectifs dans l'année? Rien du tout, vu que tu ne sais pas à l'avance quand ils interviennent. Et si t'es pas là, c'est no-show, et au bout de 3, t'es suspendu.
 

 
C'est un point qui peut lever un doute, mais pas une certitude. (en tout cas, c'est mal barré pour le sportif en question, je te l'accorde)

 
Qui a dit le contraire ?
 
C'est toujours amusant ce réflexe. Dès qu'on se sent acculer, on ne discute plus, on tente de se dédouaner.

 
Dès qu'on apporte des arguments opposés dans une discussion on est aggressif  

Forget a dit hier qu’il avait discuté avec son entraineur (pas Toni, l’autre) et que Nadal pour l’instant ne pouvait pas faire ses exercices spécifiques de jeux de jambes en raison de douleurs et que lorsque qu’il pourra reprendre ces exercices, il sera encore plus fort.
 
Il ajoute qu’actuellement il bouge moins bien, il se fait souvent surprendre par certains coups de l’adversaire joué à contre pied alors qu’auparavant la plupart des fois il était dessus.
 
Bref, il est loin de son meilleur niveau et va encore monter en puissance.  
 
Ca promet    
 
Sinon Halle est il retransmis à la tv svp ?
 
 

 
Non, mais c'est ton amalgame un peu simpliste puerto = espagne, donc nadal = dopé. T'as 0 preuve de tout ça, encore moins de sa présence sur la liste.
 
Je te rappelle ton super argument:
 

Face à la mort les angoissés croient en dieu.
Face à nadal les haters croient au dopage.
De toutes façons le débat est stérile, c'est devenu dogmatique, face à l'échec, à la frustration, il faut une explication extra sportive et le dopage est le refuge idéal.
Le déni poussé à l'extrême.
Si Nadal atteint 18 GC et dépasse Féderer, certains ici diront qu'il est un produit de manipulations génétiques suite à une abduction ET.
Et ils en seront convaincus.

C'est vrai que le dopage est comparable à un phénomène extra-terrestre.  
Impensable d'utiliser la science à des fins sportives.

 
Parce que tu est convaincus de quoi?

Pour resituer le contexte, notre ami a quand même fait parti des défenseurs d'Armstrong et Jalabert
 

Quand on n'a plus rien à dire, on cherche des quotes (dans un autre topic) hors contexte qui datent d'il y a plusieurs années. Je te pensais plus adroit que ça, en fait ce n'est pas le cas.

Ça change que consacrer 10 heures dans une année aux équipes antidopage et pas 365 comme il le prétend, c'est pas exactement la même charge. On est loin de son régime de contrôle inhumain. A moins que le truc inhumain soit l'impératif d'être une heure par jour à l'endroit que tu as prévu et signalé ?
 
Attention, je ne dis pas que ce système n'est pas chiant dans la vie de tous les jours ou perfectible, mais c'est un athlète de haut niveau (tous doivent s’accommoder de cette contrainte), et la description qu'il en fait pour mieux le critiquer est sacrément biaisée

 
justement il y eu le même genre de suspicion sur le foot us par rapport au baseball
il y a un scandal assez important sur du dopage de joueurs de baseball dans une clinique en californie (alex rodriguez s'est mangé une suspension d'un an par la ligue pour ça). sauf que la liste des clients de la dite clinique ne s'arrête au baseball mais pourtant c'est eux qui ont pris cher parce que le baseball est très souvent pris dans ce genre d'affaires de dopage alors que c'est beaucoup moins le cas dans les autres sports us.
 
l'affaire puerto est symptomatique des suspicions entre les sportifs espagnols et le dopage. il y a beaucoup de cyclistes espagnoles qui se sont fait prendre dans l'affaire mais aucun autre sport impliqué. quand tu regardes les vainqueurs des grands tours cyclistes depuis les années 70 t'en as quasiment aucun qui n'est pas impliqué directement ou par son entourage très proche (coach, médecin, équipe, famille) dans une affaire de dopage, par contre tu prends pour les vainqueurs de GC en tennis? aucun? en foot? combien d'équipes impliqués dans des scandales de dopages? la juve et quelques équipes italiennes sur des produits bordeline mais autorisé en italie?