Reprise du message précédent :

Je donnais simplement mon ressenti sur ce match en particulier, je ne m'avance pas sur son état de forme du moment.

J'ai pas l'impression d'avoir vu du grand Nadal c'est tout

Forfait de Gasquet ce week-end contre l'Allemagne.    
Il est remplacé par Llodra et Roger-Vasselin.

Au bout du compte, c'est l'Allemagne qui va finir par avoir l'équipe la plus solide sur le papier

 
Llodra + Roger Vasselin = Gasquet ?    
C'est lequel son remplaçant officiel ? Edouard sparring partner quoi, non ?

 
il n'y avait pas de remplaçant dans l'équipe de clément

Fair play

A titre perso, autant en 2011 ça me faisait assez "chier" toutes ces défaites, autant à présent je considère ça comme "normal". Nadal n'a plus grand chose à prouver (à part le Masters), bref je profite juste de le voir encore sur le terrain, et que le meilleur gagne. Aujourd'hui je considère Djokovic comme supérieur sur dur lent, et sans doute sur terre (je ne trolle pas). Finalement la seule surface où Rafa me semble potentiellement supérieur, c'est sur la tournée US d'été.

J'espere juste qu'il ne va pas y avoir 8 défaites de suite comme en 2011 ca ca me ferait chier.

Djokovic est meilleur que Nadal sur terre ? Il l'a déjà démontré ?

 
Rome et Madrid 2011, MC 2013.
 
Sinon Nadal l'emporte la plupart du temps mais c'est de plus en plus serré.

C'est la victoire qui compte toute façon, personne se souvient que ça soit serré ou pas, t'as perdu c'est tout !

Je ne suis pas sur qu'une déclaration de Nadal qui confirme mon impression soit une bonne chose

 
qui lui annonce ?  

 
CD 2013    

Il l'a fait en 2013, mais pour moi, si on parle "potentiellement", c'est là où il sera le plus en difficulté au contraire  
Il a quand même souvent été pris dans le petit jeu rapide.  
Du genre, d'habitude il sert avec effet pour gêner l'adversaire, puis enchaine sur une gros coup droit lasso bien destructeur.
Sauf que ce coup droit, c'est un geste ample qui nécessite quand même un certain temps d'organisation.
Or le retour de Djoko revient à la fois plus rapidement, plus long, y compris plein centre.
Peu importe, Nadal voulait faire son coup droit. Et a fait plein de fautes comme ça, parce qu'il était pas en position pour faire ça, avec une balle basse et rapide quasiment en demi-volée.
Il est pas forcément mauvais en coup droit de défense (sa fameuse "banane" ) mais c'est des coups droits où y a de l'angle, pas des coups où il reçoit un missile plein centre.
Et sur surface rapide, il sera encore plus pris de vitesse sur ce genre de coup.
L'an dernier, il a dominé le rapide outdoor parce que Djoko était hors de forme. Mais Djoko s'est bien refait à l'automne.

J'ai regardé les HL, et j'ai trouvé Nadal en plutôt bonne forme. Il sort quand même de gros coups.  
 
Après, comme dit Nakata, les retours de Djoko et sa longueur de balle ont malheureusement destabilisé Nadal.

Forcément, on te montre que les plus beaux points. Sur l'ensemble du match, il avait un déchet peu habituel pour un match d'un tel enjeux.

L'importance de jouer long et fort PLEIN CENTRE est souvent négligé au tennis mais c'est une arme redoutable

Négligé par qui ? A part les joueurs loisirs,  je vois pas. Tout le monde sait qu'au centre, ça empêche l'adversaire de trouver des angles, et on voit bien les pros insister dessus tant qu'ils trouvent pas d'ouverture valable.

 
Bah ici même j'ai déjà lu des "mais il joue dans la "maison"", alors qu'en fait c'est tactique.

Ca dépend. S'il le rebond est au niveau du T, alors ouais, c'est pas terrible. Mais à 1m de la ligne de fond, c'est déjà bien plus chiant de manoeuvrer.

Un autre point à éventuellement prendre en compte, ce sont les pics de forme. Ni Djoko, ni Nadal n'ont déjà été performants 12 mois de suite. Djoko est au taquet depuis la tournée asiatique, Nadal est pas mal en dents de scie. Je l'ai trouvé moyen en Australie (à part éventuellement contre Federer), mauvais à IW, bon à Miami sur les premiers tours (mais qui ne veulent pas dire grand chose) et dominé en finale. En fait on n'a pas trop de repères quant à son vrai niveau face aux "bons" Top5 du circuit.

Sinon, ce qui m'a frappé, plus que les dernières fois, c'est l'énergie et les échanges absolument délirants auxquels ils se sont livrés. C'en était presque ridicule en fait, comme la balle de match...

C'est à dire, c'est un peu ce qui caractérise leurs rencontres.

J'ai pas tout vu, mais ça m'a semblé moins délirant que d'autres. J'ai bien aimé la balle de match, enfin surtout les deux derniers coups

 
Ouais enfin hier soir il a surtout insisté en retour de service, en particulier la seconde balle.
Après une fois l'échange lancé, ça m'a pas paru flagrant. C'était plutôt du gauche droite et quelques accélérations dans son replacement.

Tiens j'me demandais : on parle souvent de Nadal en disant qu'il va finir sa carriere completement cassé, mais pourquoi djokovic ne risque pas ce genre de choses? (a priori hein, il est jamais bléssé depuis des années)
 
qu'est-ce qui fait que l'un est + sensible aux blessures? le style de nadal dans son debut de carriere qui l'a fragilisé?

La médecine espagnole est plus efficace mais fais plus de mal au corps que la médecine serbe.

Surtout Nadal a un probleme aux pieds qui affecte indirectement ses genoux.

Il n'a pas un problème aux pieds, il chausse du 2, c'est tout. Du coup, plus de stress sur les genoux.

Murray a un vrai problème aux genoux, lui, par exemple (malformation de la rotule)

Nadal nous a fait un joli combo : mal gaulé de base + grosse masse musculaire + jeu de gros rameur + ralentissement des surfaces permettant de crourir des marathons partout.
 
Il est du bois dont on garnit les fauteuils roulants

 
Il a bien un probleme congenital aux pieds
 
http://www.columbusfoot.com/blog/p [...] areer.html

Ah oui, my bad. Il les accumule vraiment

 
La maison n'est pas à 50 cm de la ligne de fond..

Plusieurs raisons :
- Nadal a commencé plus jeune, il a donc plus de matchs au compteur
- Il a un corps plus fragile
- Il a un jeu beaucoup plus consommateur en ressources physiques
- Il joue davantage de tournoi dans l'année

 
Parce qu'il a besoin d'1h25 pour battre un mec 0 et 1...

 
Bah clairement c'est un jeu bourrin. Et je pense qu'il va tenir bcp moins longtemps qu'un Federer.

Ça fait cinq ans qu'on dit ça, à un moment va falloir admettre que c'est pas pour demain

Trois ans. D ici la esperons que de nouveaux gros talents emergent.. J ai quelques doutes.

Since 2005

Ca fait donc 9 ans

C'est sûr. Maintenant il faut quand même reconnaître que ses périodes de blessures sont de plus en plus rapprochées. Après Wimbledon, en finale de l'AO peut-être encore un pépin dimanche dernier... Certes il revient fort à chaque fois mais il semble incapable d'enchaîner une saison entière depuis 2 ans.  

Clairement. Je lui prédis une fin de carrière d'ici 15 ans. Et il ne pourra pas dire que personne ne l'avait prévenu sur HFR.