Reprise du message précédent :

 
Type de tournoi [pts V/F/demi/etc., depuis 2009 (avant 2009)]:
- GC -->  2000 (1000) [+100%] / 1200 (700) [+71%] / 720 (450) [+60%] / 360 (250) [+44%] / 180 (150) [+20%] / 90 (75) [+20%] / 45 (35) [+29%] / 10 (5) [+100%]
- WTF --> 1500 max (750 max) / V = 500 (250) / F = 400 (200) / 200 pour chaque victoire en poule (100)
- M 1000 --> 1000 (500) [+100%] / 600 (350) [+71%] / 360 (225) [+60%] /180 (125) [+44%] / 90 (75) [+20%] / 45 (35) [+29%] / 25 ou 10 (15 ou 5) [selon nombre de tours, +150% (+200%)] / 10 ou 0 (5 ou 0) [selon nombre de tours, +100%].
La suite n'a pas grand intérêt vu qu'il y avait deux types équivalent M500 et 4 types équivalent M250...
 
Rien que le doublement des points en WTF favorise le top 8...
 
EDIT: pourcentages d'augmentation par tour

Je comprends rien à ce que tu racontes, les données brutes sont là puisque tous les matchs joués sur le circuit sont dans la base de données atp. Après c'est à chacun de voir quelle mise en relation entre ces données (GC gagnés/joués, GC gagnés/GC disputés sur le circuit depuis l'arrivée en pro, etc..) paraît la plus pertinente pour répondre à la question (au demeurant assez absurde) qu'on a décidé de se poser, à savoir estimer les chances de Nadal de battre le record de GC.

Mais on s'en fout un peu et une telle estimation n'a de toutes façons aucun sens

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mouais c'est plutôt le fait que les derniers tours des tournois ont pris une inflation plus significative non ?

 

 
Mais évidemment puisque la courbe en question vise à répondre à une question que l'on se pose spontanément et qui n'appelle pas de réponse exacte, aucune instance ne va s'amuser à produire des estimations pour toutes les lubies farfelues susceptibles de germer dans la tête des fans Par ailleurs c'est une estimation extrêmement spéculative et sans aucune base scientifique, donc par nature chacun fait sa cuisine, aucune instance officielle na va aller s'emmerder avec ces délires là.
 
Bref j'ai l'impression que depuis tout à l'heure tu enfonces des portes ouvertes au bulldozer, ça m'échappe

Dans l'absolu les deux, mon n'veu ( ), MAIS la différence concernant les WTF c'est que les top 9 à 100 ne peuvent pas l'intégrer dans tous les cas. Du coup, le top 8 qui gagnerait un seul match prend de facto 200 points de plus gratos sur ses concurrents directs au classement d'une année sur l'autre et 100 de plus que dans l'ancien système.
Idem pour l'inflation de points à partir des 1/4 en GC et M 1000 a priori, bien que les top 9 à 100 puissent espérer y accéder en gagnant des match.

C'est une bonne chose que le masters soit réservé au top8, cela fait un peu comme des playoffs en basket ! Et puis il faut bien récompenser les bons élèves pour leur saison  

 
J'ai rien contre ce tournoi particulier, au contraire, en revanche il ne devrait pas y avoir de points attribués...

 
Si tu transforme ça en gros tournoi exhibition, l’intérêt sportif en prendrait un coup

Et financier.

 
   
Participation obligatoire (c'est déjà le cas).
Et il me semble qu'il n'y a pas toujours eu des points attribués par le passé, j'me souviens plus bien...

Ok mais pourquoi ? Au pire ca peut changer le classement entre les 8 1er.

Anéfé il me semble que c'est à partir des années 90 qu'il y a eu des points.
Quand j'ai commencé à suivre le tennis en 1987 ça attribuait pas.

C'est un très bon résumé des dernières pages
 
On peut pas passer à autre chose ? C'est un brin puéril, cette tendance à se réfugier derrière les stats pour pouvoir dire "mon chouchou, c'est le meilleur".

C'est pas le "problème". Aucun du top 8 ne peut être lésé en soi puisqu'il peut glaner des points dans ce tournoi. Les autres en sont exclus d'office...
Par exemple, en raisonnant sur un nombre de match égal dans la saison ordinaire sur la même ventilation des différents types de tournois, un top 9 à 100 devra jouer en plus ET gagner un M250 pour ne serait-ce que compenser les points remportés par un top 8 ayant gagné un seul match aux WTF. Ou bien faire 1/4 contre 3eT en GC. Ou bien faire 1/2 contre 1/8 en M1000. Capito ?

Oué c'est vrai que le classement est pas basé sur la race mais sur une année roulante.

Après ca protège les top 8, comme le statut de tête de série en tournoi

Mais c'est vrai que les pts mis en jeu ne devrait influancer que le classement du top8 et ne pas être pris en compte l'année suivante pour plus d'équité. Mais l'équité c'pas un des soucis de l'ATP

C'est une recompense pour avoir obtenu une place dans les 8 premiers.

Bref, les top 9 à 100 sont contraints d'adopter la "stratégie de la mobylette".

Ils ont qu'à être plus forts c'est tout Enfin à ce compte là, on peut aussi déplorer que le prize-money soit trop concentré sur les meilleurs, qui donc bénéficient d'une meilleure préparation que les autres (kinés, physios, nutritionnistes, entraîneurs, etc..), qui donc continuent à gagner, etc..

D'ailleurs ce serait intéressant de savoir à partir de quel niveau environ l'argent cesse d'être un facteur discriminant dans la préparation (cad.que le 10e mondial, par exemple, gagne peut être x millions de moins que le 1er, mais il a largement ce qu'il faut pour se payer le top en termes de préparation) Au pif je dirais aux alentours du top 50-40, mais je n'ai pas d'élément précis pour en juger.

Bref, de toutes façons c'est inévitable, dès lors qu'on a affaire à une activité qui ne produit que du spectacle, le ''winner-take-all'' s'impose à tous les coups.

Extrait d'un blog du Figaro, je préviens que ce n'est pas topic-compliant :

 
http://blog.lefigaro.fr/sport-busi [...] sport.html
 
Bon après ce blog a l'air sacrément bullshité, des articles sur le sport écrits par des consultants en stratégie et maketing, va comprendre.

Fair play, Nadal l'est surtout dans la victoire Quand il perd c'est une autre histoire !

 
Pour une oraison OK, mais là bordel c'est énorme !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si je suis ton raisonnement, même McEnroe est fair play  

Il est fairplay quand il gagne et pour juger les balles bonnes ou fautes oui  

Par contre quand il perd il n'est pas vraiment fairplay :
Les poignées de main contre Djoko en 2011 le montrent, c'est flagrant à Madrid et Rome.
http://www.youtube.com/watch?v=NkfIuA46V0Q

Contre Rosol à Wimbledon, il lui donne un coup d'épaule à un changement de coté et il se plaint à l'arbitre que le tchèque respire trop fort...
1 an après en interview Toni dira même que Rosol n'aurai jamais gagner le match en conditions normales.

Nadal vs Berdych à Madrid 2006 : Après sa défaite contre le tchèque il lui dira à la fin "you are very bad"
http://www.youtube.com/watch?v=sWhNn9iOvZg

Nadal vs Youzhny à Dubai : Il devient fou après s'être pris un revers gagnant, le challenge donnera raison au russe mais Nadal s'en est quand même pris à l'arbitre.
http://www.youtube.com/watch?v=_wHeIMbs-pk

Nadal vs Berdych à l'AO 2012 : Il challenge 3 sec après s'être pris un coup droit gagnant et viens râler auprès de l'arbitre qui lui refuse logiquement le challenge.
http://www.youtube.com/watch?v=VG6Xx29Cw5Q

 
elle était sur la ligne en meme temps !

 
'tin mais ce vocabulaire de guerre froide, sérieux  
 
C'est du tennis, hein

:

C'est le communiqué de presse pour la dernière montre Richard Mille ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Cet article de suce-boules  

Et plus il en saute, plus il vieillit et donne la possibilité a quelqu'un de gagner et d'engranger de la confiance.

Toutes ces pages cette semaine  
 
Il s'est passé un truc ?

Donc toi tu retiendrais ce qui t'arrange, pas ce qui permet de comparer les joueurs

Le petit gamin qui rêve de ramener toutes les balles me semble bien nerveux en ce moment.

Arrête de dire des conneries.

Retenir ce qui nous arrange, c'est pas l'exacte définition des statistiques ça ?  

 
des stats