Reprise du message précédent :

 
remember wimb 2009 karlo bat tsonga et verdasco parce qu'ils n'arrivaient pas a retourner son service, il arrive face a fed en quart et il perd en se prenant ouatmille break dans la face... le gazon n'a pas changer en 2 jours  
 

 
c'est vrai que maintenant on a toujours les memes en haut de l'affiche avec une variété de jeu extraordinaire.
je ne comprend pas pourquoi il faudrait toutes les surfaces avec la même rapidité (a peu de chose près).
quand tu regardes tu vois que les 4 premiers sont tres bons en retour avec un service solide mais pas incroyable (sauf fed de temps en temps et nadal a l'uso 2010).  
je ne comprend pas pourquoi tout le monde a peur de la surface rapide avec les gros serveurs qui feraient la loi...
bercy 2010 ça s'est pas fini avec 3 echanges dans tout le tournoi

Je sais qu'il est de tradition ici de détester Nadal, mais Nadal c'est quand même autre chose que Bruguera, Muster, Mantilla...
 
exemple : coup à 1'20
http://www.youtube.com/watch?v=-ZOb_nhK-N8
 
jamais les types que j'ai cité n'aurait sorti un truc de ce genre.

et puis il n'y a pas que la vitesse, il y a aussi la hauteur de rebond, et là dessus il y a toujours une grosse différence entre RG et wimbledon

juste que tu n'as pas vu Bercy 93. Le public sifflait, voulait se faire rembourser son billet... Plus de jeu, le tennis était mort.
 
Après, je ne peux pas t'expliquer le truc autrement que par des mots, je ne sais pas s'il existe des vidéos de cette finale Ivanisevic-Medvedev.
 
Juste que l'ATP n'est pas fou, s'ils ont ralenti la surface, c'est pour une bonne raison.

 
 
une surface trop rapide serait pas terrible pour le jeu. mais tu ne peux pas dire que bercy 2010 a été une purge au niveau du jeu.

Pas vraiment, regarde Agassi, joueur de fond de court, puissant pour l'époque. Et y en a plusieurs comme ça.
 
Perso je préfère qu'on ait une relative homogénéité des surfaces au cours de l'année, qu'on ait plus l'impression d'avoir deux saisons différentes avec des joueurs différents qu'on ne voit que sur TB et jamais sur surfaces rapide, et inversement. Ça oblige les joueurs à être performants sur toutes surfaces, donc à s'adapter, à progresser, plutôt que de glander une partie de l'année et de performer uniquement sur un type de surface.
 
Fed a du s'adapter, faire progresser son jeu, idem pour Nadal, qui n'aurait jamais gagné l'USO s'il était resté sur ses bases de 2005-2008. A l'inverse je trouve dommage que Roddick ne s'investisse pas d'avantage sur TB, Murray a pas mal bossé sur cette surface.

Hum, je ne pense pas au niveau...Si tu compares cette video à Becker/lendl passé il y a qq messages, ce n'est pas le même jeu. La video que tu montres, c'est quasiment du Rolland Garros sur de la terre battue verte!

Alors que maintenant, non.

Ce quelque chose qui rendait si beau ce sport s'appelle : la nostalgie :-o

Parce que tu crois que le resultat change le statut du joueur avant le match ?
Faut que tu arretes avec toutes ces remarques un peu idiote quand on parle des défauts de Nadal, c'est pas un drame.

pour gagner une raquette, t-shirt, casquette de Nadal :
http://www.facebook.com/Nadal/posts/10150237288386026

Non mais laisse, dès qu'on émet une critique à l'égard du joueur, du ralentissement des surfaces ou du jeu de rame, on hait forcément Nadal.

Nadal vient de perdre ses 4 dernieres confrontations face au Serbe. Meme sur tb. L'autre a l'avantage psychologique et va rouster Nadal. A 2,37 en plus  

Ah mais je m'en fous de ses défauts.  Mais je pointe surtout les questions des journaleux : "êtes-vous favori pour le match de demain" : "oui bien sur, c'est évident no ?", "que pensez-vous de votre adversaire 150éme joueur mondial?" "je le connais pas, mais vu son classement ça va être facile"
 
Après, il dit ce qu'il veut selon ce qui l'arrange, qu'est ce qu'on à faire ? C'est sa façon d'éviter un max la pression. Perso je lis rarement les ITW d'avant match, des banalités face à des questions convenues sans intérêt, pas très intéressant. Ce qui m'intéresse c'est sur le terrain, les tennisman sont là pour ça.
 
Mais bon, pour une fois, face à Djoko peut-on dire que Nadal est la favori évident ? Je ne pense pas.

Certes, mais là c'est pas le même format, et la surface (bien que ralentie ) réagit différemment de la TB.

Et je suis pas convaincu qu'on puisse avoir psychologiquement l'avantage contre Nadal (ou que ça soit déterminant)

Non, mais Djoko non plus n'est pas le favori évident.

On verra ça cet après-midi. Si Djoko n'a pas l'ascendant psychologique sur Nadal maintenant, il ne l'aura jamais
 
Perso je penche plutôt en faveur de Djoko, également

Je mise sur Nadal en 4. Je sais pas pourquoi mais je vois pas Djokovic réussir à faire grand chose durant ce match, le format 3 sets peut être

C'est une affiche équilibrée. Mais il vaut mieux ne pas se penser favori que le contraire. C'est une technique comme une autre d'évacuer la pression. Je ne suis pas persuadé que Djoko se pense favori non plus, malgré son ascendant psychologique évident et important sur Nadal.

en tout cas je suis prêt pour le match:

Ah mais là, oui, totalement d'accord. Le tennis se joue aussi en-dehors des courts.

Nadal ce matin sur NBC : http://www.youtube.com/watch?v=PrpwgQYhd5Y

 
Non, c'est l'évolution des connaissances avec des génies qui ont adoptés naturellement de nouvelles techniques, et les entraineurs qui ont suivis, les connaissances en matière d'entrainement sportif, de biomécanique, de préparation physique, n'ont absolument plus rien à voir depuis le début des années 90, d'où l'énorme transformation du tennis. Le savoir se diffuse aujourd'hui très vite, quand on voit le niveau des entraineurs aujourd'hui même dans de simples clubs (enfin pour les entraineurs passionnés et intelligents), le niveau global des jeunes dans les clubs car ils sont vraiment bien entrainés, l'aide du matière adaptés (balles souples, intermédiaires, ....) qui permet de développer un vrai jeu dès le plus jeune age, c'est surtout ça qui a transformé le tennis, et absolument pas les changements de surface à haut niveau.

Tiens, un débât sur le ralentissement des surfaces où je ne suis pas présent, je suis outré.    
 
Je précise que le Decoturf (surface de l'US Open) a été ralenti depuis quelques années, il n'y a qu'à voir un match dans la première moitié des années 2000 et un match d'aujourd'hui pour s'en convaincre.
 
Reste le Plexicushion de l'Open d'Australie, je trouve dommage qu'il n'y ait pas de Master 1000 dessus, c'est vraiment une surface équilibrée où tous les types de jeu peuvent s'exprimer. Seul tournoi de Grand Chelem qui a suivi une évolution positive, pas fan du Rebound Ace.  
 
A RG, ils ont quand même fait un effort cette année avec les balles, mieux que rien.

 
Pareil, je trouve qu'on vit vraiment de loin la plus grande époque du tennis. Et sinon, les précurseurs du jeu moderne, ce sont Agassi, Courrier, ... qui étaient les premiers joueurs avec un jeu s'adaptant à toutes les surfaces.

Y'a bon gélatine de porc !

Je trouvais que la surface de l'australie avant (rebound ace) était la surface ultime. Elle demandait beaucoup d'effort et amuse toi à faire des glissades dessus, tu te faisait les 2 genoux.
 
Quand on voit que djoko fait des glissades de 2m sur gazon, ça me flingue...
 
Peut être qu'avant on avait l'impression d'avoir deux sports mais comme tu le dis courrier, agassi ont été les précurseurs d'un jeu toute surface donc ça prouve qu'en gardant les surfaces comme ellse étaenit avant, les joueurs actuels avec l'évolution des jeux et des techniques pourraient s'adapter à tout type de surface.
 
La preuve en est que quand je lis que ça donne l'impression d'avoir deux sports, la plus pourrie des partie était donc celle en TB avec les brugera etc parcequ'ailleurs c'était sampras and co. Pas de souci de ce côté vu que les meilleurs brillent depuis longtemps maintenant à RG.
En gardant les surfaces d'avant, on aurait quand même le top4 en demie partout avec peut être quelques outsiders qui tireraient leur épingle du jeu.
 
Bref, je suis d'accord avec Goussedaille quand il dit qu'on risque de vite s'emmerder.
 
Faire des finales dans tout les GC, gagner les 4GC, faire les doublés, faire des petis chelems.  
 
Ya une raison pour laquelle c'est dur à réaliser.
Peut être que c'est particulier avec l'ère fed-nadal mais quand même.  
Le doublé RG-Wim est fait tout les ans bientôt, les petits chelems à gogo, djoko qui a peut être une chance de faire un petit chelem cette année. Je trouve ça ridicule.
 
Ça enlève toute notion de difficulté et ça a l'air banal

Pareil.
C'est surtout qu'à aucun moment dans le tournoi Djoko a été impressionnant

T'inquiète pas pour moi, niveau entrainement je connais le principe!
 
Ensuite tu peux pas comparer les entrainements club, l'élite junior et le haut niveau.
 
les entrainements ont évolué, la connaissance physique etc, je suis d'accord, mais pourquoi a ton avis, la volée, le sens du jeu n'est quasiment plus la priorité dans l'éducation tennistique d'un enfant?
C'est d'abord la puissance, être physique, si tu as pas ces capacités tu dégages des tablettes des comité, ligue, fédé. Cela dû aux changements de jeu du haut niveau, qui pour moi est dû aux changements de surface. (encore une fois ça reste un avis perso). Mais imagine, si les surfaces redeviennent ultra rapide, à ton avis, on va continuer à former les jeunes de la même façon dans les pôles espoirs?
 
Après c'est juste mon avis de dire que c'est erreur balbla, mais ça ressemble du coup à de la WTA ou tout les joueurs sont identiques (sans chercher la petite bête).
 
 

Et puis surtout on a droit à 4 pages régulières de "pourquoi vous n'aimez pas Nadal" ?  
 
Bon le tennis total-pastèque c'est aujourd'hui.

C'est nul que les surfaces soient homogènes.
Dans ce cas là, on fait qu'une surface à longueur d'année et problème réglé.
Les joueurs sont quoiqu'il arrive performant et les joueurs intelligents auraient su adapter leur jeu pour passer d'une surface à une autre.
Je suis désolé mais que ferrer ou verdasco gagne un tournoi herbe, je me roule par terre de rire. C'est absolument ridicule et plein d'autres aberrations comme ça.
 
D'une année sur l'autre, les tournois ne gardent même pas la même surface. Ya des MS qui passent d'un indice de rapidité 3 à un indice 1 d'une année sur l'autre. Mais c'est complètement pourri comme système.  
 
Pour moi, le débat des surfaces à fait régresser ce sport. L'évolution des techniques et du jeu aurait suffit à rendre ce jeu beaucoup plus intéressant. Et vu les retourneurs d’aujourd’hui, les sampras/golmars avec 132 aces ça se verrait plus quoiqu'il arrive.
 
Ya plus cette notion en regardant un match de dire "oula, est ce qu'il va sortir un ace sur balle de break". Quand tu attends l'ace, ce genre de suspense quand tu regarde un match.
 
La nan, les joueurs retournent 90% des services, plus d'aces, plus de services gagnants... Du coup, l'écart entre le top 4 et le reste ce creuse encore vu que sans cette notion de "points gratuits" les moins bons ne peuvent jamais gagner vu que les tout meilleurs font moins de faute et arrivent à mieux garder la balle dans le court.
 
Franchement, le tennis a bien évoluer rien qu'en parlant du hawk eye mais pour le reste c'est un sport qui a évoluer dans le mauvais sens.

pauvre nadalito. Parceque comment il joue, il appelle ça jouer au tennis lui?
 
C'est toni nadal qui le dit lui même. La technique on s'en carre, tant qu'il gagne. En soit il a raison. Le service est une arme point barre.
En plus même une finale avec ivanisevic à wim ça fait jamais 3sets 2 2 et 2, ça fait 9-7 au 5e contre rafter

c'est clair que si on avait l'ancien gazon ça ferait que des finales raonic-karlovic, c'est d'une évidence.
Ridicule...
 
Mais nan je suis con, c'est vrai, je me souvient de toute ces finales de wimbledon philipoussis-ivanisevic. 10 ans d'affilés au moins. En plus y'avait pas de match, ça faisait 200 aces.
 
N'importe quoi. C'est pas parceque tu accélères une surface que karlovic va être en finale.
 
L'an dernier à bercy ça allait vraiment très vite et la finale c'est sodo-monfils et pas karlovic-querrey
 

Nadal et Verdasco doivent être fan de tir à la corde

avec 16 TDS, il y aurait plus de volatilité dans les top 20-30 donc ça ferait toujours de belle affiches n'importe quand dans le tournoi.
 
Vous raisonnez trop en pensant que les têtes de série vont passer tout leur tour jusqu'à perdre en perf...
 
A chaque début de GC, on aligne le tableau potentiel de la mort pour chaque top4, et résultat, ça n'arrive jamais.
 
C'est comme ça aussi, le type se blesse, il redescend 25e, et boom, nadal-verdasco au 1er tour us open. Génial. Sachant que nadal gagnera surement mais ça pourrait faire un match accroché
plutôt que de le voir mal jouer à RG jusqu'en 1/4 et pouf, il sort 2 matchs parfaits derrière. Ça rime à rien

je sais pas si c'est passé, la finale gratuite sur canal+/facebook => http://www.canalplus.fr/

Merci !
 
 
Mais c'est quand même affligeant de devoir passer par Facebook. Et surtout ça :

 
Double consternation...

Non mais ces conneries sur facebook, c'est un gros attrape-couillon. C'est du même niveau que les "cliquez sur j'aime pour découvrir la chute de la blague".

sauf qu'ici tu pourra vraiment mater la finale en direct
 
ensuite faudra juste redesactiver les autorisations et autres trucs a la con de facebook

Oui bien sûr, ça fonctionne certainement, reste que c'est un gros hameçon pour gonfler son exposition sur facebook.
 
Vive la BBC  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai vu passer l'image d'avatar d'Aurore Boréale sur FB :-o