Reprise du message précédent :
aucune classe cet ancien numero un mondial

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ha la tentation  du "c'était mieux avant", trop facile

 
Le vraie gros ralentissement de la surface de Wimbledon date en effet du 1er Wimbledon de Nadal.

Ils font comment pour ralentir de l'herbe?

On demande à Nadal de faire le jardinier.

La surface est moins rapide point!
 
Après c'est comme ça, le public veux voir des échanges, on leur en donne c'est comme tout.
 
Je trouve ça débile, mais rien à faire de toute façon faut faire avec!

 
La différence d'usure du gazon  

Ma question est très sérieuse!

c'est aussi l'un des arguments d'apres l'article de wiki il me semble
bon apres, vu que les mecs ne montent plus au filet, ils ne risquent pas de bousiller les carrés de service

Y a aussi une explication moins intéressante, celle de la facilité d'entretien et d'une longévité accrue. Le gazon des années 80/90 se détériorait très vite, à base de faux rebonds et de surface qui alternait entre TB et gazon rapide.
 
Federer disait aussi que, au-delà du ralentissement des surfaces, y a l'évolution naturelle du jeu, du matériel et du physique des joueurs. Rien n'est immuable. C'est comme dire que c'est débile de vivre en 2011 parce que c'était mieux en 1980

c'est là qu'on voit que l'argument du ralentissement des surfaces est ridicule. Je ne vois pas comment on peut ralentir le gazon.
 
Cependant, je pense que suite à une finale de Bercy 94 (Ivanisevic - Medvedev), un truc insoutenable, pas un service d'Ivanisevic ne revenait, 1ère ou 2ème, y a eu une grosse alerte à l'ATP. Et ils ont probablement à cette époque ralentit le jeu grâce aux balles.

 
on modifie sa composition

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

nan mais allez sur wiki
now c'est 100% ivraie, un gazon qui pousse bien droit

 
quand tu la fumes, tout est au ralenti

http://fr.wikipedia.org/wiki/Surfaces_de_jeu_au_tennis
 
voir le paragraphe sur le gazon

Mais ça je suis ok, pas de souci, mais 3semaines dans l'année ça ferait pas de mal, c'est tout.

Par contre au Queen's c'est du gazon traditionnel, jamais on n'y verra un rameur y triompher

 
c'est clair, aucune chance pour les nadal/murray

franchement, tu verrais Nadal, Djokovic et Federer battu à Wimbledon par Isner, Karlovic et Andersson, je ne sais pas si tu dirais ça.
Et en terme d'audience, une superbe finale Isner - Karlovic ne me ferait pas rêver des masses. A vrai dire, je ne regarderais même pas la finale.

Pour Wimbledon, je comprend l'explication du gazon etc, alors pourquoi avoir ralenti toute la saison indoor également, ainsi que IW, Miami qui sont maintenant indice 1 en rapidité!

question d'un ignare en classement (surement pas la première fois qu'elle est posée, tapez pas siouplé ).
Djoko est n°1 quel que soit le résultat de la finale... imaginons qu'il perde.
par quelle subtilité se retrouverait-il n°1 en perdant le tournoi face à quelqu'un qui au départ du dit tournoi était mieux classé que lui ?

 
ben pour avoir plus de jeu / d'échanges je dirais...
 
demi troll: quand Fed gagnait wimbledon, ces arguments de ralentissement de surface revenaient également toutes les 3 pages?

Voir des surprises une fois dans l'année j'en rêve!    

 
c'est un classement sur les 52 dernières semaines, pas juste sur l'année civile en cours

 
Tsonga (et Fed) avaient aimé la victoire de Karlo sur Tsonga il y a 2 ans

Classement calculé sur les 52 dernières semaines.
 
A la fin de Wimbledon 2011, tu perds tes points Wimbledon 2010, et tu ajoutes ceux de Wimbledon 2011.
 
- Nadal : vainqueur en 2010. Même s'il gagne encore cette année, il ne gagne aucun point.
- Djokovic : demi-finaliste en 2010. Cette année, il fait, au pire, finale, il gagne des points au nouveau classement lundi.
 
Comme il était juste derrière Nadal avant Wimbledon, CQFD.

Je sais pas à partir de quand ça a était ralenti, mais les serveurs purs avaient quand même leur chance (Roddick, Philipoussis, Rafter et son service vollée, Henman, Ivanisevic)

je l'auto quote, mais comment est ce possible une telle qualité de video pour qqch d'il y a plus de 20 ans?
ça me plairait trop d'avoir des highlights aussi bons sur les matches des années 80/90... et pas un truc où l'on devine à peine la balle et les lignes

edit : au passage, je veux pas etre méchant, mais le service de lendl, c'est à peine une 2e balle auj... tjrs au meme endroit, meme effet, meme puissance
celui de becker est déjà bcp mieux

c'est plus clair en effet, merci de corriger mon ignorance    
trop l'habitude des classement carrés linéaires dans les autres sports  

Avant, c'était rapide, sauf la TB, maintenant c'est plus lent, pourquoi ? Je ne sais pas. Peut-être que l'explication n'est pas que le ralentissement des surfaces, mais le changement de matériel, l'impact physique bien supérieur, qui explique que les échanges soient plus longs et qu'on monte moins au filet. Peut-être que ça devenait chiant de voir des matchs qui se résumaient à un gros service et un point finit en 2 coups de raquette.  
 
Mais c'est comme ça, je connais peu de sports qui n'aient pas du tout évolués en 30ans
 
Pourquoi on a changé de raquette ? Pourquoi les joueurs sont plus athlétiques qu'avant ? Pourquoi le tennis, comme toute activité humaine, change au fil des époques ? Pourquoi c'était mieux avant ?

d'ailleurs on a accéléré RG avec les balles (et non pas avec un changement de terre)
là aussi : pourquoi? etc
 
bref, vive le changement

C'est le ralentissement des surfaces, qui a entrainé des changements dans le jeu.
 
Bref tant pis, encore une fois pas le choix. mais il en faudrait pour tout le monde c'est tout.
 
Et je pense que d'ici 10 ans les surfaces vont de nouveaux accélérer etc sans aucun doute, mais faudrait trouver un juste milieu, que tout le monde puisse s'exprimer en terme de jeu.

Il y a des espèces d'herbe (espèce n'est peut être pas le bon terme ) qui sont plus ou moins souples? On prend du gazon de Bolivie à présent?

Ahhhhh... d'accord merci.

à un moment, 2ème partie des années 90, on avait vraiment l'impression d'avoir 2 sports :
 
- le tennis sur TB : Berasategui, Bruguera, Mantilla, Muster, Novacek...
- le tennis sur les autres surfaces : Sampras, Rafter, Becker, Krajicek...
 
Sampras se prenait une volée contre le 1er espagnol venu au 1er tour de RG, et vice versa pour Muster, Bruguera à Wimbledon.
 
Je suivais le tennis à cette époque, je peux te dire que je ne trouvais pas ça du tout agréable. C'était mauvais pour le tennis, et mauvais pour RG.
 
Après chacun peut avoir son avis.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pas faux, pas faux....Ceci dit, est mieux de voir Nadal gagner xx fois Wimbledon à grand coups de lift de fond de court?

 
remember wimb 2009 karlo bat tsonga et verdasco parce qu'ils n'arrivaient pas a retourner son service, il arrive face a fed en quart et il perd en se prenant ouatmille break dans la face... le gazon n'a pas changer en 2 jours  
 

 
c'est vrai que maintenant on a toujours les memes en haut de l'affiche avec une variété de jeu extraordinaire.
je ne comprend pas pourquoi il faudrait toutes les surfaces avec la même rapidité (a peu de chose près).
quand tu regardes tu vois que les 4 premiers sont tres bons en retour avec un service solide mais pas incroyable (sauf fed de temps en temps et nadal a l'uso 2010).  
je ne comprend pas pourquoi tout le monde a peur de la surface rapide avec les gros serveurs qui feraient la loi...
bercy 2010 ça s'est pas fini avec 3 echanges dans tout le tournoi