Reprise du message précédent :
C'est clair que Bâle est une grosse priorité pour Federer depuis des années.
A mon avis, peu importe le résultat, il ne participera pas à Paris.  
 
Par contre s'il gagne Bâle, je pense que les années suivantes il n'hésitera pas à le faire pêter comme il a fait avec Gstaad

Comme l'année dernière, TLM diffusera des matchs du Grand Prix de Lyon (canal 150 sur Freebox je crois)

Merci pour l'info

le programme de la chaine
 
http://www.tlm.fr/antenne/antenne100.html
 
apparemment ce sont les créneaux 14h-17h et 20h-22h

Richard a battu Safin : 6-4 ; 7-6

Presque le double de Nadal

c'est bien de lire les posts  

il se prend qui au prochain le gasquet?

Norman

Arf en effet deux fois que je me fais griller

Même si on est pas a Nottingham ca devrait aller

c'est pas bien de se moquer  

Excellent pour Gasquet    
 
et ce matin j'ai entendu : CLEMENT bat BAGHDATIS  

le match était sympa.. il y a pas mal de points ou safin a l'ascendant, gasquet défend comme il peut et Marat finit par faire la faute. Mais le match était plutot plaisant à regarder (gasquet avait l'air d'avoir du mal face aux missiles de safin)

pourtant il a gagné en 2 sets

Dont un tie-break. Et si Safin joue bien, il est aussi capable de bcp de fautes

Moi, j'en ai marre de Federer, je sais pas pourquoi mais je n'aime pas trop sa passivité et son manque de quarisme. Par contre son jeu et sans égal sur le circuit à part peut être Nadal.
 
 
Mais  de la a parler du meilleur de tous les temps, il y a quand une marge. Il a la chance de n'avoir aucune concurrence à part l'espagnol. A leur époque, Borg, Mc enroe, Conors et bien d'autre s'affronter entre eux donc je pense qu'il n'y a pas photo.

 
 
bin euh oui mais visiblement fed est bien supérieur aux rivaux de son époque
 
hewitt a bien été numéro 1 mondial et meme a son apogé, il se faisait démolir par fed

 
C'est pas vraiment comparable les joueurs d'époques diffenrentes vu le materiel qui a énormement changé. Mais je crois que techniquement il est parmis les tous meilleurs voir le meilleur de tous les temps. Apres c'est sur il n'a pas d'adversaire assez constant pour qu'on ai des duel de la mort qui tue comme au temps de Pete et André par exemple, donc sa domination ressort encore plus.

Bah il a un peu de chance, aussi, parce qu'un des rares à lui avoir bien tenu tête (Safin) a subi une grosse blessure et est devenu complètement irrégulier (déjà qu'avant c'est pas trop ça...)

A propos du Masters Series de Paris, j'ai cherché un peu partout. Sport Plus, à laquelle je ne tiens pas à m'abonner, est la seule chaîne à le diffuser. Savez-vous quelle chaine de streaming le diffusera ? Genre Cctv5 ? Apparemment, Espn Asia et même America, atteignable pas TvuPlayer, ne semblent pas sur les rangs.

 
je ne vois pas où est la contradiction

 
on est vendredi ?

cherche pas, fed c'est le meilleur de tout les temps! Si il n'a aucun adversaire n'est à sa hauteur c'est surement pas qu'ils sont gentils avec lui pour qu'il gagne tout le temps. Il les surclasse tellement, tellement, tellement, dans tout les domaines!

Effectivement y'a pas photo: Fed=the greatest player ever.

Son manque de charisme? qu'est ce que tu veux qu'il fasse?

il a raison, Federer manche de quarisme
 
euh pardon manque de charisme  
 
 

Ca aussi faut y arrêter. Les matchs mythik qui se sont finis sur 4 tie break y'en a pas des masses. Sampras Agassi a l'australie, Kafel Agassi, safin fed, fed roddick etc...sinon c'était des roustes mis par l'un ou par l'autre.
L'an dernier fed a faillit gagner le masters contre nalbandian a 40%de ses capacités (blessure cheville). Donc à ce niveau, les adversaires ont le niveau mais il y a le joueur parfait au dessus.

et ils vont finir par soit faire un complexe (y a qu'a voir ce qu'a produit Gonzalez ce dimanche vs sa super semaine, Roddick/nalbandian/etc face à Fed) soit finir par s'épuiser (cf nadal qui ne finit pas la saison comme il l'avait commencée).
 
Après le charisme, c'est subjectif. AMHA, l'ascendant psychologique qu'il a sur ses adversaires, c'est la plus belle forme de charisme.
Pour ma part, je préfère qu'il produise ce niveau de jeu plutot que d'etre le mec charismatique.
 
edit: sinon, la finale de Rome cette année, la 1/2 de l'AO contre Safin ou les démolitions qu'il inflige en finale du GC (le 3eme set de la finale de l'USO ) , c'est pas des beaux matches ?

Sans doute des beaux matchs mais le quart Fed/Blake encore plus beau selon moi car avec deux joueurs à un niveau tennistique hallucinant sur le moment.

c'est vrai qu'en regardant ce match, je me suis demandé si on pratiquait ne serait ce que le même sport

 
ouais monstrueux en effet ! Ce qui est bien avec Federer c'est que même des grosses roustes contre les meilleures ça reste magnifique à voir !  
 
http://www.youtube.com/watch?v=xeU__IkobwQ
 
Et ce coup droit      
 
http://www.youtube.com/watch?v=-8nACDpTt10

je suis pas trop le tennis, enfin par intermittence.
 
Et en fait il y a une question que je me pause: c est qui etait Magnus Norman.
Car si je me souvient bien il a fini  numero 1 a la race une annee et rien avant rien apres, c est bien cela.
 
Comment cela se peut?

pépins physiques

à moins que ce ne soit le résultat de faire du saiske avec Martina Hingis.. regarde Sexy Radek qui arrete sa fin de saison pour des pbs de dos..

 
comme il est trimballé et loin au fond du court quand il lache le coup droit    

Apparement y aura du changement dès 2007 pour les tournois avec round robin  
 
http://www.atptennis.com/en/newsan [...] /robin.asp

Oui ca a été annoncé pendant l'US Open. C'est vraiment dommage que l'ATP soit dirigée par un crétin. L'élimination directe est un principe de base dans un tournoi de tennis et j'aurais du mal à accepter qu'un joueur puisse gagner un tournoi en perdant un match.  
 
Tout ça parceque messieurs les organisateurs de tournoi veulent avoir la garantie que les meilleurs joueurs ne s'en aillent pas apres un match. Ridicule.

pas tellement ridicule dans certains tournoi, notament j'ai des souvenir de tournoi de metz/lyon ou il ne resté que des "amateurs" farncais au deuxieme tour, pas génial pour les spectateur.
Apres je suis plustôt d'accord, ca perd de son charme
(que 13 tournois comme ca l'année prochaine ...)
 
EDIT: donnons l'idée une année pour se faire une opinion

A noter qu'ils ont évité de le tester sur un tournoi auquel Federer a l'habitude de participer. A moins que ce soit les directeurs de tournois qui veulent garder Federer qui l'ont refusé pour leur tournois. (Federer est contre le round robin).

 
Pour ça ils devraient d'abord essayer d'amménager le calendrier qui comporte quelques abbérations (saison trop longue, tournois important qui s'enchainent..)

Tout à fait. Ils disent que la saison est trop longue est que les joueurs jouent trop de matchs, mais avec ce nouveau systeme ca oblige les joueurs à jouer plus et souvent pour perdre quand-même. Même avec ce systeme les joueurs qui perdent le premier match seront souvent éliminés au premier tour.
 
Imaginez qu'un joueur perde son premier match. Il gagne ensuite son deuxieme match mais est obligé d'attendre le resultat de l'autre match pour savoir s'il est qualifié. Résultat le deuxieme match a été inutile et le joueur a perdu son temps.

Le gros point négatif de ce changement, c'est que les exploits au premiers tours seront pas vraiment interessants.  
 
Un joueur pourra par exemple battre Nadal au premier tour mais Nadal ira gagner le tournoi quand-meme et le joueur ayant créé l'exploit sera éliminé au premier tour apres avoir perdu son deuxieme match.