Reprise du message précédent :
http://img441.imageshack.us/img441 [...] ntop10.jpg  
 

Il serait pas très loin à moins de 500 pts.

confirmation par Jo qu'il était moins bien physiquement dans le dernier set avec une douleur sur son genou ( pas de bonne augure pour la Coupe Davis ) :
 
 

 
et à la fin il dit souhaiter la victoire finale de Murray    
 

 
http://www.lequipe.fr/Tennis/breve [...] sitif.html
 
un Jo qui positive peut-être un peu trop dans cette interview, l'impression qu'il avait des objectifs finalement assez modestes à Wimbledon: chercher les points d'un quart de finale mais pas plus  
 
c'est dommage ce manque d'ambition pour quelqu'un qui a déjà fait une finale de GC et sorti un top 4 à l'AO  

Je vois pas de manque d'ambition dans ces déclarations, il positive a posteriori mais rien n'indique qu'il soit parti avec une attitude défaitiste avant le match.

disons que je ne sens pas de haine de la défaite ou de cataclysme dans la déception chez Jo
 
je me dis qu'un joueur quand il place de grosses ambitions dans un tournoi ( genre Roddick ) et qu'il perd ça doit se ressentir dans son attitude et ses déclarations, là Tsonga il est presque soulagé que ça soit terminé  

Je pense que ses périodes de blessure initiales lui ont donné un certain recul et qu'il est déjà content de simplement jouer.

C'est clair

 
Tout ca me fait dire une chose: vivement que Gasquet explose enfin parcequ'il n y a vraiment que lui qui est capable de mettre fin à cette malédiction francaise en grand chelem(chez les garcons tout du moins)
Y a de l'espoir quand on voit ce qu'un Berdych arrive maintenant à faire alors qu'il était réputé comme très friable mentalement y a encore quelques mois.

 
Mouais,peut etre au classement mais au niveau potentiel,je crois que c'est Gasquet.
Gasquet est capable de jouer à un niveau plus élevé que Tsonga selon moi.

Un bon joueur c'est pas juste de la technique.
 
Gasquet est techniquement le meilleur des français je pense. Mais mentalement et surtout physiquement, c'est vraiment faible. Gasquet a un profil atypique, très peu équilibré.
 
Tsonga techniquement c'est "basique", mais c'est puissant et mentalement ça tient mieux la route, y a un bon équilibre. D'où son classement et une certaine régularité.

 
Pour l'instant......
Mentalement,je pense qu'il y a du progrès(cf son match contre Verdasco récemment).
C'est physiquement qu'il lui reste vraiment à bosser.
Une fois qu'il aura réglé ce problème(pas le plus facile),je met ma main à couper qu'il gagnera un grand chelem.
 
Gasquet a un jeu qui devrait lui permettre d'etre beaucoup plus constant et régulier que Tsonga car il peut vraiment évoluer dans plusieurs registres alors qu'avec Tsonga,c est du bourrinage ou rien.
C'est pas par hasard si c'est un des seuls joueurs du circuit à avoir gagné un tournoi sur les 4 surfaces.

Et une fois que ma tante aura réglé ses deux grosses lacunes au tennis (physique et technique) et qu'elle aura amené ces facettes du jeu au niveau du top mondial, elle gagnera un GC aussi, parce que tactiquement et mentalement ça tient la route

Dans un ATP250 devant son public?

Pour l'instant il est surtout l'un des plus capables de la perpétrer.

J'ai un problème avec mon script de changement de multi, je reste coincé avec ce profil à la con  

edit: ouf c'est bon, libéré!

 
Mouais enfin,je crois pas que ta grand mere ait battu Federer à 18 ans en le rouant de coups gagnants et fait 2 finales de MS à seulement 20 ans.

 
Justement,connaissant la capacité de Gasquet à se foirer devant son public,cela n en est que plus méritant.

Quand Gasquet dit lui même en ITW qu'il ne gagnera probablement jamais un GC, ça veut tout dire. Si tu t'interdis la victoire a priori, tu ne gagnes jamais rien de grand.  
 
Dans cette même ITW Gasquet dit qu'il n'a pas choisit le tennis, mais c'est que le tennis qu'il l'a choisit. Je ne suis pas du tout persuadé qu'il ait envie de se forger un physique et un mental. Gasquet ça me rappelle moi à l'école : un mec qui veut rien branler et qui se contente de faire ce qu'il peut avec ce qu'il a, sans plus.
 
Garde donc ta main

 
C'est parce qu'elle n'a jamais pris la peine de bosser les deux aspects susmentionnés, elle n'a plus qu'à la faire et c'est dans la poche.

Et à 24ans aucun autre titre que des 250. Battre Fed pour ça, c'est sans intérêt. Ce qui compte ce sont les trophées soulevés.

l'autre avantage de Gasquet c'est qu'il est un peu plus multi-surface que Tsonga
 
Jo il donne surtout son plein potentiel sur de l'indoor rapide, genre la tournée asiatique, là où il peut faire tourner à plein régime l'enchainement service-coup droit,
 
ailleurs c'est beaucoup plus délicat, l'obligation d'avoir un déplacement solide en fond de court ( pas toujours évident avec sa carrure de boxeur et les kilos parfois en trop ) et de construire des points plus élaborés sans céder à la tentation d'appuyer trop tôt sur la gâchette  

 
Oui enfin,les interviews de Gasquet on sait que ce sont souvent des conneries.
Je me rappelle qu'après sa défaite contre Federer en 3 sets en finale de MS en 2006,il disait qu'il le battrait régulièrement d'ici 2 ans.......donc voila quoi.  
 
Il dit bien évidemment ca pour se libérer de la pression médiatique.

 
non non, c'est simplement qu'il vient de chopper un énorme mickey, et qu'il le montre tout fier à son clan.  

 
2 finales de Master Series(toutes les 2 perdues contre un Federer alors invincible) et 1 1/2 finale de Wimbledon(la aussi perdue contre un  Federer alors au sommet de sa forme),n'oublies pas de le préciser........

Je répète, ce qui compte ce sont les trophées. C'est comme pour Sod, il a beau avoir battu Fed et Nadal en GC, il n'a gagné qu'un 500 max.  
 
C'est uniquement aux titres qu'on mesure la grandeur d'un joueur et l'incapacité de gagner autre choses  que des tournois "mineurs" (ou la capacité de perdre en finales de tournois majeurs) c'est justement la différence entre un bon joueur de tennis et un champion

 
Comment ne pas y croire quand tu vois le niveau de jeu qu'il a montré contre Murray encore récemment alors qu'il était carbo physiquement??

 
Je ne crois pas que ce soit une question d'attitude mais bon,on va pas revenir la dessus.

 
 
quoted.

Mais c'est aux performances sur un match qu'on mesure le potentiel, et tu sais bien qu'en france c'est uniquement ça qui compte, du moment qu'un joueur français peut potentiellement faire quelque chose de grand c'est comme s'il l'avait fait, entre les deux il n'y a que les hasards du destin

Raymond dégage

En tous cas ce qui est intéressant c'est qu'on aura un nouveau finaliste de Wimbledon cette année, pour la première fois depuis 2006 . C'est une bonne nouvelle pour Nadal si il passe Murray, il aura indéniablement un avantage psychologique face à Djoko ou Berdych.

J'espère vraiment que Djoko va passer, parce que si Nadal passe aussi la finale risque d'être à sens unique et sans intérêt tant un trouage de Berdych est probable, as usual pour les joueurs qui participent à leur première finale de GC face à un top player habitué à ce niveau de la compétition, qui plus est à Wimbly, qui plus est face à un joueur ayant un mental en acier comme Nadal.

Et même si c'est Djoko il y a largement moyen que ce dernier coince mentalement, première finale à Wimb et première finale de GC depuis deux ans et demi, ça suffit amplement pour être méchamment fébrile..

Je trouve que ça reste un dernier carré de belle qualité.
Nadal, Djoko et Murray + un invité surprise qui a sorti Fed avec la manière et qui confirme son très beau parcours à RG (et sa finale à Miami)...
 
c'est pas à la WTA qu'on verra pareilles affiches    
 
Pour le côté un peu exotique, ça serait une belle surprise de voir Berdych gagner    
Certes, le risque de craquage en finale est énorme (amendement Söderling ), mais il me semble que le mental était un gros point faible chez le Tchèque, qui n'arrivait pas toujours à exprimer pleinement son talent sur le court...
...Le fait d'enchainer aussi bien depuis Miami a l'air de montrer qu'il a su améliorer ce détail.
 
wait & see comme on dit, mais je pense que ça reste assez ouvert.
En tout cas, Nadal n'a pas encore gagné  

l'interview de Federer ( avec un petit hommage à Del Potro   ) :
 
http://www.welovetennis.fr/federer/24911-itw-fed

J'avais même pas fait le rapprochement, mais c'est tout à fait ça  

Federer c'est quand même un demi mauvais perdant, à évoquer les circonstances, les douleurs, la chance de l'adversaire.

 
 
le fait est que fed a baissé d'un bon cran depuis l'AO
 
il est plus tout  jeune  

Oui, on trouve + de circonstances pour Fed que pour Nadal, forcément
 
Mais je suis d'accord avec Berdych qd un journaliste lui demande si il était au courant des blessures de Fed.  
 
En gros il dit "je sais pas si il se cherche des excuses, mais ce genre de choses arrive à tous les joueurs, je pense qu'il a joué à 100%". Idem lorsqu'on lui demande ce qu'il pense du fait que Fed ait joué de malchance : " je ne sais pas quand il a été malchanceux, peut être que j'ai été meilleur que lui dans les moments clés".
 
Les journalistes disent en gros que Fed a balancé son match car il était blessé et malchanceux, sympa pour Berdych  

Quand il gagne contre clément il dit
 
"C'était mon meilleur match du tournoi. Donc c'est clair, que je me sens bien mieux. J'ai breaké très rapidement. Pareil dans le second set. C'était un bon, un solide match pour moi. C'était propre, je n'ai pas trop commis d'erreurs, j'étais bien dans l'agressivité. Je suis très content de mon jeu maintenant."  
 
Puis 4 jours après il dit qu'il est blessé depuis le début, etc

Tu regardes l'ITW de Nadal à Rg l'an passé, c'est radicalement différent. Lui il a dit qu'il avait mal joué, tout simplement. Fed accepte de perdre l'USO 09 en finale, vu qu'il a gagné RG et Wimb
 
Le procès qu'on fait à Nadal est injuste, il accepte le fait de mal jouer, lui

Enfin Rafa il a bien cassé les couilles de tout le monde avec ses genoux après match
 
Bref on peut dire ce qu'on veut, niveau fairplay Rafa et Fed c'est la même chose: Quand ça gagne tout va bien, quand ça perd ça râle

mais peut-être que stratégiquement à ce moment là Federer ne pouvait pas dire aux journalistes qu'il était blessé lors de son match contre Clément, car cela aurait eu l'inconvénient de donner des indices et de la confiance à un Berdych qui aurait su que Federer n'était pas à 100%,

en général tant qu'on est encore qualifié dans le tournoi il vaut mieux donner l'impression à son futur adversaire qu'il va en baver, qu'on est en forme et confiant, comme ça t'es sûr que ton adversaire ne changera pas son plan de jeu, il jouera comme d'habitude et toi idem ( en gros tu viens en terrain connu ), sauf si on veut leurrer son adversaire en faisant croire qu'on est diminué ( technique Santoro, voir parfois Monfils l'an dernier au tournoi de Metz quand il dit qu'il est crevé et que finalement il remporte tout de même le tournoi )