Reprise du message précédent :
Ptin, je me lève et qu'est-ce que je découvre...un muret qui s'est arraché comme un fou pendant 3h contre Verdasco (ça je l'avais vu   ) et qui se fait éliminer pour un jeu...c'est une belle journée qui s'annonce quand on lit des bonnes nouvelles comme ça...HHAHAHAHA
 
             

Pareil, je viens de me lever et je vois çà Je pensais pas que c'était possible une qualification DLP/Fed hier soir . Voilà une bonne nouvelle.
 
Sinon concernant DLP, il est juste impressionant. C'est très bizarre mais on dirait qu'il peut frapper des parpaings sans sourciller, même en revers. Comme dit Fed, on dirait qu'il a pas de limite par que çà semble vraiment pas dur techniquement (honnetement ca donne l'impression qu'il balance sa raquette nonchalemment )

 
Merci, c'est toujours interessant d'avoir un envoyé spécial sur place

 Perso j'aurais plus peur de DLP que de Federer en ce moment

Et je suis pas le seul :

Federer à propos de Del Potro. Un adoubement je crois bien
Dommage que son jeu consiste essentiellement à manier la massue, mais bon. Chacun son style.

edit : (oups déjà cité, j'avais pas vu)

 
Ils auraient dû venir ici, certains avaient tout calculé impec

elle était où la pancarte "HFR Rulzzzz " ?
 
/DMC proof
sinon, ca devait être sympa à suivre

OMG, ils l'ont fait   Ils ont viré Murray en se qualifiant tous les deux    
 
Avec tous les calculs hier, je pensais pas que ça serait possible, bah en fait si La journée commence bien    
 
Et j'aurais pas fait ces smileys pour rien, ça, ça m'aurait vraiment fendu le coeur    
 

 
edit: ah, je viens de parcourir les pages d'hier soir (l'ambiance   j'aurais dû regarder en fait), il a eu son petit succès en plus  

ca sert à rien d'être au stade, mieux vaut être sur ce topic pour suivre un match

Pour le All England (en badminton) il y a le même système de court éclairé au milieu de l'obscurité, ça doit se faire pas mal là-bas
Et c'est plutôt classe je trouve

Un cross topic de qualitaÿ
 

Ca vient du topac hontes?

le topic honte de la cat musique
 
Moi qui le trouvait pertinent dans ses analyses tennistique

fed est un peu à l'ouest depuis la finale de l'USO, il a très peu rejoué.
 
Djoko est grillé, c'est un problème en moins.
DLP, il faut qu'il trouve la solution (s'il y en a une), il ne l'a rencontré à ce niveau que 3 fois.
 
Et franchement, depuis la finale de l'USO, le seul match où j'ai vu du grand Fed, c'était contre Murray (et encore, sur un set et demi...).
 
A mon avis, il n'est plus aussi souverain qu'avant, il reste l'un des tout meilleurs, c'est sûr.
Mais on ne reverra plus jamais le Fed 2004-2007
Les mecs étaient sûrs de perdre, leur but était de ne pas prendre une branlée, Nadal excepté, là, ce n'est plus le cas.

 
Sic transit gloria mundi    
 

Honnetement, je pense quel Del Potro n'a jamais été aussi fort contre Fed lors de leurs deux dernières confrontations. Il a joué à 150% ces deux matchs. DLP était quasi injouable.

Si tu regardes une fois l'USOpen passé, Del potro était mort et n'a rien fait jusqu'au Masters. Il ne peut pas tenir toute une saison à ce rythme, contrairement à Fed. Il essaye surtout de se dépasser quand il joue contre le numéro 1 mondial.

Fed a un très bon niveau actuellement, DLP est juste très fort lors dans leurs confrontations. Comme Tsonga contre Nadal à L'open d'Australie 2008. Ca ne durera pas toute une saison !

Fed a fait les 4 Finales de GC cette année, il en a gagné 2 et a joué les 2 autres en 5 sets   . C'est quand même incroyable faut se le dire ! C'est le seul à pouvoir faire ça. Djoko, DLP ou Nadal n'y pense même pas, ca leurs aient impossible .
 

Merci pour le retour crackingod01, çà devait être bien sympa, moi à voir à la télé je trouve la salle super bien même si c'est très bleu
 
Sinon pour revenir un peu sur le round robin, déjà en ce qui concerne fed et dlp, je suis sur qu'ils étaient tous les deux à fond les deux premiers sets vu que fed pouvait se faire éliminer si il perdait en deux sets, et dlp savait qu'il serait qualifié si il gagnait en deux sets, d'ailleurs sur la fin du deuxième set j'ai trouvé Fed super bon, largement à son top niveau. Ensuite pour le 3ème set, dlp ne savait pas ce qu'il devait faire pour passer en demi, donc il s'est donné à fond, et fed peut être s'est relaché au 3ème set sachant qu'il était surement qualifié, mais je pense pas qu'il a donné le match, par contre il est possible que rien que le fait de se dire "c'est bon je suis tranquille", fait qu'il va réagir genre 1/10e de seconde moins vite, et contre un dlp à fond en mode survivor, c'est sur que c'est plus facile pour dlp.
 
 
Ensuite le round robin, oui çà pose toujours des problèmes sur le dernier match de qualif, mais la bonne question c'est de comprendre pourquoi est ce qu'il y a un round robin sur le master final? Simplement parceque la base du tournoi des maitres c'est de faire des matchs entre les meilleurs au monde.
Avec un tournoi classique, pour 8 joueurs le tournoi commencerait donc en 1/4, et il n'y aurait que 7 matchs sur tout le tournoi, les demis auraient eu lieu mardi, et la finale mercredi. Il y aurait donc beaucoup moins de bon match à voir(et beaucoup moins de surface marketing, temps de télé)
Le round robin permet 12 matchs avant les demis, soit 15 matchs au total. Dans un format classique pour avoir autant de match, il faudrait 24 joueurs, ce qui du coup retire tout l'intérêt du tournoi des maitres, on se retrouverait avec des BYE, et avec des joueurs pas terribles (en comptant quelques abandons, çà descendrait jusqu'au 30e mondial), alors que l'intérêt du tournoi des maitres c'est justement de proposer plein de super bon match entre les 8 meilleurs (et franchement on a pas a se plaindre il y a eu de beaux matchs cette semaine).
 
Tous les autres systèmes genre avantage offensif ou defensif me paraissent encore plus compliqué que le round robin. D'ailleurs le rr n'est pas un mauvais système de choix dans l'absolu, par exemple murray peut être dégouté mais en même temps dans le groupe A, dlp murray et fed ont battu verdasco en 3 sets, et dlp a battu fed, fed a battu murray, murray a battu dlp, tous en 3 sets, donc chacun a fait son taf.
Le seul problème c'est le dernier match, ou on peut avoir l'impression que c'est arrangé. Ben faut faire avec

Une des solutions est de jouer les 2 derniers matchs de chaque poule en même temps (coupe du monde/europe de foot...) mais ca implique un court annexe et 2 matchs en moins pour les TV...

 
+1.
C'est évident que son niveau n'est plus celui de 2007. Il n'est et ne sera probablement jamais plus le Fed des années 04-07.

Une fessée? Mais n'importe quoi vraiment... Une fessée c'est 3 sets secs. Un match accroché ou Fed passe a 2 points du match a la fin du 4e set, c'est vraiment a des années-lumière d'une fessée...
 
Moi aussi la défaite d' hier ne m'a pas rassuré, mais faut pas non plus raconter n'importe quoi.

Bonne nouvelle, on aura un tournoi ATP en plus en France l'année prochaine à la place du tournoi de Kitzbühel en Autriche.
Tournoi de terre battue en préparation de Roland Garros à Nice.
 
J'espère qu'on aura une belle retransmission TV.  

Pour le débat sur le niveau de Fed, je trouve aussi que même si la saison 2009 est exceptionnel (surtout en GC) , il a eu beaucoup de matchs "laborieux", ou l'adversaire avait largement sa chance (Haas/DLP à RG par exemple).
En MS, combien de fois il a fait des non matchs cette saison ? Au moins 4 fois ...
 
En 2005 et surtout 2006, comme dit plus haut, à part Nadal, personne n'avait l'espoir de la battre. Il sortait un tennis ahurissant dans tous les matchs (offensif, rapide, précis, puissant). Et puis bon 4 défaites en 2006, ca résume bien son niveau ...

 
C'est un miracle que le match fasse 5sets à l'USO, à partir du milieu du deuxieme (du debreak de DLP), c'était je trouve une correction au niveau du jeu.
Après y'a plein de raisons (en particulier les doubles fautes de DLP, l'ambiance ..etc..) qui ont donné l'impression d'un score serré, mais Fed a vraiment pris une sacré claque en terme de qualité de jeu ce jour là amha.

Son déclin (largement prévisible vu son age) est quand même lent. Au même age, un Safin était bien plus cramé par exemple.

 
Ah mais c'est sur. De toute facon, ce qui est "anormal" c'est son niveau sur la période 05-07 ..

L'eclairage peut faire bizarre au debut mais on si fait tres vite! En effet, on est dans le noir pendant le jeu et la lumiere revient (et le cours s'assombrit) pendant les changements de cote). Du coup ca fait un peut comme si on "allumait" la lumiere sur le cours quand le match reprend. Disons que l'ambiance se veut tres "spectacle", ca fait plus ring de boxe que terrain de tennis, mais ca donne une ambiance assez electrique avec un vrai combat sous le feu des projecteurs.
Le mode tout bleu ne fatigue pas plus que ca, mais en meme temps j'etait assez pres et j'avais de tres bonnes places (12eme rangee sur le cote, a peine decalee du centre). En etant tout en haut de la salle (qui est quand meme enorme), on doit pas voir grand chose du sourire de Fed  

Et oui, la fin du match etait bien epique meme si le meilleur moment restait la fin du 2eme set (Avec tout le public qui voulait voir un 3eme set pour continuer le spectacle).

A part ca, ca faisait quelques annees que j'avais plus trop suivi la scene de double, et j'ai ete choquer par deux choses:
- le coup du point decisif a egalite (truc qu'on faisait en 13/14 ans je me souviens ) qui je trouve denature enormement le tennis, qui par nature est un sport ou il faut "faire l'ecart" (le break)
- Le 3eme set en "super tie-break"  

J'imagine que c'est des regles pour rendre le jeu plus attractifs pour la tele...ba ca enleve pas mal de piment au jeu (Et dire qu'ils en avaient parler pour le simple aussi)

la différence ?
 
à cette époque, Fed était bon sur pratiquement tous les matches (craquage contre Nadal à RG, qui pilonnait son revers, plus faible que maintenant, ou blessure quand il perdait, du genre finale de TMC contre Nalby), et il était pratiquement injouable. Y avait lui et les autres, sauf à RG.
 
maintenant, il est bon sur les grands événements, et de manière épisodique sur les autres événements.
c'est un choix (ou pas.)

Les médias qui y vont de leurs petits commentaires sur le scénario improbable d'hier soir   :
 
Europe 1:

 
Eurosport:

 
Si un média comme eurosport met ça dans son article je n'ose pas imaginer la paranoia qui risque d'inonder la presse sportive anglaise aujourd'hui  

avec ca, ils arrêteront de parler de Henry mais bon, vont ils oser égratigner F.ed ?

 
 
. Son niveau de 05-07 frisait le surnaturel par moments, il était encore meilleur que les meilleurs mondiaux actuels quand ils sont totalement on fire sur un match, et ce de manière constante sur plusieurs années
 
Cette période est probablement celle ou l'on a vu la domination la plus écrasante de toute l'histoire du tennis, le plus souvent ses adversaires n'avaient tout simplement aucun espoir en entrant sur le court.. Seul nadal sur terre battue pouvait l'inquiéter, et encore c'était souvent au couteau.
 
Bref ce qui est bizarre, en effet, c'est que ça ait tenu si longtemps, pas que fed ait naturellement fini par revenir à un niveau plus humain et se contente désormais de n'etre ''que'' le meilleur joueur du monde  

Je n'aime pas ces règles non plus mais la raison c'est que le fait que la durée du match est réduite et plus prévisible (pas de 3eme set à rallonge) permet d'attirer plus de joueurs de simple et surtout de programmer plus de matchs de double sur les courts centraux alors qu'avant il n'y avait presque que les finales.
 
Après  pour un Masters c'est vrai que ca n'a pas d'interêt si ce n'est de garder le même forfait que la saison régulière.

OMG, ce déterrage cross-topic de vicieux  
Pour ma défense, je dirais qu'il y a prescription : les faits remontent à 12 ans, et je suis passé à nettement mieux d'un point de vue qualité musicale.
Et j'ai depuis paumé le CD, ca ne me manque pas trop, d'ailleurs  
 

Il doit donc y avoir une sacrée différence entre le "live" sur le court et la TV :  
le tout bleu et les gradins sombres, ça donne un drôle de résultat quand on regarde...
 
Mais en live, c'est donc un spectacle à vivre qui peut valoir vraiment le coup.
Si un jour je suis à Londres en novembre, j'essaierai bien    
 
Pour le double, c'est assez bizarre qu'il n'y ait plus d' "avantage"...ça va super vite, du coup et ça dénature pas mal le jeu au final.
Pourtant, il me semblait qu'en Coupe Davis, ce n'était pas le cas?  
 
 

Ca doit être énorme, ouais.

Bullshit Les balles de break à 3/3 il les a pas jouées avec la main gauche

Les scénarii pour le groupe B, moins compliqué que hier
 
Söderling est qualifié, Nadal est éliminé
 
Si Nadal bat Djokovic :
 - Si Davydenko bat Soderling : Davy 1er, Sod 2eme
 - Si Soderling bat Davydenko : Sod 1er, Davy 2eme
 
Si Djokovic bat Nadal :
 - Si Davydenko bat Soderling : Davydenko qualifié, Soderling devra gagner 1 set pour être 1er
 - Si Soderling bat Davydenko : Djokovic qualifié

Ouais çà semble bien compromis pour djoko

 
Je complète juste avec le setaverage et gameaverage...
 

 
Il y a donc surtout le paramètre suivant à prendre en compte :  
 
Si Davy bat Söd en 3 sets, Djoko est éliminé, quel que soit son résultat face à Nadal
(bon, tu le dis aussi   , mais c'est juste pour bien montrer que Djoko n'est absolument pas maître de son destin, contrairement à Davy...

+1 sur presque tout....
Pour le bleu, c'est vrai que sur les images tout a l'air un peu bleu....dans le stade c'est plutot agreable d'etre dans le noir.
Pour le double ca permet aussi de finir a une heure decente et a temps pour les dernier metro bus. D'ailleurs lundi quand j'y ete aps mal de gens ont commence  partir avant la fin....

Sinon crackingod01 pour wimbledon, Ca marche vraiment le tirage au sort? Ou alors y a moyen d'acheter des places au dernier moment sur un site de revente (pour un tarif raisonnable)?

par rapport à son niveau de maintenant.
 
Il alterne beaucoup plus les bon/moins bon matchs mais par exemple dans ce master, on voit qu'il démrre lentement puis il s'améliore au cours du match.
Ca aide pas quand des gars comme verdasco ou dlp font des matchs parfait mais ou je le trouve vraiment pas bon depuis l'an dernier, c'est en retour.
 
Qu'est ce qu'il peut être ramolli du cul sur les retour. Du coup, il se retrouve souvent avec un break de retard sans jamais avoir une chance de le rattraper.
Parceque fed c'est un peu comme davydenko (ou l'inverse), même quand ils font un match de dieu, il y a toujours un jeu de service ou ils vont enchainer 3 fautes ou faire de la vrai daube. Pour fed c'était vrai avant et c'est vrai maintenant mais derrière, dès qu'il fait ce jeu pourri à un moment donné, ça devient vraiment chaude de refaire son retard.
 
C'est pas un mystère, il est dans aucune stats (dans les 10 premiers je parle) de l'atp en retour de service. Je trouve aussi qu'il est plus attentiste qu'avant et il est spectateur de ce qu'il fait

et surtout, c'est le mode alternatif en 1ere balle qui me fait peur...
 
comment peut on servir des aces comme on enfile des perles pendant 2 semaines à WB, et ne pas mettre 40% de 1ere à l'USO ?

Oui, la situation du serbe est assez tendue puisque déjà, il est automatiquement éliminé en cas de défaite face à nadal, quels que soient le score et le résultat de davy-sod. Ensuite en effet, il est également automatiquement éliminé en cas de victoire de davy sur sod, là encore quels que soient le score et le résultat de djoko-nadal.
 
En fait la situation est très simple, et il n'y a besoin d'aucun calcul d'apothicaire sur les sets ou les jeux: pour que djoko se qualifie, il faut impérativement qu'il batte nadal et que sod batte davy, tout simplement, pas besoin de s'occuper des scores. Dans tous les autres cas de figure le serbe est éliminé.