Reprise du message précédent :

Tu ne vois qu'au travers de ton prisme Franco français. L'Asie se branlait allègrement de RG à cette époque là.

Possible mais l'Asie n'était pas non plus ultra développée à l'époque, donc rien n'y était très populaire en ce qui concerne la culture occidentale. La Chine a commencé à s'ouvrir début 2000, les dragons ont eu une grosse crise fin 90...

https://twitter.com/GillesSimon84/s [...] 0222769156
 
Gilles simon qui suit Patoche Mouratoglou sur twitter    

Oui mais nous on s'en branle de l'Asie.  
Le prisme il est occidental. On parle d'un sport occidental pratiqué majoritaire en occident et dont les légendes et champions sont occidentaux.  
 
Un prisme franco-français serait de ne pas se préoccuper de presque l'intégralité des GC et vainqueurs de GC depuis l'ère Open, c'est un peu différent quand même

 
T'aurais pu y inclure Andreeva que la Fédé ne va pas tarder à naturaliser  

 
Première victoire de sa carrière sur gazon, 7/6 6/3    

 
Oui c'est une grossière erreur de ma part j'avais complètement oublié qu'il s'était intercalé entre Noah et Wilander à RG.  
 
Merci de ta vigilance !

Raonic/Kecmanovic présentement à Bois-le-Duc. Raonic a perdu pas mal de poids j'ai l'impression.

Aussi présentement Sonego/Berrettini à Stuttgart. Berrettini n'avait pas joué depuis son abandon contre Rune à Monte-Carlo.

Qunad on parle de développement à travers le monde, c'est bien de ne pas omettre le continent le plus peuplé quand même. Si on fait comme vous, alors le Tour de France n'aurait pas gagné en notoriété en 1 siècle.

 
+ 1000 !  

Laquelle parmi ces joueuses sait servir correctement et construire un point sans arroser les bâches une fois sur deux  

Que c'est ridicule ces naturalisations.

Qu'est-ce qu'un amateur d'un sport peut en avoir à faire que le sport en question se développe dans les pays où il n'était pas présent précédemment ?

En fait j'y vois que des externalités négatives : des open/courses/matchs/combats qui se déroulent dans des pays interlopes à l'autre bout du monde, donc avec des horaires de merde pour nous. How about no ?

Je suis un gros fan de foot US, j'ai jamais demandé aux Ricains de "développer" le foot US chez nous, c'est mon problème si ça me fait me coucher tard, qu'est-ce que le texan peut bien en avoir à foutre de ma gueule ?

 
Si tu es prêt à payer 300$ pour assister aux matchs en VOD, lâcher 200€ à l'équipementier de ton équipe favorite... le Texan va pas cracher dessus
Mais bon nous on a le rugby qui est mieux

Fédérer il a eu la chatte de performer et d'être au sommet lors de la démocratisation du sport à la télé et du développement d'internet.

Je parlais du développement dans le monde grâce à Federer. Vous me dites "Oui mais en Europe ça a pas changé". C'est quel genre d'argument ?

La NFL peut etre mais certainement pas le texan non  
Surtout si ça lui fait perdre en confort (si ça ne lui coute absolument rien et qu'il n'en a même pas conscience, oui bien sur il ne s'y opposera pas.

Jamais utilisé cet argument merdique, pour ma part.

A noter que sur ses 3 derniers GC victorieux, Djokovic n'a pas joué un match de plus de 3h40 (contre Khachanov).  

Pour l'instant, mauvais match de reprise pour Berrettini, qui se fait éclater par Sonego. C'est le contraire pour Raonic, qui a pris le premier set face à Kecmanovic

Justement, j'exclu l'intérêt de cet argument dans le poste tu cites.  
Tu lis à l'envers ?  

Le fait de faire connaître son sport mondialement, c'est un indicateur d'importance qu'un sportif a eu pour son sport, comme Jordan avec la NBA.

+1 000 000
et j'ajouterai "s'énerver contre son attitude détestable au plus point, sur le court et en dehors"

Nono le robot  

Ben il en a peut-être envoyé un, qu'est-ce que tu en sais ?

Ça n'est pas forcément que sur le sportif.

Sharapova avait autant en contrats pub que Serena Williams. Osaka est largement plus connue de part le monde que Swiatek (et l'a d'ailleurs été avant d'atteindre 4 GC), Raducanu a beaucoup plus de contrats que n'importe quelle joueuse du top 10 (et est probablement plus connue en Asie également), etc...

 
Et demain Wemby

Après quasi deux ans d'arrêt, Raonic tape un top 40, il va foutre le bordel dans le tableau de Wimbledon

Ca n'en fait pas l'alpha et l'omega, mais ça en fait un critère parmi d'autres pour déterminer qui a été important pour un sport.

 
Chez les filles, la plastique a (malheureusement?) une importance. Cf Kournikova.

Victoire de Roanic 6/3 6/4. Un sacré premier match (15 aces, 65 % de 1res balles, 92 % de points remportés sur sa 1re balle, 7 doubles fautes par contre, il force sur sa 2e balle).

Ah ouais, il a pris 1 et 2...

Concernant les attitudes du top 3, encore une fois c'est en partie subjectif, mais pour moi le seul qui est et a toujours été irréprochable et au dessus des 2 autres sur ce point, c'est Nadal. Bien que l'on puisse être d'accord pour considérer que Djoko est énervant sur beaucoup d'aspects, n'est pas le plus fair-play, ni le plus sympathique et naturel, il faut également arrêter de faire passer Federer pour l'Abbé Pierre et le plus classe et élégant de tous.
La classe ce n'est pas porter une veste brodée en or à Wimbledon ou être égérie Rolex.

Federer en début de carrière c'est un caractère de cochon, des énervements à répétition, qu'il a su corriger pour changer de dimension, mais une fois qu'il a commencé à décliner on a vu ressurgir des comportements irrespectueux vis à vis des arbitres, dans sa façon de leur parler et également dans des déclarations vis à vis de Djoko ou d'autres joueurs qui venaient le titiller.
C'est facile d'être classe et fair-play quand on domine le circuit et qu'on a 5 défaites par an ou que le match est facile, mais dans les moments dfficiles ou tendus on a souvent vu la vraie nature du Suisse ressurgir. Alors bravo à lui de l'avoir maîtrisé pour gagner tout ce qu'il a pu gagner, mais je pense que son fair play et son élégance ne sont pas aussi naturels et spontanés que chez Nadal, qui est le seul dont je n'ai aucun souvenir de comportement ou déclaration irrespectueuse, depuis le tout début de sa carrière.
Même contre les têtes de con Berdych Rosol et Soderling il a toujours pris soin de rester correct et de ne pas envenimer les choses en conf ou sur le terrain.
Vis à vis de Federer et Djoko idem, cf la cérémonie de l'AO 2009 où Federer pleure, Nadal est presque gêné d'avoir gagné et ose à peine célébrer son titre.

La seule chose qu'on pourrait reprocher à Nadal, c'est comme pour Djokovic d'avoir longtemps abusé du temps entre les points. Mais le laxisme des arbitres ne peut pas lui être reproché, c'est un autre problème, et les rares fois où il a été sanctionné il ne bronchait pas.

Nadal ne s'est pas notoirement fritté avec le corps arbitral ?

Si tu parles de l'affaire où Carlos Bernardes avait voulu faire preuve de zèle et s'acheter une petite célébrité en refusant à Nadal de remettre son short à l'endroit dans un match banal, alors oui il s'est notoirement fritté avec le corps arbitral

Il a eu quoi déjà ?

Sur ce terrain, le premier arrivé d'une génération part avec un avantage. Et il y a ensuite plein d'autres critères qui peuvent jouer (pays/marché d'origine, style, etc...).

Je reste persuadé que si Nadal était arrivé avant, c'est lui qui aurait décroché la timbale (un peu comme la hype Alcaraz aujourd'hui). Mais il est arrivé en second...

De mémoire, Nadal a été parfois un peu limite (hors terrain) par rapport à certains arbitres qu'il ne voulait plus avoir sur ses matchs.

Mais des trois, il me paraît en effet être le plus sincère, le plus ouvert et abordable, et le plus humble.