Reprise du message précédent :
Nadal passe à la vitesse supérieure :
 
https://www.lequipe.fr/Tennis/Actua [...] as/1337103
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ruud : https://www.lequipe.fr/Tennis/Actua [...] ud/1337089
 

Il attendait l'abandon ? Nadal aurait pris une triple dose d'anesthésie et serait revenu pour le finir si c'était arrivé

en plus il ment en disant que RG était un oneshot car il fait ça depuis des années

et son histoire de nerf brulé c'est encore plus hardcore  

il est fou sérieux ou son entourage le conseille mal...

après on connait les "talents" des médecins espagnols dans le sport de haut niveau
ex : https://www.parismatch.com/Actu/Spo [...] ne-1731287

Il parle aussi d’opération lourde derrière

Il pourra s'acheter un fauteuil roulant d'enfer avec son cash prize

c'est du bullshit ça

il faut savoir que l'opération il pouvait la faire il y a 10ans deja mais que ça signifie l'arrêt immédiat de sa carrière car perte de mobilité du pied

il la fera pour ses vieux  jours pour pouvoir marcher mais c'est surement un pas remède a son problème aujourd'hui

Est-ce qu'un parallèle peut se faire avec Wawrinka ?
 
"Comme pour Stan Wawrinka qui durant deux ans a subi des infiltrations. On a dû l’opérer une première fois, mais l’opération a échoué, car la partie de son corps blessée avait subi trop d’anesthésiants dans le passé. Son calvaire a quand même duré trois longues années."

il n'ont pas pas la même pathologie mais oui  
 

Je serai curieux de savoir ce que c’est vraiment cette opération.
Brûler un nerf ne serait efficace que sur une certaine période ?  En gros le nerf serait suffisamment abîmé pour ne plus faire son rôle mais pas suffisamment atteint pour se régénérer ? En quoi c’est un traitement ?
C’est juste un moyen de  pouvoir finir sa carrière avant la vraie opération

Les situations individuelles sont différentes mais tous ceux qui ont connu les ivresses du sommet sont prêts à payer le prix fort : Murray a fait des choses invraisemblables  pour revenir alors qu'il ne jouera plus jamais les premiers rôles.  Aucun médecin ne lui a conseillé de reprendre avec une hanche artificielle et pourtant.... Federer a eu 3 opérations au genou et continue de croire à un retour. Wawrinka a aussi eu deux opérations au genou et une au pied. On peut aussi évoquer le cas de Del Potro. Je ne vois ici que des tops joueurs qui ne veulent pas renoncer.

On veut du spectacle.. ils donnent.. on est pas loin du système des gladiateurs, ou de la corrida, sauf que là le taureau est humain et que la mise à mort est lente, lente et douloureuse.
Après ils gagnent en conséquence.  Même si au tennis il doit y avoir les trimards/crevards du circuit, ya moins d'oseille qu'au foot.

D'après son oncle il y a aussi la finale de RG2007 où il jouait déjà sous infiltration pour le même problème au pied, et en 2005 c'était pour les genoux.

En effet c'est une pratique qui remonte à très loin, maintenant c'est médiatisé vu que le mal a atteint un stade critique, qui a des effets sur son calendrier, le quotidien hors des matchs (douleur, boite parfois).

Un article de janvier 2008 qui parlait déjà d'infiltrations, de pied, de genoux problématiques :
https://www.letemps.ch/sport/rumeur-court-nadal

Je suppose qu'ils vont viser précisément le nerf qui concerne l'os naviculaire, et non une étendue plus large/moins précise (comme je suppose que l'anesthésie l'a été). Histoire de ne plus avoir mal à cet endroit, tout en sentant le reste de son pied.

À le lire, ça paraît complètement fou. Mais il est hors-normes (et peut-être pas si fou, vu que d'autres tentent aussi de revenir ou de s'accrocher malgré un corps en vrac). J'ai même l'impression que sur le principe, ça pourrait marcher. Mais ses années de tennis sont comptées, à ce rythme son os va se désagréger et ça sera terminé.
Je présume que l'os est sous surveillance très régulière et que quand la nécrose observée sera trop dangereuse, il arrêtera.

Quelques échéances venant de tomber, voilà ce que j'écrivais début avril...

Après le Real et Nadal au sommet du Panthéon tout récemment, je prédis une excellente performance de l'équipe d'Espagne à la Coupe des Nations.

Si tout ce qu'il raconte est vrai, il est aussi brillant sur le terrain qu'il est stupide dans la gestion de sa santé. Quel intérêt de battre des records pour potentiellement finir en fauteuil roulant ou avec de graves douleurs le restant de ses jours ?

Au stade où en est Nadal, une question se pose : si les drogues sont proscrites en tant que produits dopants, au motif de quoi peut-on injecter à peu près toute la pharmacopée à un corps qui visiblement n'est plus apte ?

Sur le fond, Nadal sous prothèse médicamenteuse ou Pistorius avec prothèses physiques, la frontière m"apparaît de plus en plus floue.

Faut instaurer la règle simple "tu as mal, tu souffres le martyr ? Alors tu ne joues pas tant que tu n'es pas guéri  ".

Autoriser les infiltrations, les médocs, ça revient à médicaliser le sport dans un sens "dark", les performances (dans le sens où il devra tout à son médecin, et pas à ses qualités naturelles de récupération, sa gestion intelligente du calendrier pour ne pas être carbo/blessé), les rustines pharmaceutiques (qu'on peut voir en effet comme des prothèses), alors que le corps a dit stop via le signal de la douleur...

Pas vraiment, cette phrase est là pour contrebalancer une assertion.

On ne peut pas parler de dopage pour un traitement autorisé et surtout très largement utilisé. Si Nadal est dopé, la majorité du top 100 est dopé.

Très intéressant cet article pour deux choses :
- c'est une pratique très commune utilisée depuis des décennies par de nombreux tennismen. Rien de nouveau ou de particulièrement surprenant dans le cas de Nadal.

- le docteur ne parle jamais d'amélioration de performances ou quoi que ce soit de ce genre. Son seul grief il est médical sur l'intégrité physique des joueurs et sur les effets à long terme sur le corps.

Donc je comprends même pas la résurgence de ce débat stérile.

Oui ça concerne l'ensemble des joueurs et non pas uniquement Nadal, ils sont nombreux à faire des infiltrations ou autres dès qu'ils ont une blessure pour finir le tournoi, tenter de gagner, etc.

Ça n'est pas un débat stérile, au contraire ça pose de vraies questions intéressantes, qui ne sont pas propres au tennis d'ailleurs.

Est-ce qu'il faut interdire ce type de pratique afin de protéger l'intégrité physique des joueurs ?
Ça va de paire avec l'allégement des calendriers, avoir des périodes de repos,  etc.

Inhiber les douleurs on peut considérer ça comme une forme de dopage, même si ça n'améliore pas les performances.
Reste à définir le curseur, autant prendre un anti-douleur / Anti-inflammatoire pour des migraines ophtalmiques par exemple ou pour les règles douloureuses ça parait cohérent, autant pour masquer la douleur de blessures importantes et/ou pathologies comme Nadal avec des traitements puissants...

Il y a tellement d'enjeux en particulier financier, et c'est surtout ça qui guide ce genre de décision.
L'ATP ne va pas mettre des bâtons dans les roues de leurs poules aux oeufs d'or.

Imagine tu bosses sur des chantiers, tu as mal au dos (genre hernie discale ou autres) et tu te fais des infiltrations à répétitions pour continuer à bosser coûte que coûte, au final c'est exactement pareil.
Et on ne trouverait pas ça normal.

Encore une fois, il s’agit de montrer l’exemple aux jeunes… quelle est la morale de s’injecter tout ça? Que la santé importe moins que la victoire? Que tout est bon pour continuer à jouer? Ce n’est plus de passement de soi mais de la mise en danger de son corps.
Moralement on vante le fair play, le beau jeu… physiquement on en est loin…

Et puis Nadal… il a tout gagné, a le record de GC, c’est le GOAT de la terre battue sans débat possible.
Est-ce que si Djoko ne jouait plus il aurait arrêté?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Évidemment mais la comparaison n'est pas vraiment équivalente puisque l'ouvrier en bâtiment a besoin de travailler pour survivre. Là, le joueur de tennis veut juste pratiquer son sport malgré ses douleurs physiques. La médecine le lui permet c'est normal qu'il en profite. Après on peut discuter des excès et du danger pour les sportifs sur le long terme.

Et il ne faut pas oublier cette déclaration de Nadal qui me semble vraiment parlante (et assez triste en fait) où il dit qu'il préférerait avoir un nouveau pied plutôt qu'un énième RG :
https://m.rtl.be/sport/1381058

Pour connaître quelques medecins du sport, la philosophie dans le sport de haut niveau est la reprise le plus rapidement possible malgré les douleurs.
Par exemple une fracture de clavicule c'est 6 semaines d'arrêt pour une personne lambda puis reprise du sport en respectant la douleur.
Pour les cyclistes pro c'est 3 semaines et hop sur le vélo en compétition.
Il ne faut pas oublier que jusqu'au dans les années 90 on faisait des menisectomies aux footballeurs pro pour une reprise après 3 jours de repos. Ca a été stoppé quand de nombreux footballeurs même amateurs de sont retrouvés avec des prothèses de genou à 45/50 ans.
 
Pour le cas de Nadal, je ne sais pas. Mais ça ne m'étonnerait pas que la seule question qui importe à lui et à son entourage c'est le court terme pour la prochaine compétition...

Sur son blog il est beaucoup plus cash, il parle de conduite dopante le fait d'utiliser des anti-douleurs pour jouer un match, dans le sens où sans le produit le joueur n'aurait jamais pu performer, et aurait été obligé de rester à l'infirmerie se reposer :
https://dopagedemondenard.com/

Il pointe du doigt aussi Gilles Simon qui a utilisé la même technique pour désactiver la douleur.

Après l'ivresse du sport de haut niveau et le fait de se sentir puissant et ultra-performant c'est vraiment plaisant. Il faut l'avoir vécu pour le comprendre. Tout comme être Ténor à la Watfa au Challenger d'Orléans...

Des expériences que le commun des mortels peine à se représenter et qui ne se conçoivent clairement que par le vécu

il y a toujours les tests anti-dopage pour tous à partir des 1/4 de finale non ?
donc, " normalement ", si un produit est illégal, çà devrait pas passer...
après, il y a peut-être des dérogations de certains produits pour certains joueurs

 
Le problème n'est pas "légal" : Nadal n'utilise pas de produits interdits par les instances du tennis. Le problème est "moral" : est ce normal d'autoriser ce que s'inflige Nadal ?

Le logo Roland Garros sur la bâche derrière atténue le côté lollesque de la photo où l'on pourrait penser qu'il s'agit d'une balle que Djokovic cherche à frapper.
 

Oula la gueule du blog de complotiste taré. C'est bourré de fautes d'orthographe, les visuels du niveau groupe Facebook antivax. Difficile de prendre ce mec au sérieux là...

Non mais perso j'assimile ça aussi clairement à une conduite dopante son histoire d'anesthésie..    
Mais visiblement, c'est passé crème auprès de tout le monde.  
 
Enfin on est pas dans la douleur temporaire qui se résoud avec une petite pommade quoi. Bon après Murray avec sa hanche, je trouve pas ça bcp mieux non plus.  

Je pourrais pas dire si Nadal c'est le GOAT, par contre pour contourner les règlements, il est assez fort quand même.  

Quoi que le docteur en dise, un joueur qui joue est forcément plus performant qu'un joueur qui ne joue pas...

Almagros était visionnaire :
https://www.youtube.com/watch?v=HTzts3HJBTc

 
C'est absolument pas nouveau pour Nadal. Faites pas genre de découvrir ça en 2022. Effectivement si tu lui enlèves ça il n'a pas ses 22 GC. Mais si si, ça sert à rien.

Quand il acceptera les infiltrations.