Reprise du message précédent :

 
attention, il a été 256è mondial quand même

On peut mettre Federer ?  
(juste un peu)

Gulbis à Zagreb qui fait le break dans le troisième set ( 4-6, 6-4, 2-4 )

et Tsonga qui gagne facilement son match contre le brésilien Alves ( 6-4, 6-1 ), il devrait normalement remporter ce tournoi de Johannesburg qui semble à sa portée ( bon il y a aussi David Ferrer, Granollers et Baghdatis )

Granollers on en reparlera, mais pas tout de suite. Ferrer est mort. Je miserai un kopek sur baghdatis (que je vois presque dans mon top 10 2009)

Pareil pour moi Baghda bien entouré et coatché, c'est du lourd

il a eu juste du mal à digérer son AO 2006 et a subi ensuite des blessures.
 
Il a affiché un bon niveau cette année et semble avoir pris du recul sur ce qui lui était arrivé.

 
Comment je les enverrais bouler là

ça leur rapporte sans doute plus d'argent  

Ils préfèrent accueillir des mecs qui ont gagné une compétition

peut-être aussi une question d'audimat, Gilles Simon n'est peut-être pas très connu du grand public de Canal+ habitué plutôt à du foot, le tennis en France étant plutôt médiatisé que lorsque Roland Garros se déroule
 

Canal diffusant quand même tous les autres tournois majeurs

Faut reconnaitre quand même que Simon n'a pas le palmares des handballeurs, de Desjoyaux ou de Leveaux. Sa déprogrammation n'est pas si arbitraire que ca

il en fait peut-être un peu trop Nadal en ce qui concerne son "admiration" pour Federer :
 
http://www.lequipe.fr/Tennis/breve [...] derer.html
 
c'est un peu suspect tout ça, c'est peut-être une stratégie du Majorquin pour remettre de la grosse pression sur le Suisse, genre "tu as vu t'es vraiment le meilleur, l'extraterrestre, tu as un palmarès de fou et tu vas exploser tous les records", sous-entendu "on t'attendra au tournant à chaque finale de GC, t'as pas interêt à perdre vu ton statut de legende du tennis" , ça permet à Nadal d'apparaitre toujours comme le dauphin, à la limite l'outsider à chaque confrontation avec le Suisse,
 
alors que peut-être le mieux pour Roger c'est qu'on le lache un peu au niveau des éloges afin qu'il puisse jouer sans cette terrible pression du favori, sinon il risque encore de craquer mentalement

C'est pas faux, il se débarrasse de la pression ( car il ne faut pas croire il doit bien en avoir un minimum Nadal ) et hop sur le terrain il pique les CG à Fed.
 
Bon c'est un peu facile comme raisonnement mais il doit y avoir une petite partie de vérité.

 
le public qui regarde "le grand journal" n'est pas forcément un abonné fan de tennis, à 19h il y a une lutte féroce entre les chaines pour attirer du monde, si avait été Zidane ou Laure Manaudou il y aurait pas cette déprogrammation

+1
Etre mieux classé, surclasser ces temps-ci le "meilleur joueur de tous les temps" d'un côté et dire d'un autre côté que c'est un extraterrestre, c'est assez ambivalent...
 
Sur quel critere on se base pour dire que F.ed est peut etre le meilleur joueur de tous les temps ?
Son style de jeu ( dur à comparer par rapport à un Borg, tant le jeu a changé depuis ), ou par rapport au palamarès ?
 
En tout cas, la question se pose, en fait N.adal ne sera-t-il pas le futur meilleur joueur de tous les temps ?  

Après la mononucléose, il serait dommage qu'il nous fasse une gasquite aïgue.

Ou une chanteuse italienne aphone.

 
c'est vrai que définir "le meilleur joueur de tous les temps" est assez délicat,
 
ce qui est sûr c'est que Federer possède un jeu complet plus agréable à voir que ses concurrents, une certaine fluidité, il a du talent mais il semble vulnérable face à un joueur au mental et au physique puissants ( Nadal ) voir même à des Simon/Murray qui ont un jeu très tactique
 
les mauvaises langues diront aussi que Federer a peut-être profité d'une absence de concurrence ( à part Nadal ) durant ces 5 dernières années pour se construire ce beau palmarès alors qu'à l'époque des Borg, Lendl, McEnroe, Connors, Becker, Edberg ( ainsi qu'au début des années 90 ) il y avait une grosse densité dans le top 10 ce qui rendait peut-être le gain d'un GC beaucoup plus dur
 
bref c'est pas évident cette histoire du meilleur joueur de tous les temps vu que le contexte n'aide pas à comparer

Tout est relatif. Sachant que Sampras n'aurait peut-être pas gagné 14 GC s'il y avait eu des Safin ou Hewitt à son époque. Pourtant ils n'ont pas vraiment inquiété Federer.
Et oui le niveau progresse avec le temps, les techniques et le matériel évoluent donc pour moi dominer à un moment donné = être le meilleur.

La preuve avec la WTA

y'a le tournoi des petit as sur eurosport  

Avec les futurs top 5 mondiaux    
 

 
Ben un Federer avec 4-5 ans de moins il est clair qu'il aurait eu plus de mal à gagner 13 GC

 
Son style de jeu, la pureté technique des ces coups, son palmares (3 petits chelems..).
 

 
On n'en sait rien. Fed a étouffé ces concurrents à une époque, rien ne prouve qu'il ne l'aurait pas fait avec d'autres.

d'autres comme Nadal ?

Super, tu m'en cites un. Il a gagné la majeure partie de ces GC, Nadal était dans le tableau

j'ai peut-être pas été clair
 
Federer tu le fais naître à peu près en 1986, je suis pas sûr qu'il atteigne les 13 GC  

si tu as été clair. Mais on n'en sait rien. Les gens pensent : Roddick c'est un nul,il se prend des dérouillés par Fed tout le temps, il n'a pas de concurrent.
 
Il y en avait, mais il l'a tué aussi. Djoko, nº3, ne l'a battu que 2x, dont une alors qu'il avait sa mononucléose.

si ça se trouve le Suisse aurait eu un enseignement du tennis bien différent si il était né beaucoup plus tard, genre un revers à 2 mains au lieu d'un, des modèles, des idoles différentes, ce qui aurait peut-être changé les choses au niveau de sa carrière ( en bien ou en mal impossible de savoir )

ce qui est certain c'est que Nadal a pris de l'avance sur le Suisse au niveau du rythme de gains de GC, à 22 ans il en a déjà 6 et il peut même viser le grand chelem si il fait attention à ne pas trop s'épuiser après Wimbledon ( comme il n'y a pas les jeux olympiques cette année il sera déjà moins fatigué par rapport à l'été dernier )

Un "Nadal Killer" peut toujours apparaître d'ici les prochaines années mais j'y crois pas trop car Nadal possède des atouts qu'il est difficile de surpasser ( un faux gaucher ce qui lui donne une supériorité en revers grâce à la meilleure dexterité de son bras droit, un mental, des capacités physiques et de récuperation hors-norme, une vitesse de déplacement et un sens du jeu remarquable )

le seul ennemi de Nadal pour l'instant c'est lui même, genre une grosse blessure qui l'écarterait des courts pour plusieurs mois, son corps qui se révolte, un peu comme les pépins physiques de Tsonga

 
J'ai pas pris des masses de cours, mais j'ai pas le souvenir qu'un prof pousse à changer ce genre de détails.
 
Mais bon, vous pouvez quoter, Nadal ne dépassera pas les 13 GCs, et Fed dépassera Sampras Qui aurait dit il y a 1,5 ans que Fed ne gagnerait plus grand chose ? Ca peut changer très vite.

 
comment expliquer alors que la quasi-totalité des joueurs du circuit ont un revers à 2 mains ?  
 
c'est un choix déliberé du joueur qui trouve que c'est mieux ou bien c'est le prof qui impose ce type de revers ?
 

je quote mais je garantis pas de m'en rappeler dans 10 ans  

peut-être que le revers à 2 mains est + efficace et donc y a plus de bons joueurs ayant un revers à 2 mains.

 
c'est comme au 100m cette folle tendance des profs à interdire le cloche-pied !

 
C'est plus facile et ca reste la raison nº1 à mon avis.

 
ou en gymnastique,ce délire qui consiste à se servir de ses deux bras  

 
quoted
 
mais il y a peu de chance que je m'en souvienne d'ici à 5 ans
 
 
Mais je suis d'accord que fed pourra probablement faire mieux que sampras d'ici la fin de sa carrière

Un peu plus de deux ans    

Pour les revers, c'est très simple:
 
- Petit tu apprend automatiquement le 2mains, car le une main est bien trop dur, poignet pas assez ferme.
- Par la suite, il peut changer, mais cela dépendra de la "main" qu'il possède.  
- Mais surtout c'est à l'élève de dire celui avec lequel il se sent mieux.  
- Et pour les mecs pro-compét, le revers peut évoluer selon le jeu qu'ils pratiquent tout simplement.

Ouai et puis ptet qu'il aurait eu un accident de voiture à 22 ans qui lui aurait couté l'usage de son bras droit