Reprise du message précédent :

 
C'est vrai qu'on a tendance à oublier que juste avant sa finale, Fed a mis une féssée à Roddick et une grosse branlée à Del Potro, sans difficultés particulières.  

Et si Nadal devenait le premier joueur depuis Agassi a gagner les 4 tournois du Grand Chelem ?  
 
Dans l'état actuel des choses, je vois plus Nadal gagner l'US Open que Federer gagner RG ..

non tu plaisantes?

 
J'ai entendu dire que jamais un numéro 1 mondial n'avait réussi à s'imposer à Roland Garros.
Ou, pour être plus clair, tous les joueurs qui ont remporté RG ne l'ont jamais fait en tant que numéro 1 mondial au moment du tournoi (avant ou après le tournoi, très certainement, mais jamais pendant)
Après, cela reste à confirmer, j'ai pas réussi à trouvé l'info à ce sujet...  
Je suis sûre que des experts ont la réponse à ce sujet ici!
 
Mais Nadal devrait certainement mettre un terme à cette série...  
A Federer de nous prouver le contraire    
 

 
Si ça se trouve, il se sont arrangés entre eux en début de saison...  
 

toi tu n'as pas connu l'époque d'Ivan Lendl

en 1986/1987 il était numéro 1 mondial, le terminator à RG et à l'US Open qu'il gagnait en terrassant ses adversaires

http://fr.youtube.com/watch?v=sf1r [...] re=related

http://fr.youtube.com/watch?v=ZxmgflWQsUg&NR=1

et aussi Jim Courier vainqueur à RG 1992 tout en étant numéro 1 mondial

http://fr.youtube.com/watch?v=BCeXFXwUAz0

 
Imaginez les ensemble sur le circuit double  

Quand je lit l'Equipe, ca me fait bien rire les retournements de veste de Wilander. Style "j'ai toujours dit que Nadal gagnerait plus de GC que Federer". Il disait pas ça avant... Il est assez opportuniste sur ses critiques.
 
Par contre là où je le rejoins c'est qu'il dit que Federer aurait besoin d'un coach. Il lui faudrait un mentor vers qui il puisse regarder, chercher soutien pendant le match, parceque son camp pour l'instant, ca se résume à Mirka qui bouffe une barre chocolatée ou qui envoie un SMS.
 
Y'a beaucoup de critiques envers lui ce matin, la plupart sont justifiées, et de toutes manières, il n'a qu'une seule manière de pouvoir y répondre et les faire taire : sur le terrain.

 
 
Je pense effectivement qu'un entraineur pourrait le (re)motiver et surtout l'aider psychologiquement pour ces matchs contre nadal... ça c'est sur parce que si y'a que Mirka, il est mal...

 
elle m'enerve aussi la Mirka à chaque fois que le réalisateur fait un plan sur elle
 
au moins avec Rafa on voit surtout son coach Toni Nadal et tout le staff technique, ça fait un peu plus "sérieux/pro" que Mirka

 
Oui et même dès cette année pourquoi pas  

Oui c'est sûr.

Je pense qu'il est vraiment à un stade de sa carrière où il doit mettre son égo de côté, et prendre un coach, mais un vrai, genre pas comme Higueras l'année dernière, quelqu'un qui l'accompagnera pendant les années à venir. Quelqu'un qui aura plus de recul sur le jeu de Fed, qui pourra proposer des ajustements tactiques, des débuts de solutions...

Il aura 28 ans cette année, et faut pas se tromper non plus, Fed n'est pas fini. 19 demies de GC de suite, 4 finales de suites, 1 gagnée, 3 perdues face à Nadal dont 2 de manière relativement serrée... Il avait habilement écarté Roddick et Del Potro les tours précédents, bref, il a affiché un niveau de jeu très correct durant tout cet AO.

Et pour Nadal, il pourrait très bien faire une saison de fou, ou marquer un peu le pas aussi, avec l'émergence possible de nouveaux talents, rien n'est sûr. C'est pour ça que quand je lit des critiques comme celle de Wilander qui dit "J'ai toujours dit que Rafa gagnerait plus de GC que Roger", je trouve ça hyprocrite à souhait, y'a qu'a voir ses critiques en 2006, c'était pas du tout ça, et d'autre part Nadal aussi fort soit-il en ce moment, a encore 7 GC d'écart avec Federer, ce qui est immense. Certains le portent déjà à plus de 20 GC, mais je trouve ca trop facile. On ne sait pas ce que le futur réservera à Nadal, et qui sait ce qui peut se passer dans les prochaines années.

C'est toujours plus facile de se mettre du côté du grand vainqueur, de critiquer le champion (provisoirement je l'espère) déchu, et de dire qu'on a toujours supporté le vainqueur.

Bref Roger, get a coach, and try again.

Enfin en même temps c'est pas Mirka qui empêche Fed de gagner!

Sinon l'analyse de Wilander est très juste. Avoir un avis extérieur peut changer beaucoup de choses.

Fed avait dit avant RG, pas besoin de regarder de vidéos, je sais comment joue Nadal. Savoir comment joue Nadal c'est une chose, mais comment il joue lui, c'est différent.

Enfin bref, je partage son avis, même si il retourne sa veste dès que l'un des deux gagnent.(trop facile)
L'uso c'était j'ai jamais douté de Fed, il battra tout les recors, et maintenant c'est Nadal.

Pour en revenir à cette histoire de record, effectivement il se pourrait que Fed n'égale jamais les 14 de Sampras (ni ne les dépasse du coup) mais il restera pour moi quand même un plus grand joueur que Sampras ne serait ce que parce qu'il a fait 3 finales à RG là où Sampras à toujours fait de la merde    
 
Et puis peut être que Nadal mettra tout le monde d'accord   , on verra bien dans 6 ou 7 ans quand il sera sur sa fin de carrière

Je partage aussi son avis général, c'est son retournement de veste que je trouve déplorable. Il dira quoi si Roger va chercher son 14e GC à Wimbly? "Je n'ai jamais douté de Federer" ?
 
Roh et puis j'trouve que j'ai trop parlé de Federer sans assez parler de Nadal, qui a joué à un niveau phénoménal en 1/2 et en finale, nous sortant des coups de folie de tous les coins du court, tout en étant clairement pas à 100% physiquement (mais pas trop mal quand même   ). Il a été tout bonnement hallucinant et mérite plus que tout ce premier GC sur dur. Vamos

Exactement
 
Fin 2007, Federer venait de gagner ENCORE 3 GC dans la même année, avait perdu contre Nadal en 4 sets à RG, était encore n°1 mondial incontesté. Faudrait ressortir les posts du moment, mais qui pouvait se douter que 5 GC plus tard, Federer n'en aurait ravi "qu'un seul" ? Pas grand monde à mon avis. Donc pour Nadal, la route vers le GC par exemple est encore immensément longue.
 
Là où il est très habile, c'est qu'il rejette la pression vers Roger en étant toujours très humble dans ses interviews "Oui Roger, tu restes le plus grand joueur". Il est extrêmement fair-play et sympa, mais également très habile. Il faudrait que Federer, au lieu de dire en interview post-match "C'est un des plus grands joueurs sur le circuit", lui mette carrément une cible sur le dos, ravale son égo, et dise "c'est le meilleur joueur du monde".
 
La situation de Nadal va changer cette année, ca sera lui l'homme à battre, l'ennemi public n°1. Et autant je le voit gagner RG peinard, autant je me méfierais à sa place pour Wimbledon. Des mecs comme Murray ou Djokovic (entre autre) risquent d'être redoutables là bas. Et quand à l'USO, c'est en fin de saison, et généralement Nadal est à la peine. La surface est également plus rapide qu'a l'AO.
 
Donc voila, on fera les comptes à la fin de la saison déjà, parceque aujourd'hui, à part extrapoler de manière foireuse, on peut pas faire grand chose  

C'est clair que RG est déjà joué, mais personne n'est à l'abri d'une mauvaise surprise, d'une blessure, d'une baisse de motivation etc...

Wimbledon va être très dur pour Nadal et l'USO également. Car sur les 2tournois, déjà beaucoup de joueurs l'on accroché.

RG est quasi dans la poche mais pour le reste, c'est loin d'être fait. Cela est valable également pour Fed!

quel match
 
bon, l'issue me fait un peu suer , mais Nadal le mérite largement
 
F.ed s'est fait dessus alors qu'il aurait pu le fermer en 3 ou 4 sets.
 
Comme Youmoussa:
fed qui sert à peine mieux que moi , Fed qui convertit un ratio de balles de break digne de la WTA, ca lui ressemble pas.
 
mais Fed qui défend sur sa ligne, qui met des mines à Nadal en revers (au lieu de ses pauvres revers à mi court), ca, c'était
 
Si ces 2 là jouent à ce niveau, j'ai bien peur qu'il y ait le tennis du Top 2, et le tennis tout court (et à ce jeu là, on connait la gagnant )

Un tableau difficile dans les GC pour Nadal, et il peut passer à la trappe, même sur terre.
 
Par exemple, l'année dernière à Wimblie, Nadal aurait eu le tableau de Federer (notamment les 1ers tours), je suis pas certains qu'il arrive jusqu'à la finale.

Jusque 2008, on se disait la même chose de WB pour Fed (bon, il l'a perdu à pas grand chose, c'est vrai...mais il était aussi très loin de Nadal à RG)
 
Pour ma part, ca a toujours été WB> USO>AO> RG si on classe les terrains de jeu préféré de Fed.
 
Lui reste plus que l'USO comme chasse gardée...

 
je ne vois pas bien pourquoi
Nadal l'a déjà battut sur ses surfaces fétiches
Nadal a 22 ans, déjà 6 titres sur 3 surfaces différentes, chose réussie par seulement Jimmy Connors, Mats Wilander and Andre Agassi
Il lui manque juste 7 titres du grand chelem
Si il veut atteindre 13 à 28 ans, il faut qu'il en gagne 7 sur les 20 prochains.
Avec 5 Roland Garros il lui faudra juste gagner 2 fois sur gazon ou dur, ce qui parait tout à possible

Je me rappelle d'un de ses éditos, dans lequel il disait en effet que Nadal gagnerait plus de grand chelem que Fed. Je crois que c'était après Wimbly.
 
Mais de là à se vanter de l'avoir toujours dit...  Il se la raconte un peu.  

Là ou il faut faire attention, c'est que quand Fed dominait tout seul, on lui prédisait 20GC, donc on c'est jamais de quoi est fait l'avenir. Nadal aura une bête noir un jour, comme Fed a Nadal.
 
Plus que 7GC, facile à dire, mais c'est encore beaucoup, il faut aller les gagner les 7! Demande à Fed, il lui reste que 2 pour passer Sampras. Les 2 plus dur!

Si ça se trouve Murray va bientôt atomiser tout le monde...

Ce qui est bien c'est que dans 20 jours, le tournoi de Dubai avec les meilleurs.  
 
On pourra tout de suite voir comment Fed a réagi à sa défaite, comment Nadal va aborder ce tournoi en ultra favori face aux tout meilleurs, comment Djoko et Murray vont essayés de se rattraper.

 
comme Serena et Venus Williams avec Pete Sampras

Nadal peut gagner sur toutes les surfaces, là ou Sampras était une brele en terre battue, et Federer bon arrive quand même en finale, mais en 8 ans il a jamais gagné.
après c'est juste ma boule de crystal
Nadal par rapport à Agassis semble avoir une vie plutot clean non ?

 
suis je le seul à avoir trouvé qu'il génait plus Nadal lorsqu'il insistait sur son coup droit que sur son revers ou, lorsqu'il prolongeait l'échange sur le revers de l'Espagnol, immanquablement Rafa finissait par lui faire un revers croisé avec un angle impossible ....
j'étais avec des potes et on a tous remarqué ça et qu'au final ce schéma de jeu tournait à l'avantage de RAfa
 

Simon et Murray sont de bons candidats, un jeu intelligent et perturbant pour le Majorquin, ( on a bien vu la joie de Nadal lorsqu'il a gagné contre Simon, jusqu'au bout il avait un doute à cause du mauvais souvenir de Madrid ), ils sont capables de rivaliser et de choisir les bonnes options dans les très longs échanges, en 2 sets gagnants ce sont des vrais dangers pour Nadal, un peu moins en GC à cause de la différence physique mais l'écart devrait se réduire

éventuellement Djoko mais il a tendance à se saboter lui-même en prenant trop de risques

Verdasco a trop surjoué cet AO et je pense pas qu'il puisse maintenir ce niveau de jeu toute la saison, ça va faire comme du Gonzo, un manque de régularité

peut-être Davydenko si la mafia Russe le laisse tranquille

ensuite le fossé est trop grand avec le reste des joueurs, sauf nouvelle révélation mais j'y crois pas trop

+1. Si ce record est si dur à battre, y a une raison. Nadal a sa chance, c'est clair, mais c'est vraiment impossible de savoir où il en sera ne serait-ce que dans un an. si ca se trouve y aura 2-3 jeunes pousses actuelles qui lui mettront 3 sets secs à chaque GC  sur surface rapide.

 
Non j'ai remarqué aussi ça, les revers de Nadal sont devenus bons, surtout les cours croisés bien frappés...
Maintenant Nadal est capable de gagner des points avec son revers, avant c'était une autre histoire...

J'arrive pas a comprendre comment Simon (qui est un bon joueur mais il est pas parfait non plus) peut battre nadal et pas Fed ??

C'est pas compliqué : Nadal est le seul joueur à être capable à la fois d'avoir la défense qui permet de répondre aux attaques de Fed et en même temps d'avoir une attaque qui pilonne ses petits défauts. Sur beaucoup de points, Nadal n'est pas "meilleur" que Federer, c'est juste que Nadal est le joueur "anti federer" type. Et c'est le seul du circuit.

 
Oui mais Fed a bien réussi à le battre avant ... arf j'aurais tant voulu qu'il gagne il me méritait aussi je pense

- Fed a déjà gagné Nadal!
- Simon a battu une seule fois Nadal 7/6 au 3ème
- Simon a perdu en 3sets contre Nadal
- Fed en 5sets très souvent.
 
Donc attention à ne pas croire que Simon bat Nadal à chaque fois!

Nadal a plus progressé que Federer ces derniers temps

 
C'est vrai et je suis d'accord avec Ayuget un entraineur est devenu indispensable pour Fed s'il veut battre Nadal sur TB surtout mais aussi ailleurs!!!

Y'a Bartoli avant toi  

 
Ah oui j'avais pas vu      
 
Non il LE méritait ...

ça devient super drôle là, pas répétitif pour un poil.

oui et c'est surtout pas lourd du tout c'est ça qui est agréable,c'est cool de voir pour la millième fois des blaireaux rageux balancer leurs suspicions foireuses et basées sur rien d'autre que la frustration

Tiens, quand on parle de 5 heures de match, il faudrait compter le temps d'effort effectif, amha on arrive péniblement à la moitié de ce temps.
 
 
J'ai trouvé ceci :

>> http://www.msport.net/newSite/inde [...] rticle=796
 

>> http://www.humanite.fr/2008-06-04_ [...] ellectuels
 

>> http://archives.tdg.ch/TG/TG/-/art [...] otre-temps