Reprise du message précédent :

 
http://www.slate.fr/story/123449/g [...] identielle

Pas grand chose à dire, Djoko ne joue pas très bien depuis Wimbledon    
On va dire que c'est pas mal d'avoir atteint la finale de l'USO vu son état de forme, de toute façon Wawrinka en finale c'est presque mission impossible tant il se surpasse  
 
Maintenant il y a la tournée asiatique puis la tournée indoor en europe, à voir s'il peut reprendre la main sur ses concurrents  

haaaaaannnn

I had a great afternoon with this guy
https://www.instagram.com/p/BKlYt8qD5XV/
#oklm  

Depuis quant les medias de p.bergé sont une source fiable?

DLP Peon22 est revenu foutre sa merde dans le tennis topic

 
Les experts avaient dit de toute manière que D.jokovic n'était pas favori  

Enfin, il a vu la  lumière  

 
Pour le coup c'est assez sensé ce qu'il dit.

Paire a été éliminé au 1er tour du tournoi de Metz par Vincent M.illot

on ne paire rien

Di Maria sous 48h.

Gourage de topic ?  

Non. La Monne est en retard, et le "sous 48h", c'est un running gag du topic foot que La Monne connaît.

Ah, j'avais bien le bon "Di Maria" mais je ne connaissais pas le running gag.

Pas de bol pour Constant LESTIENNE  
http://www.lemonde.fr/tennis/artic [...] 16659.html

L'hypocrisie dégueulasse.

DAVYDENKO se marre.

Le mec avait déjà été chopé et sanctionné une fois, il recommence (sur 220 matches (!)), à ce niveau-là c'est maladif -> sélection naturelle

Mais t'as pas lu l'article en fait.

S'il n'a reconnu et affirmé n'avoir parié qu'une fois en juin 2015 je ne vois rien de scandaleux à ce qu'il prenne cher pour les centaines de fois qu'il a tenté de dissimuler.

Si, en diagonale  
Mas bon, ça reste foireux son histoire.

Il n'y a pas d'hypocrisie. Certaines règles sont faites pour stopper les pratiques mafieuses. Mais si un neuneu tombe pile dans le cadre, sur 220 infractions , tu veux qu'on applique pas les règles car il a été con?

Le mec ne parie sur aucun de ses matchs. Du coup, hormis si on prouve qu'il s'est arrangé avec les perdants, je vois pas ce qui est condamnable à priori.

Bon, après y a une règle, alors...

Non mais clair, c'est n'importe quoi ou alors y a une entente avec les joueurs des matches en question mais ça me paraît complètement délirant

Woké, t'es pro en tennis, ça te donne une connaissance monstrueuse en tennis, donc tu dois pas parier sur les matches...
Et c'est vrai que le précédent était énorme :

Ah ouais putain, le scandale, presque 3 euros, truc de dingue. A côté de ça, Gachassin revend des places pépouze.
 
Maintenant ouais, il s'est fait choper une fois et interdit de RG, il aurait pas dû recommencer même si le règlement est con...

Mais il a pas recommencé, l'enquête a montré qu'il avait aussi fait d'autres paris depuis 2012.

Ah putain j'avais même pas vu ça Le truc complètement con.

Le règlement n'est pas du tout con. Il est pro et peut très bien s'entendre avec ses collègues. Un simple "ouais, je le sent pas trop pour demain, vu mon poignet" échangé en passant entraîne un potentiel délit d'initié.

Non mais justement, s'il y a la preuve de ce genre d'échange OK. Mais sinon ba non. Comme tu le dis, c'est "potentiel". Potentiellement je peux tricher aussi mais s'il y a pas de preuve... Genre t'es moniteur d'équitation, t'as pas le droit de parier au PMU (remarque c'est p'têt le cas hein).
Enfin bref.

Si on transpose ça au monde du travail, ça voudrait dire que personne ne peut avoir des actions de l'entreprise dans laquelle on travaille.

Wawrinka/Rosol à Saint-Pétersbourg 6/3 6/1.  

Grumms :
Non.
Ça voudrait dire ceux qui possèdent des actions ne doivent pas utiliser leurs connaissances de l'entreprise afin de spéculer sur le cours des actions. Ce qui est le cas : délit d'initié.

Que fabrique Wawrinka à l'atp 250 de st petersbourg?  

Non. La règle au tennis c'est que tu ne dois pas parier sur le tennis, que tu aies des connaissances ou non, d'où l'analogie que j'ai faite.

Le tirage au sort de la coupe Davis 2017 aura lieu demain. L'adversaire de la France sera l'un des suivants :
 

 
http://www.guadeloupe.franceantill [...] 393916.php

Le coût n'avait pas été estimé à 4.5 millions ?    
Si c'est le cas, ça fait un gap de 1,3 million..  
 
Après je nie pas l'impact positif de l'opération..

Le coût et l'impact sur l'économie locale c'est complètement différent. L'acheminement de la terre battue par exemple coûte bcp mais n'a aucun impact direct sur l'économie locale.

pour les addicts, y a une exhibition Murray-Dimitrov en live sur "Tennis on Facebook"

Dans l'affaire LESTIENNE il a signé la charte en avril 2015 donc les paris antérieurs à cette date ne rentrent pas dans les critères, si !?