Reprise du message précédent :
Ce qui est impressionnant c'est que ces 10 dernières années il y'a eu 6 années avec 3 Gc sur 4 gagnés par un joueur et 5 fois le grand chelem calendaire s'est joué à un match près ou a un set près. Gagner un grand chelem qui pouvait être l'aboutissement d'une carrière est devenu limite banal pour ces joueurs.

Remettre les M1000 au format 3 sets gagnants, ça pourrait être pas mal.  

Il a baissé en terme relatif, et de toute façon on n'a aucun moyen de déterminer le niveau en terme absolu.
 
Mais il suffit de regarder l'histoire du tennis pour voir que les mecs qui arrivent à 25-28 ans surpassent toujours les mecs de 29-33 ans, sauf ponctuellement (mais pas sur la longueur d'une saison). Lendl qui surpasse Connors, Edberg/Becker qui surpassent Lendl, Sampras/Courier qui surpassent Edberg, etc... C'est donc bien que la "force de l'âge" se situe quelques années avant la trentaine, et non pendant.
 
Et Fed, OK il est toujours là, mais moins sur la longueur d'une saison. D'ailleurs il suffit de voir qu'il finit la saison assez loin de Murray à la race, alors qu'il le maitrise en confrontation directe. C'est bien que physiquement, il est obligé de cibler davantage ses objectifs, avec notamment un fort déclin sur terre battue depuis la trentaine.
 
De même, on tire des plans sur la comète de Djoko mais je pense qu'il est assez proche de son déclin maintenant. Dans le cas contraire, ce serait un fait inédit dans l'histoire du tennis, et il y aurait alors une vraie anomalie. Déjà que c'est assez étrange qu'aucun joueur de la génération 25 ans n'arrive à bousculer un top 5 quasi trentenaire... Une défaillance, je veux bien, mais une génération entière, alors qu'elle était considérée comme très prometteuse... C'est bien qu'il y a un truc pas net dans le top 5, un avantage anormal.

Ah ouais du coup, ça se tient  
Mais je crois pas que ça explique tout le problème.

 
Ben quand on peut prétendre gagner Wimbledon sans faire de service/volée, faut pas s'étonner...

5 ? Je compte 3 : Federer 2006-2007 et Djoko cette année, à deux sets près.
Après soit il manque plus d'un match (Federer beaucoup de matchs à RG en 2004, Nadal 3 matchs à l'OA en 2010, Djoko 2 matchs à RG en 2011) soit ce ne sont pas des GC calendaires (Fed 2008-2009, 2009-2010, Djoko 2011-2012) soit les deux (Nadal 2010-2011)
 
     
 
Mais ceci-dit oui le petit chelem est devenu une banalité. Je me souviens de celui de Mats Wilander, exceptionnel parce qu'il fallait avant remonter à Connors en 1974, et que McEnroe ou Lendl n'avaient jamais pu le faire. Plus tard, Agassi ou Sampras non plus (Sampras proche en 1995, Agassi en 1999). Et là comme tu dis on vient de s'en prendre 6 en 12 ans.

Djoko aurait gagné le Canada et Cincinnati en plus.   [/obvious]

Fed était à 2 sets en 2009.

Oui mais je n'ai compté que lorsqu'il ne manquait qu'un tournoi.    

 
Mais pas calendaire.
Terme stupide par ailleurs.

Ca aussi c'est vrai que ça a joué sur les récents records de 5 puis maintenant 6 M1000 par an..

Euh si : il gagne Wim et RG, et il lui manque 1 set à Melbourne et USO.

 
Je n'avais pas vu ça comme ça  

 
Oui j'ai ecrit cette phrase a la va vite, j'aurais du dire que le GC etait possible a chaque fois.

je l'accepte    
 
 

Là où j'ai du mal à accepter l'argument du "y a une génération un peu faible derrière, ça arrive" (outre le fait que c'est quand même assez rare qu'il y a une génération sans aucun grand champion), c'est qu'en réalité, c'est pas une seule génération qui échoue : on parle beaucoup de la génération Raonic/Nishikori/Dimitrov, mais alors que dire de la génération DLP/Cilic, qui a juste réussi à grapiller miraculeusement 2 GC alors qu'elle va bientôt être en fin de carrière ? Et encore derrière, la génération des Coric/Chung/Pouille est un peu longue à progresser, on a vu plus précoce. Mais alors entre la génération Raonic/Nishikori/Dimitrov et la génération Coric/Chung/Pouille, y a un trou de 5 ans avec... personne. Ah, si, Thiem, l'immense champion autrichien.
 
On voit bien que la génération de Dimitrov n'est pas si faible que ça (d'ailleurs elle était considérée comme douée), si on la compare à d'autres générations. C'est juste qu'il y a un top 5 (+Ferrer) qui est anormalement dominant y compris en fin de carrière... Ma conviction c'est qu'ils ne jouent pas à armes égales. Un mec comme Nishikori, aujourd'hui, passe pour un nullos physiquement... Or avant le big 4, il aurait sûrement été considéré comme assez bon de ce point de vue. C'est pas normal que le meilleur joueur de fond de court de 25 ans, top 10, soit physiquement laminé par les top 5 trentenaires... Qu'il un peu moins endurant pourquoi pas, mais à ce point, pour moi ça peut pas être seulement une question d'entrainement. Encore, s'il n'était dominé que techniquement...

Quels autres sports individuels (hors sports mécaniques) connaissent une telle domination chez les hommes actuellement ? Enfin qui peut être comparable à la perf de Djokovic cette année..  

Le porn !

Les échecs sont pas mal dominés par le petit Carlsen en ce moment (mais je ne connais pas son régime alimentaire).

 
Ce n'est pas le débat mais pour moi échecs/poker, ce sont pas des sports à proprement parlé.

Les 3 meilleurs joueurs de tennis de tous les temps, plus le meilleur coureur de l'histoire du Tour de France, plus le meilleur coureur de 100 m de tous les temps, plus les meilleurs nageurs de tous les temps, etc... auront tous vécu à peu près à la même époque, dur de croire en un coup de bol

vous vous emballer pour un mec qui n'a "que" 10GC et qui vient de réussir sa deuxième meilleure année.
 
2016 confirmera ou pas du tout, mais en général il y a une baisse de régime.

 
 
Tu as l'art de pas dire le mot dopage

Le squash y a toujours les mêmes dans le dernier carré des grand chelem. Le ping pong idem. Et encore, les mecs arrêtent à 28 ans pour laisser la génération suivante éclore un peu. A une époque, Liu Go Liang était, à 28/30 ans, entraîneur de l'équipe de Chine. A coup sûr il mettait encore une branlée à tous les mecs de l'équipe. Et dans les 90, y a eu la domination de Waldner, même sur les chinois.
 
Pour la domination du tennis, pour Federer je penche vraiment sur la quintessence de la maîtrise technique. Murray est pas aussi régulier que Djoko et Nadal (jusqu'à 2013 on va dire). Du coup, je vois que 2 mecs qui ont vraiment un truc anormal. On va dire que bizarrement, je trouve un truc anormal uniquement aux 2 qui ont fait bobo à Fed. On peut rajouter Ferrer, mais son palmarès est vraiment maigre (alors que son ratio sur les mecs moins bien classé est super bon).

Oui mais en natation ça tourne beaucoup, à part Phelps (bon, Lockte dure bien aussi).
Tour de France, bah on peut pas dire qu'il soit proche des records de Indurain et Cie.
 
Au 100m, ça a tourné pas mal. Powell a pas lutté très longtemps. Certains reviennent plus fort que quand ils étaient dopés (lol), mais y a pas un trio ou quatuor vraiment dominant.

Le glorieux foutage de gueule du sport

 
J'avais vu quelque part que c'est parce qu'ils conservaient (enfin en partie du moins) les effets du dopage pendant quelques années même en ayant arrêté bon après je sais pas trop ou est le vrai du faux là-dedans.

M'étonnerait que la coke et les amphétamines fassent effet plusieurs années après.

C'est sans aucun doute faux

En fait, ce que tu conserves, c'est la force physique acquise à l'entraînement (et encore même pas sûr). C'est d'ailleurs l'essentiel du dopage, celui à l'entraînement. En compétition il y a en moins dans certains sports (mais au vélo par contre ça doit carburer entre les étapes).

Il n'est "que" le 6 ou 7e meilleur joueur de plus de 28 ans, et pourtant il trouve le moyen d'être meilleur que le meilleur joueur de moins de 28 ans. C'est en soit hallucinant.

Oui, mais il ne faut pas s'arrêter aux chiffres.

La génération Dimitrov/Raonic a quand même été surestimée, sans sa gestuelle qui plait aux puristes Dimitrov est juste un top30 lambda pour moi. Raonic c'est un big service et voila, tellement bâti sur la force que physiquement il a des problèmes récurrents avec son bras, y'a pas le relâchement de Karlovic ou la précision et l'effet d'Isner pour enchainer les matchs et les tournois sans se mettre dans le rouge, quant aux autres joueurs de cette génération j'arrive même pas à poser un nom dessus .

 
ouais mais si on regarde l'âge des vainqueurs de GC par exemple, les plus de 28 ans (c'est vers 27-28 ans que les perf déclinent en moyenne) ça ne fait pour eux que 5 Roland, qui est le GC où en principe on doit jouer les matchs les plus longs avec des échanges plus longs même par rapport à l'ex-USO sur terre je pense, il y a plus de vieux qui ont gagné sur les surfaces plus rapides.  
Y'a quà voir Federer face à Djoko, il le bat encore sur des surfaces rapides en format 2 sets, tandis que en GC il tient 2-3 sets mais finit à la petite cuillère dans le dernier. En fait un Federer ou un Ferrer ne tiennent pas tant que ça, ça a été une saison difficile pour l'espagnol physiquement après un bon début, quant au suisse je pense qu'il a besoin d'être expéditif, il gagne Dubai, Halle et Cincinnati sans perdre de set, il ne perd qu'un set avant la finale de Wimbledon, aucun à l'US Open.L'an dernier il joue 5 sets contre Monfils et se fait désosser le match suivant.
Moi je maintiens qu'il y a un vrai problème chez les jeunes.
Bon la bonne nouvelle dans tout ça c'est que ça permet à notre Gasquet de faire sa meilleure saison sans doute en allant vers ses 30 ans  

Notons que la situation est assez semblable avec Serena Williams qui défonce des filles qui ont 10+ ans de moins qu'elle.

En parlant de ça, y a la vieille Vénus qui est n°7 mondiale.  
A noter que la rubrique tennis quotidienne de Benoit Maylin a été supprimée dans l'Equipe du Soir sur l'Equipe 21. (on aimait ou on aimait pas mais il avait parfois des analyses intéressantes)

cette même S. Williams se faisait aussi défoncer par un joueur vétéran ( qui jouait en train de fumer ) il y a quelques années lors d'un match exhibition

le souci à priori en WTA c'est que le niveau général est trop faible, la faute peut-être aux coachs, aux écoles de tennis qui ont une mauvaise approche de ce sport avec les femmes, S. Williams a peut-être eu la chance d'être formée d'une manière différente ( clan familial, émulation avec sa sœur )

Je m'entraine beaucoup.

Je pense que la WTA souffre pas mal des conditions de jeux aussi. Conditions de jeux qui ont évolué pour les besoins de l'ATP on va dire, mais qui favorisent chez les femmes, au vu de leur caractéristiques de vitesse de déplacement / vitesse du service / puissance des coups, un jeu tout pourri à la Serena et pas du tout un jeu technique.

 
Encore Serena ça va niveau technique.
Il y a bien pire.