Reprise du message précédent :

Oui et non, car Djoko a réussi à défoncer les deux autres dans leur force de l'âge. Il est le plus fort depuis plusieurs saisons, il faut l'accepter.

Pour Nadal oui, pour Fed c'est moins vrai : en 2011 quand Djoko les surpasse, Fed arrive sur la trentaine...

Oui il était donc dans la force de l'âge. Faut arrêter de croire qu'il a décliné à partir de 2008 (ou 2011) car il a moins gagné...
 

Bah normalement la force de l'âge pour un tennisman, c'est plus 22-28 ans on va dire (et encore, c'était 19-26 ans autrefois ). Quand tu arrives à 30 ans, t'es quand même plus aussi performant, au moins physiquement. D'ailleurs Nadal...
 
Aucun grand champion de l'ère moderne n'a continué à vraiment dominer le tennis après 30 ans.

Compare pas Nadal et Federer en terme de jeu "physique" non plus. D'ailleurs 4/5 ans après 2011, Fed est toujours là...
 
Enfin bon, chacun sa conviction mais je ne vois pas sur quoi tu te bases pour dire que Fed a baissé à partir de 2011.

Et pour ce qui est de Nadal, je suis convaincu qu'il peut revenir au plus haut niveau à 30 ans.

a son plus haut niveau 2 tournois par an peut être

Ah non mais Nadal il est déjà au plus haut niveau, 5ème mondial pour rappel, il retombe juste un peu dans la normalité. Sinon je demande pas que les mecs gagnent tout, et tout le temps, la période big4, big1, c'est triste à mourir quand même.  

1,3,0

 
Ah OK tu résumes une carrière sur TB de 15 ans en 1 match.
Je n'avais pas compris.

1,3,0!!

Mettez vous d'accord avec Peon. Il a une concurrence très faible ou pas ?

ce genre de colère peut arriver quand on se dope à la testostérone.

C'est lourd là

 
Je pense qu'il a une concurrence équivalente à celle de Federer dans les années 2004-2007: des anciennes stars un peu sur le déclin mais encore performantes, des joueurs forts mais inconstants, des jeunes qui commencent à perfer mais qui ne gagnent pas encore les tournois majeurs. Alors que 2008-2012, selon moi, ce sont 4 joueurs exceptionnellement performants en même temps ou presque.
 
2008-2012, c'est la période où l'on se demandait si:
- Nadal fort sur TB allait pouvoir gagner sur dur et gazon
- Federer exceptionnel sur dur et gazon allait pouvoir gagner sur TB
- Djokovic pouvait imposer sa loi à partir de 2011
- Murray pouvait enfin gagner un GC après une flopée de 1/2
- Federer pouvait conserver sa domination sur dur indoor
 
 
C'est totalement subjectif ce que je dis, mais je le pense.

Et la vraie question est la suivante:

Sont-ils si forts car la concurrence est en faite ridicule derrière eux? Il y a 15/20 ans ou plus, moins de domination car les second couteaux plus performants?

Je comprend pas ce débat vraiment

 
yep Sur les deux dernières saisons je dirais même que Djoko a un niveau de concurrence légèrement supérieur à celui de Fed en 2004-2007, mais de manière générale ça reste dans la même plaque.

Alors pourquoi t'y participes?

Car je m'emmerde ce matin, et lire ce genre de chose me fait marrer un peu

Quand Nadal perd au WTF 6-3 6-0 (2011) il est juste dominé. Par contre quand Federer prend 61 63 60 il est 'ridiculisé'. Il faut juste connaître le vocabulaire

C'est toujours délicat de comparer mais la concurrence semble plus faible car les joueurs de 23-29ans qui dominaient il y a 5 ans dominent toujours à 28-34 ans sans laisser la place aux jeunes.

Quand un joueur gagne TOUT, c'est qu'il n'a pas de concurrence, c'est la définition.
 
Dire que le PSG est sans concurrence dans le championnat de France, c'est la réalité. Ben dans le tennis c'est pareil... si tu gagnes tout, c'est que t'as pas d'adversaire de ta valeur.
 
On ne dit pas que le joueur ne mérite pas ses victoires, on dit juste qu'il n'a pas de concurrence.
 
Je ne suis pas en train de dévaloriser le palmares de Federer, celui de Nadal sur terre battue ou celui de Djokovic, c'est juste un constat de la situation. Quand Nadal a empilé ses 85 victoires consécutives sur terre battue: il n'avait pas de concurrence très forte en face de lui.
 
Pour aller plus loin, ce n'est pas juste lié à la victoire ou la défaite: en 2011 Nadal se battait relativement bien contre Djokovic (la plupart des matches étaient serrés), mais là cette année, on parle de séries de 30 sets gagnés à la suite, etc...  les matches sont quasi tous à sens unique.
 
C'est là où se baser sur le palmares pour classer des sportifs a ses limites. Personnellement, je place par exemple Tsonga devant Noah, bien que le palmares indique plutôt le contraire. En boxe, les plus grandes légendes ne sont pas forcément celles qui ont TOUT gagné, mais celles qui ont dû affronter le plus d'adversité. Mayweather n'aura jamais l'aura d'Ali ou de Tyson, bien qu'il soit invaincu.

Le meilleur c'est moi, c'est tout, match plié en 1h ce matin 6/0 6/1
 
au suivant    
 

 
Le PSG est sans concurrence mais on connait la raison.
Djokovic est sans concurrence mais on connait pas trop la raison.
 
C'est toute la différence.  

Il s'entraîne beaucoup
 

Après si en 2016, il fait aussi bien voire mieux que 2015 et que certains ne voient qu'il y a pas comme un problème, moi je rends les armes.  

Ben d'une le mérite en sport, heu comme dire...    
 
Ensuite Fed ridiculisé sur TB... #2 sur cette surface pendant au moins 5 ans, 5 finales à RG.    
Et Djoko le meilleur partout, c'est pas comme s'il avait échoué 6 fois contre Nadal à RG, avant de le battre quand ce dernier a connu un bon coup d'arrêt dans sa carrière.  
 

Fed a connu un coup d'arrêt à partir de 2010 (suffit de regarder son palmarès) et Djoko  est arrivé au sommet à partir de 2011. Quant à Nadal, il était au sommet en 2010 et a fait des années moyennes ensuite mais quand il est revenu au sommet (2013) Djoko ne l'a pas défoncé. A la limite l'année 2011 de Djoko ok mais 2012-2014 il ne "défonce" personne, il gagne un GC annuel sur cette période, et 2015, Federer a tout de même 34 ans et Nadal fait une année de merde qui n'est pas imputable qu'à Djoko loin de là. Bref c'est le meilleur actuellement et grosso-modo depuis 2011 avec deux interruptions en 2012 et 2013, ok personne ne le nie il me semble. Mais beaucoup - dont moi - déplorent une domination telle que la saison de tennis n'a plus aucun intérêt d'une part, et que cette domination soit le fait d'un jeu qui ne fait pas bander d'autre part. A moins d'être un fan bien sûr... Ca me rappelle l'époque Schumacher en F1, qui gagnait 2/3 des GP (c'est à dire moins que ce que fait Djoko actuellement), qui faisait la pôle, faisait le GP en tête de A à Z avec aucune bagarre ni dépassement si ce n'est pour s'adjuger la 3e place derrière la maître et son larbin.
 

La signature

Ben il écrase tellement les autres que tous ses adversaires deviennent des nuls, zéro, que dalle... Le revers de cette domination, c'est que son classement Elo va en souffrir.

C'est surtout l'absence de relève qui est criante.

Dans la logique des choses en sports, t'as toujours les jeunes qui dépassent les vieux, c'est face à cette concurrence là que t'es pas sensé survivre, or ces 2 dernières saison, il n'est battu que par plus vieux que lui, sauf Nishikori l'an dernier. C'est pas normal ça.

Il va sur ses 29 ans et 1 seul top ten est plus jeune que lui. Un japonais fragile qui va mine de rien déjà avoir 26 ans dans 2 mois, et qui a réussi à décliner par rapport à sa précédente saison...

Si un Federer n'avait pas eu Nadal, Djoko ou Del Potro dans le rétroviseur au même âge en 2009, il aurait une dizaine de GC en plus minimum quand on voit ce qu'il fait encore à 34. Jamais Nadal et Djokovic n'auront à faire avec ce type de concurrence, la plus difficile à surmonter. Bon pour Nadal ça ne se voit pas car son propre déclin des 2 dernières saisons s'est chargé de l'arrêter, mais Djoko lui peut engranger sereinement ça se voit donc plus.

Bon ceci dit question niveau de jeu, il fait des trucs hallucinants.

 
du "deal with it" en gros   ( tiens ce serait intéressant un smiley "Djoko deal with it" avec lunettes )
 
j'espère que la concurrence se réveillera la saison prochaine, même quand Federer dominait entre 2004 et 2008 il y avait toujours quelqu'un pour compromettre ses plans de domination niveau GC et masters 1000 ( Nadal, Nalbandian, Safin )
 
il ne faudrait pas que Djoko devienne le Schumacher du tennis

Pourquoi pas ?
Il y a des similarités dans le côté "clinique" de ses victoires, tout est très "propre" et lisse.

 
Vivement qu'il se mette au ski alors  

+1
 
C'est vrai que les vainqueurs de cette année ce sont Karlovic (36 ans) Federer deux fois (34 ans) Wawrinka (30 ans) et Murray (28 ans, même âge).    

C'est parce qu'avec le ralentissement des surfaces, on est passé d'un sport où le plus important était la vivacité (plutôt une caractéristique de jeunes) à un sport où le plus important est l'endurance (plutôt une caractéristique de trentenaires).
 
Du coup, on a une génération qui a gagné quand ils étaient jeunes (et vifs) et qui gagnent encore quand ils sont vieux (et endurants). D'où cette impression d'avoir les mêmes depuis longtemps

Ou bien il y'a une generation de joueurs pourris, ca peut arriver.

Oui enfin on peut aussi dire que surface rapides = maîtrise du tennis = maturité du joueur = vieux, et surfaces lentes = gros physique = jeunes.
 
Ça ne tient pas totalement la route comme argument. Puis moi je pense vraiment qu'un jeune joueur peut tenir le choc physiquement face au Top10 actuel, le pb n'est pas (uniquement) là.
 
Plus grave, la France n'a pas de grande relève actuellement... et le tennis "très haut niveau" est un peu en déclin chez les jeunes.

 
Ouais enfin retourne voir les ratios victoires/défaites de Fed dans ses grandes années...

Ce qui est impressionnant c'est que ces 10 dernières années il y'a eu 6 années avec 3 Gc sur 4 gagnés par un joueur et 5 fois le grand chelem calendaire s'est joué à un match près ou a un set près. Gagner un grand chelem qui pouvait être l'aboutissement d'une carrière est devenu limite banal pour ces joueurs.