Reprise du message précédent :
Perso, je préfère ces deux modèles, plus "équilibrés" et faisant moins canne à pêche:
 
Version bronzé, poli glacé, garnitures en bois:
http://www.ardesa.com/avancarga/pop/buckhunter/2.jpg  
 
Version inox, garnitures en caoutchouc:
http://www.ardesa.com/avancarga/pop/buckhunter/1.jpg  
 
   
 
Le fait est que ces armes sont cependant aussi complexes et lentes à recharger qu'une arme d'origine à chargement par la gueule à poudre noire.  

C'est juste des armes d'époque de maintenant, quoi (Moi, j'aurais préféré inox + bois [mode chiant off]).  
 

Inox mis a part, ça apportait quoi par rapport a une réplique de Lepage, voire de Kentucky munie d'un bon canon et d'une bonne platine?

sa fait fort penser au Contender
 
 

une carcasse moderne... long ressort dans la crosse, platine à l'intérieur sur des axes portant de chaque coté, canon vissé, chien droit, cheminée centrale protégée, visée et accessoires modernes

A part la ligne, qui est assez jolie, quoique rappelant fortement un vieux Remington Rolling-block plus que centenaire,il ne semble pas y avoir d'avantage particulier.
Que le chien soit droit ou courbe, je vois mal la difference.
Si c'est pour avoir une percussion dans l'axe, ils peuvent faire une réplique de pistolet "à coffre", et là ce sera copie de modèle ancien.

Une petite new inquietante, un journaliste de entrevue a pu intrduire une replique d'arme en "metal" dans l'emicycle meme de l'assemblée nationale :
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] orcee.html
 
reste a savoir si elle est pas en zamac, je sais pas si ca peu passer les detecteurs de metaux  ?

mouais, encore une fois, c'est destiné a faire peur, a faire croire qu'on est tous vulnerable.
la replique c'est probablement un pistolet d'airsoft avec tu zamac ou un autre alliage absolument pourri.
meme si ca laisse songeur ce genre de manquement, face a des personnes determinée, peu importe les mesures de securité prises, on ne peut rien faire contre, ou presque.
et en tant d'amateur d'arme, ici, tout le monde en est conscient. mais ca personne n'ira le dire dans les medias.  

c'étais surement un airsoftgun, et eux ils sont souvent fait en aluminium
et si je me rappel bien, les détecteurs de métaux ne détecte que les métaux ferreux

hier je regardé enquete exlusive sur M6, sur les voyoux des champs elysées, et un type a tiré sur une vitrine au 22 LR avec le mini revolver a blanc modifié, rohm Little joe que j'avais presenté quelques pages auparavent de ce topic :
 
screenshot de l'emission :
 
http://pix.nofrag.com/6/0/1/81a82e [...] 7fa2e2.jpg
 
comme quoi...

Attention, le "little joe" est une version a blanc d'un revolver reel vendu aux USA, rien ne prouve que, par des moyens mysterieux, le type ne s'en soit pas procuré un vrai.
Ce genre de chose était vendu assez liberalement en Suisse il y a quelques années, même aux étrangers.
D'ailleurs, le little joe est chromé et a un barillet cannelé, alors que là le barillet est plein sur une arme bronzée, si c'est une bidouille, il a pu refaire le barillet en acier et tant qu'à faire le canon, mais je pencherais plutôt pour la version authentique.

en l'ocurrence le reportage et la voix off, sur source policiere, a bien precisé que c'était la version a blanc modifié.
après peu etre que le barrilet est l'original, mais je sais pas.

Déjà, qu'une 22 ne fasse pas éclater un barillet en zamak, il faut une certaine chance, c'est pas moi qui tenterais le coup.
Le problème ,avec ces reportages télé, c'est que pour se faire une idée, entre l'ignorance crasse des journalistes, et celle équivalente de certains flics, c'est pas facile.
Une chose est sûre, l'arme presentée n'est pas le "little joe".

ha tu pense ? la c'est moi qui est dit le little joe, pas la tv, mais je trouve la ressemblance frapante. ceci dit la balle n'a pas traversé la vitrine, elle est rentré environs de 1 cm peu etre, mais l'impact était bien la.

Beaucoup de vitrines sont en verre feuilleté, type "Stadip", qui peut parfaitement ,suivant le nombre de couches,resister a une balle de petit calibre tireé dans un canon très court.

 
Il y a pas mal d'années, il y avait eu un "reportage" sur "les armes à New York", déjà rien que dans le titre on sentait la catastrophe arriver... et ça n'a pas tardé, au cours de l'émission on tombe sur une "présentation des armes saisies par la police de NY". Première séquence, un policier présente une vieille carabine M1, commentaire du journaliste "cette carabine à 1 coup qui traverse tous les gilets pare-balle". C'est vrai, une carabine semi-auto sans son chargeur devient de fait "une arme à 1 coup", mais j'ai un doute sur le fait que la .30 M1 "traverse tous les gilets pare-balles", mais passons à la séquence suivante. Ce même brave policier présente un Beretta 92, et là le commentaire est "le pistolet le plus puissant au monde, qu'on trouve à tous les coins de rue", et là, je tombe de ma chaise. Etait-ce de la désinformation crasse de la part des policiers qui se foutaient de la gu...le des journalistes, était-ce du zèle de la part des journalistes ?

La télé est un spectacle,s'il commence à dire que le flingue est une carabine lambda qui ne casse pas 3 pattes à un canard,c'est pas assez racoleur...
 
mais achtung ça peut couter cher,annie lemoine en sait quelque chose:apres avoir presenté une 22 copie de kalash pour une vraie,elle a été ejecté pour son emission bidonnée.

C'est quoi cette histoire de kalash d'annie lemoine ?

En 95, elle est passée sur France2 où elle présentait "la preuve par l'image", un truc façon "Envoyé spécial" et autres. Un de leurs "reportages" avait fait grand bruit à l'époque : c'était un truc sur le trafic-d'armes-dans-les-banlieues comportant la visite de rigueur dans la cave-à-Momo ou je ne sais quel recoin de parking souterrain, avec exhibition de très dangereux matériel : un AK47 !!!    
 
Par la suite, il s'est avéré que le truc était complètement bidonné : les délinquants avaient été "embauchés" par les auteurs du reportage (je n'ose écrire "journalistes" ) et le Kalash en question n'était qu'une AP80, si je me souviens bien, c'est à dire une bête carabine .22 LR semi-auto "habillée comme un AK" (aujourd'hui ce serait sûrement un airsoft).
 
Dans les grandes lignes...
 

ça fait plusieurs fois que je me prends les gaz dans les yeux avec une 22LR. Ca vient de quoi ? ça a du m'arriver 5 ou 6 fois depuis que j'ai la carab... la 1ère fois je venais de l'acheter ! Cherchez pas c'est une "merde" que j'avais achetée à Décath quand c'était encore en vente libre... mais c'est gênant dans la mesure que je n'ai plus confiance, quand j'appuie sur la gachette je ferme les yeux...pour pas m'en prendre plein la gu--le. Je viens de réinscrire dans une asso de tir... J'en rachète une dès que j'ai ma licence!  

gaz dans les yeux?    
c'est une carabine semi auto ou a verrou?
ca parai bizarre ton affaire la quand meme.

verrou ! tu veux dire 1 coup manuelle ? c'est ça ! ben oui ç'est surtout bizarre quand tu prends les gaz...

c'est quoi au juste l'engin? même chez déca ils ne vendent pas de la merde au point d'être dangereuse.
si tu prends les gaz c'est soit que la culasse s'ouvre beaucoup trop tôt, ce qui est peu probable à moins de l'avoir trafiquée, soit que la chambre est très déformée et tu dois éjecter des douilles déchirées. ou que c'est pas du .22LR mais du .22 magnum. c'est écrit sur le canon.
si t'as du 22Mag faut tirer ça et pas du 22LR...

édit
ok, 1 coup à verrou, en principe increvable. normalement la douille garanti l'étanchéité, étant pressée par la pression contre la chambre et contre le verrou, pas de fuite possible, sauf si la douille se déchire. voir pourquoi.

 
Probablement que tu tires en effet une munition autre que celle prévue pour l'arme, comme par exemple du .22 long rifle dans une arme chambrée pour du .22 magnum.
Les cotes de ces munitions de sont pas les memes, la magnum etant très légèrement plus grosse que la long rifle.
Du coup au tir, la douille en laiton ne peut pas se dilater suffisament pour assurer l'etanchéité au niveau de la culasse.
 
=> Retour de gazs de combustion hors du mecanisme..

Merci de vos réponses, je regarderai demain s'il y a des réf dessus, mais je suis quasi certain que c'est du 22R. Les gaz proprement dits, c'est arrivé 5 ou 6 fois sur 3 à 4000 cartouches. Ca ne peut pas être un défaut de charge ? Pour la culasse elle se vérouille bien pourtant ! J'ai la garantie de la manufacture de St Etienne, mais elle date quand même de 15 ans.

le + simple et sécurisant serait d'aller voir un armurier pour lui raconter et lui montrer. non ce ne peut pas être un défaut de charge.
il y a forcément des marquages complets dessus et les poinçons.
la garantie de la manu ne marche plus

5 à 6 fois sur 3 à 4000 cartouches, ça ne peut pas être du .22 LR dans une chambre en .22 Mag, à mon avis.
 
Ceci dit, si c'est une histoire de chambre "taillée large", tous les étuis qui ressortent, en particulier ceux pour lesquels il y a eu des fuites, devraient présenter des traces de "suie".
 
Autrement, si j'ai bien compris, ça ne le faisait pas "avant" ? Quels sont la marque et le type des munitions ?
 
Pour l'instant, le plus simple serait de porter des lunettes, genre pour airsoft...

 
Vu comme cela, ca change tout. Je suis perplexe aussi...

salut
oui je mets des lunettes de protection. Ca l'a fait quand je l'ai achetée, quasiment dans les 10 premières cartouches. à l'époque c'étaient des "CCI ", aujourd'hui ce sont des remington "Cyclone" et "Thunderbolt". Par contre j'ai un peu de déchet, cartouches qui ne partent pas... 1% environ.
j'ai regardé , pas de marque ou autre, juste le n° série 539452. Je peux lui mettre un silencieux. C'est tout ce que je peux vous dire...

Bah, ça revient périodiquement.Il y a 2-3 ans dans un énième reportage sur la criminalité dans les banlieues, on voyait des armes à la finition "bizarre" (si c'étaient des vraies, elles avaient subi un rebronzage "maison" ) & un "caïd" paradait avec un Sig avec lequel il avait toutes les chances de se tirer une balle dans le pied ou le bide...les clips des gangstas rapers, il y a mieux pour apprendre à tenir un "gun" correctement...
Je doute d'ailleurs qu'un gros délinquant (genre fiché au grand bandidisme) éprouve l'envie ou le besoin de faire le "cacou" à la télé...
Dans le genre bidonage encore plus vieux, il y avait eu les néo nazis se réunissant dans les catacombes, la dernière fois que j'ai revu ce "journaliste" (plutôt un chroniqueur d'ailleurs), il présentait un bétisier avec un singe, c'est dire sa crédibilité...

Bon point a un magazine, l'express je crois, ou le point, sur ce sujet ils se valent, qui titrait sur "la France des flingues", article du genre "plein les caves de banlieue", avec sur la couverture un type masqué brandissant un "flingue".
Manque de pot, on voyait la bouche de l"arme", ce qui suffisait à identifier un "air-soft".
Preuve que le journaliste n'avait même pas été foutu de trouver une arme véritable pour la photo, ridiculisant d'emblée son article pretendant qu'on n'a qu'à se baisser pour en trouver.

 
Bonjour,
 
Juste une précision sur les "ridicules et inoffensifs caoutchoucs" (je sais que c'est un peu tard mais je viens de tomber sur cette énormité et si ça peut éviter des accidents...).
Une cartouche Gomm-Cogne n'est en rien "inoffensive". Les projectiles sont conçus pour stopper un agresseur, sans le tuer, entre 3 et 7 mètres. Divers services de police ou de sécurité les utilisent (en 12/70 au lieu de 12/50).
 
Des tests ont été effectués par un hôpital de Lyon sur des cadavres pour évaluer la dangerosité des projectiles.
Il y a pénétration des projectiles dans le corps jusqu'à 1,5 m de distance, fractures jusqu'à deux mètres. A bout portant, les médecins ont constaté une perforation des poumons avec contusion cardiaque.
Pas mal pour un "inoffensif et ridicule" caoutchouc...
Le rapport final préconise d'ailleurs de réserver ce type d'armes aux seuls professionnels de la sécurité. Et effectivement, ce n'est peut-être pas une mauvaise idée vu les idées fausses et dangereuses qui circulent sur le Net.
 
Cette arme est très efficace dans son utilisation défensive, et donc évidemment dangereuse, comme toutes les armes. Il convient de la manier avec prudence et en sachant ce que l'on tient entre les mains. Le fait que les projectiles ne soient pas métalliques ne doit pas engendrer une fausse impression de sécurité.
 

 
 
Excellent !!    La peur, un sujet qui fait vendre

Les balles en caoutchouc tirent leur dangerosité de la charge de poudre qui les propulse, et il existe plusieurs chargements.
Le modèle pour pistolets SAPL est assez peu chargé, mais peut parfaitement crever un oeil.
Le modèle "long" pour tir dans un fusil peut, a courte distance, percer une cage thoracique et crever un poumon, ça s'est déjà vu.
La balle en caoutchouc qui serait chargée sur une dose standard de poudre pour cartouche de chasse serait mortelle à courte distance.
Ne pas oublier que même une cartouche sans balle peut être mortelle a bout portant, suivant la charge de poudre.
On ne doit jamais considerer une arme à feu, quelle qu'elle soit comme inoffensive, la deflagration des gazs se faisant à une vitesse très élevée, qui entraine tout ce qui se trouve devant.

Pour ajouter de l'eau au moulin, je ne pense pas qu'un tir de balle en caoutchouc SAPL puisse réellement stopper un agresseur déterminé. Tout au plus le ralentir, ou le surprendre pour donner du temps à la "victime".
J'ai eu la "mal"chance d'avoir reçu un tir d'une 12/50 SAPL à la jambe. Effectivement, c'est douloureux et cela surprend, mais une fois la douleur atténuée, on conserve toutes ses fonctions.
Un lacrymo a un effet plus "moyen terme", et est à mon avis plus utile.

pas idiot ce que tu dit Oczie en effet.
Et une raffale de 100 coups d'airsoft electrique 1 joules ?

Beh pas grand chose de plus. 100 petits bleus désagréablent mais certainement pas stopper un individu.
Pour mon cas, les rafales d'airsoft sont très utilent pour sécher net les souris en pleine course jusqu'à 3-4M.

J'avais également (il y a plusieurs années) entendu parler d'un accident de ce type en France. Ca aurait été la barette qui obstrue les canons des pistolets à blanc qui serait partie sous la pression des gaz, tuant l'acteur qui s'en trouvait assez proche. D'ailleurs me semble t'il, certains réalisateurs filment désormais sous un certain angle de façon à ce que le télespectateur ai l'impression que la cible est bien visée mais en réalité le coup ne part pas en direction d'une personne.

Sans en avoir fais l'expérience, c'est également ce que je pense mais il ne faut pas oublier l'atteinte psychologique que créee une arme suivie d'une détonation.  
Sur ce, joyeux Noël à tous

ca vous inspire ce tank drone a mitrailleuse m249 mobile ?
 
http://gizmodo.com/5101765/ripsaw- [...] s-at-60mph

autant les drones peuvent avoir leur interet en l'air, autant je pense que c'est une belle anerie au sol.
c'est tellement moins reactif que des vrais hommes, que j'ai peur, surtout en combat urbain ou semi urbain, que la pauvre bete se retrouve avec un RPG dans les cotes avant meme que les operateurs n'ai vu quoi que ce soit bouger