Reprise du message précédent :

autant les drones peuvent avoir leur interet en l'air, autant je pense que c'est une belle anerie au sol.
c'est tellement moins reactif que des vrais hommes, que j'ai peur, surtout en combat urbain ou semi urbain, que la pauvre bete se retrouve avec un RPG dans les cotes avant meme que les operateurs n'ai vu quoi que ce soit bouger  

Pas forcément. Equipé de capteurs adequats, il peut peut-être surpasser l'humain dans certains domaines. Et psychologiquement, pour l'adversaire, affronter un engin qui ne ressent pas la peur et ne craint pas vos projectiles, ce doit être assez terrifiant. Mourir en tuant 3 GI's, pourquoi pas, mourir pour tuer un grille-pain en plus évolué, c'est une perspective déjà moins réjouissante.

Au contraire, pour la reco, c'est l'idéal: on ne risque plus le capital humain. Pour les search and destroy aussi, on repère l'objectif par satellite, la configuration des lieux, le matos sur place et le nombre de menaces, et on envoie x drones pour une attaque combinée air/sol... Sans risque de pertes humaines...
C'est l'avenir.

contre les talibans et terroristes, mais si 2 nations hight tech qui on des drones evolués s'affrontes ; drones contre drones ; ca serais très curieux...

le seul usage que je voie pour ce genre d'engin est de le metre en 1er dans un convoie
comme ça si le chemin comporte des mines, c'est lui qui mange

En plus ils racontent n'importe quoi dans la vidéo : ils nous parlent d'une M249 en 7.62mm !!! La M249, c'est la Minimi belge en 5.56mm et celle qu'on voit montée sur leur truc, c'est bien la MAG 58 en 7.62mm (mais M240 dans l'armée US).
 
De plus, ils disent au début qu'il n'y a pas de blindage "parce que c'est inutile vu qu'il n'y a personne dedans", ben les organes mécaniques/électroniques peuvent toujours être endommagés ou détruits par des tirs de projectiles classiques...

le moteur, le réservoir et le boitier de commande doivent être blindés quand même, mais pas vraiment la structure (qui a l'air solide).
pratique pour les escortes dans le désert ou autre terrain bien dégagé et pas trop montagneux ou "liquide".  
en pratique je doute qu'on puisse lui faire faire un assaut, en fait c'est une mitrailleuse télécommandée facile à positionner où on veut, puisque sans risque, pour prendre un avantage sur le terrain.

 
Je pense que le but de ce truc est d'être "consommable", donc effectivement pas "besoin" de blindage.
 
Ou plutôt : "comme on avait pas beaucoup d'argent, on a développé un truc à pas cher qui ne supporte pas de blindage, donc ce sera du consommable, et lorsque vous en aurez marre d'en perdre tous les jours et que vous voudrez mettre un peu de blindage dessus, il faudra faire un plus gros chèque".
 
C'est juste un poste de tir pour mitrailleuse de 7,62 mm télécommandé... a 250 000 $ pièce, cela ne devrait pas révolutionner la façon de faire la guerre, en tout cas pas plus que le précédent UGV testé, le "Foster-Miller Armed/Weaponized Talon Robot/Special Weapons Observation Reconnaissance Detection System" (SWORDS), dont le surnom actuel est "Taliban Resupply Vehicle" (TRV).

Bon truc pour se faire du fric, pour celui qui le fabrique.
En plus, facile à vendre au Congrès:
"C'est pour sauver les vies de nos boys!", qui osera s'y opposer?
En pratique, un coup de RPG ou une rafale de 14,5mm,(sans même parler d'un pétard de TNT qu'on laisse traîner sur son chemin) et on n'en parle plus, et alors?
Faut en acheter un autre!
Ça rapelle le "Goliath" allemand dans son concept.

l'avantage de l'absence de blindage c'est le gain de poids donc de mobilité, l'inconvénient c'est d'être plus "fragile"

 
Je vois quand même 2 points négatifs en terme de conception... l'utilisation d'un châssis tubulaire (et non d'une caisse autoporteuse), s'il permet de développer vite et pas cher un véhicule, ne permet pas l'utilisation structurelle du blindage (car il en faudra nécessairement un jour ou l'autre sur un tel véhicule, même l'armée US n'a pas les moyens de perdre 250 000 $ à chaque embuscade), donc lorsqu'il faudra ajouter du blindage le véhicule perdra très vite de son agilité.
 
Pour obtenir une telle agilité (voir les vidéo de démonstrations), les concepteurs ont utilisés un moteur diesel de 6,6-L qui fait normalement 350 cv, mais ils l'ont poussé à 650 cv... quid de la fiabilité ? (parce que 650 cv pour faire avancer un poste de tir de 7,62 mm non-blindé, je ne pense pas que les mécano de l'US Army apprécient).

je ne pense pas.
tu ne peut pas le rendre totalement autonome premierement.
donc ca induit que tu dois avoir des operateur derriere pour diriger l'engin. vu que ce n'est pas lui qui detecte, analyse et fait feu sur les menaces potentielles. robocop ou robots assimilés ca n'existe pas et ce n'est pas pret d'exister.
donc si on en revient a nos bon vieux operateurs on en revient aux robots type deminage. et donc meme si c'est tres precis, assez facile de mise en oeuvre, ca reste pas moins lent et peu agile.
de plus, vu le type de champ de bataille que rencontrent les US actuellement, avoir un engin qui peut facillement etre supris par l'ennemi c'est pas genial.
comme dit au dessus, le moindre barbu qui lui met un coup de rpg et adios la bestiole a 250 000$.
 
le coté ethique des choses n'entrera pas en jeu a mon avis tant que l'on ne mettra pas une vraie IA dans les "engins de mort". parce qu'il suffit de voir a quel point nos "amis" les barbus s'enorgueuillissent de la simple destruction d'un drone.
 
en bref, je ne crois pas en ce genre d'engin.

le chassis tubulaire est avantageux : essaye dons de lancer une grenade _dans_ des tubes idem pour un coup de rpg, y a rien à percuter, et de toutes façons rien "dedans".
 
le gros moteur c'est pour le fun, pour le modèle de démo, celui de série aura certainement un 2L turbo diesel de 100ch beaucoup + léger, il n'y a aucun avantage à faire rouler ce machin à 100kmh, à la première bosse, haut sur patte comme il est, il va se retourner comme une crèpe.

Petite question : ça donne quoi du .357 avec un revolver de 2 ou 3" ?
J'ai déjà essayé du .45 dans un S&W Performance Center en 2" et c'était franchement remuant (fait dire que l'arme était légère).

 
Dans la version "armée", il y a une "carrosserie" autour des tubes, ne serait-ce que pour protéger les éléments du véhicule de la pluie et de la poussière (il y a quand même au minimum un moteur, une transmission, un réservoir de carburant, une tourelle motorisée, et tous les éléments de contrôle à distance ainsi que les caméras).
 
Ce "machin" devant servir à ouvrir la route devant les convois de camion, il faut qu'il puisse au moins rouler aussi vite qu'eux, les développeurs visent 80 mph (130 km/h) mais il semble qu'à cette vitesse il soit beaucoup trop dur de contrôler l'engin à distance.
 
Le gros moteur, c'est pour montrer toutes les possibilités de franchissement et de maniabilité (et pour justifier de la charge utile de 2000 lbs). Si à la fin il se retrouve avec le 6,5-L du hummer, il ne bougera plus d'un poil (même en version turbo) !

130 kmh, ou même 100 kmh, c'est une absurdité pour un engin à chenille, ça ne tiendra pas 500 km à ce train.
s'ils veulent une mitrailleuse à roulettes il faut mettre des grosses roues, 4 ou 6, comme pour les transport de troupes. ça passe partout aussi et ça ne cassera pas. pour ne pas parler du bruit.
 
y a pas beaucoup de véhicules militaires capables de 130 kmh, même 100kmh, et même à cette vitesse ce serait "suicidaire" avec des chenilles, à moins d'installer une intelligence artificielle pour "pré-conduire" en fonction du terrain, je doute que la technologie existe.  
t'imagines le pilotage à 100kmh dans un rond-point??
s'ils veulent vraiment des chenilles, qu'ils mettent l'engin sur remorque, quitte à concevoir une remorque qui "éjecte" l'engin prêt à rouler en quelques secondes. genre plateau pivotant, avec préchauffage du moteur, et en route normale la mitrailleuse qui passe par dessus la cabine.
 
et je pense toujours que 650 ch c'est trop lourd, et trop de conso.

Ca roule à combien un char Leclerc en pointe sur du bitume ? 80 non ?

80 dans les champs

 
Ah mais j'ai jamais dit qu'il avait une IA, le machin. Nan, je trouve ça pratique sur certains aspects. L'opérateur est protégé, envoie son joujou assister une unité de soldats humains. Les humains flippent à tel endroit ? pas de problème, bébéterminator arrive... etc etc. Remplacer l'humain, certainement pas, le seconder efficacement, oui.
 
 

je ne crois pas que le terme "efficacement" soit approprié.
actuellement on utilise, a la guerre, deux types d'engins controlés a distance il me semble.
des robots pour le deminage, et des drones.  
dans le premier comme le second cas, il y a bien moins de facteurs a gerer que dans le cas d'une immersion au milieu d'un champ de bataille.
la bataille ca evolue tres rapidement et sans discontinuer. et le fait d'etre commandé par un operateur a distance rend forcement l'appareil moins reactif vu que ses sens sont emulés par des capteurs et rendus par une interface plus ou moins bien faite.
en fait je crains que cette "chose" ne se pointe sur le champ de bataille avec ses gros sabot, et dés qu'elle a depassé le coin de la rue, se fasse degommer.
un tel engin dans un conflit de surface ca donnerai l'impression d'un elephant dans un magasin de porcelaine.
 
a la limite, si les guerres modernes mettaient en face a face des grandes colonnes de chars dans des plaines, comme par exemple les scenarios d'invasion de l'europe par l'URSS fut un temps, ca aurai pu avoir son interet. mais dans un conflit urbain ou peri-urbain, voir montagneux comme l'afghanistan, la grosse chose a roulette me semble totalement inadaptée.

 
 
Salut,
 
Je suis tireur sportif depuis de nombreuses années et je posséde moi meme un S&W modele 19-4 en 357 mag.
A mon sens, le 357 est le dernier gros calibre tirable avec precision, apres tu passes au 44 mag et là, ça remu beaucoup trop pour etre vraiment precis (je ne parle que pour le tir sportif a 25 metres sur cible C50).
Sinon, tu peux aussi tirer le 38 special et le 38 wadd cutter dans un 357, calibres beaucoup plus sympa' et efficaces niveau précision.
Bon, le 22 lr reste quand meme ce qu'il y a de mieux (et c'est pas cher en plus) pour etre precis...c'est donc le calibre que j'utilise le plus.
 
PS: Le 9,19 et le 45 ACP ça reste des calibres de combat pas evident a utiliser, moi j'aime pas trop meme si je possede un CZ en 9para.

Je possède un SW Bodyguard en .357, canon 2". Au tir, ça cogne bien, ca reste assez précis jusqu'à 15m, malgré la hausse sommaire.
Par contre ce n'est absolument pas une arme de tir sportif, mais plutôt un back-up, ou une arme de service type "CCW" US, càd un flingue léger, utilisable à courte distance, et très efficace.
Mais après 10 coups on arrête, pour ne pas massacrer son poignet. J'en avais lu l'essai de Jeff Cooper, qui résumait bien: il s'agit d'une arme qu'on porte beaucoup, mais qu'on tire peu.

Le 44 est un calibre qui a l'avantage d'être précis autant en pleine charge qu'en "mode light", tu peux également tirer du 44 spécial. Certains tireurs amateurs de sensations fortes n'hésitent pas à l'utiliser en compétition. Le 357 est à l'inverse d'après mes propres constations (à chacun son opinion) moins précis qu'avec du 38 WC.
Si le 44 en 6"remue pas mal, je ne pense pas qu'un 357 avec un canon de 2 ou 3" comme cité pousse moins fort.
 
Ah les goûts et les couleurs...  

ça doit être coton de demander l'autorisation pour un 357 ou un 44 ?

c'est de la 4eme categorie donc accessible avec une licence de tir en cours et une autorisation de detention.
donc non ce n'est pas infaisable.

 
J'ai un 357 en 6" (un 686) ça remue bien en 357 et c'est effectivement très précis en Wadcutter mais là je lorgne sur un 3 pouces Security Special (hausse micrométrique, inox sablé ). Mais comme je n'ai jamais essayé je me demande ce que ça donne en 357. J'utilise beaucoup le .22LR aussi mais niveau sensations c'est bof... Pour le 45 j'aime beaucoup mon CZ97

Pas plus que pour un .22 ou un 9mm. Les formalités sont exactement les mêmes.

Les 357 magnums tirés dans un 2" ou 3", ça doit avoir une belle flamme à la bouche normalement non ?
Un sociétaire de mon club a un vieux Ruger (Security Six, il me semble) en 3 ", il tire du wadcutter, ça n'a rien de très impressionnant ni au bruit, ni à la flamme ni en performances (il lui arrive de toucher la cible du voisin ).
 
Le 9mm para ou 45 ACP sont tout à fait adaptés au tir sportif, le CZ 75 est peut être une arme de combat à la base mais il permet de rester dans le noir à 25m (quand on est bon évidemment, moi je m'égare un peu dans le blanc au passage).J'ai déjà vu aussi des groupements très impressionnants (j'aimerai être capable d'en faire autant   ) avec un 1911.
 
Sinon, je ne sais pas chez vous mais dans mon club, les pistolets 22lr ou 9mm dominent largement, les revolvers tous calibres se font rares.Mais c'est un stand mili au départ, presque tous les sociétaires sont d'active, réservistes ou retraités, le revolver n'est pas trop dans leur culture.
La munition de 9mm étant un des gros calibres les moins chers (si ce n'est le moins cher, j'sais plus trop pour le 38), ça joue aussi.  
 
Je trouve d'ailleurs un côté paradoxal à notre législation : on a réduit l'accès aux armes, ce qui a conduit les tireurs sportifs autorisés (pour les délinquants, ça n'a pas changé grand chose AMHA) à se tourner vers des armes plus puissantes ou à plus forte capacité.
 
Par ex, personne ne va prendre une 4eme cat pour s'acheter un pistolet 22 Lr genre Drulov ou Contender (il serait temps de penser à les remettre en 5eme), on va directement acheter un pistolet 22 ou un revolver 357.Idem pour les carabines semi-auto en 222 R ou 22Lr, soit on prend une arme de poing en 4eme cat soit on passe à l'AR 15 ou Sig 550 en 223 R & on demande une 1ere.

salut je veux m'acheter un couteau automatique dans les 70 euros mé jes uis un peu perdu avec tout les modèles proposés. Est ce que vous pourez me donner plusieur modèles de bonne qualité pour m'aider dans mon choix, merci d'avance.

Dans ce cas précis, on ne "gaspille" rien du tout : les monocoup sont hors quota. On peut donc en détenir en quantité (théoriquement) illimitée (dans la pratique, faudrait plutôt avoir le monocoup annulaire comme thème de collection pour se lancer là-dedans).
 
 

combien ça coûte les cartouches en 357 ? c'est du 9mm en gros ? le flingue c'est une chose... mais tirer 50 ou 100 cartouches/semaine ça doit commencer à chiffrer non ? c'est vrai que j'envisage le 22 LR pour l'instant, c'est très économique !

Il doit y avoir très peu de tireurs qui se font (avec régularité) 50 cartouches de .357 (comprendre : plein pot) par semaine. Une fois de temps en temps, pour le fun, ok, mais pour se faire plaisir "à faire un peu de point", rien ne vaut un chargement doux, style .38 Spé avec balles wadcutter, et c'est ce qu'utilisent la plupart des tireurs avec ce genre d'armes.

Pour les prix, c'est de l'ordre d'une dizaine d'€ la boîte de 50 (pareil pour du 9mm Para) mais on en vient souvent rapidement à aborder le rechargement, au départ pour une question de budget (on peut arriver à diviser le coût unitaire des cartouches par 2 ou plus) mais aussi parce qu'on peut avoir vite fait d'atteindre le quota annuel de 1000 cartouches par arme et qu'en plus, c'est bigrement intéressant en soi (ne surtout pas négliger l'investissement de départ en temps (pour apprendre) avant l'investissement en € (pour s'équiper)).

encore une tiote question... les ogives ? pas la peine de tirer avec des blindées sur du carton ! ? Vous tirez au plomb  ou autre ? sinon 10€ la boite... je pensais plus !

topic couteaux
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7174_1.htm
que 117 pages à lire
 

tout dépend de la quantité et si tu recharges ou pas. le .22LR est toujours moins cher et il y a une infinité de balles et chargement.
le .357 utilise les même balles que le 9mm para, + d'autres, la douille 357 est + longue et il y a un peu + de poudre, pour un résultat très proche du 9. la différence essentielle est revolver ou pistolet.
 

Ah, blindées/pas blindées, vieux "problème" récurrent !    
 
C'est vrai que pour percer du carton à 25m, ça "ne sert à rien", mais bon, ce genre de projos est indispensable dans certaines armes (genre Desert Eagle, GB ou autre fonctionnant par emprunt des gaz) et il faut voir aussi que les balles blindées/1/2 blindées sont nettement plus onéreuses que des "plomb nu", wadcutter ou pas.
 
De plus, certains stands proscrivent l'utilisation des balles blindées à cause des installations qui ne sont pas taillées pour (tous les tireurs ne sont pas forcément capable de se cantonner au visuel de la cible (enfin, même les très bons ne sont pas à l'abri d'un malencontreux coup de doigt)).
 
Par contre, pour qui veut s'entraîner au TAR, il faudra tirer un minimum de blindées...
 
Sinon, entre les deux, il y a les cuivrées et les nickelées (dépôt sur le plomb par électrolyse et non pas jaquette de cuivre ou de laiton).

Voir les tarifs là par ex :
http://www.kettner.fr/Fiocchi-Spor [...] /3/7731/0/

Merci pour les précisions. C'est sûr qu'on doit avoir plus de sensations avec du 357 que du 22. Mais si ton prix est bon, c'est pas prohibitif. Si je tire 100 C/mois ça ne me ferait que 20€ ? La boite de 22 est déjà à 3,50 / 4€ . L'avantage du 22, c'est que je pux tirer dans ma cave 13mx 11m. (me suis fait un pas de tir à 10m), c'est suffisant pour un carton sans lunette. Tout le S/S est enterré et j'ai une grosse plaque d'acier 2mx1m. Le bruit est supportable et la plaque ne bronche pas ! avec du gros calibre d'une c'est trop risqué, trop de dégâts et trop bruyant !!! pour la 22 les voisins n'entendent même pas les coups de feu. J'imagine du 9mm, je les entends au stand de tir... faut le casque !

Hum, pas encore au point le nouveau site de Kettner : z'ont mis une photo de 9 Para pour toutes les cartouches d'armes de poing et une .223 pour toutes celles d'armes d'épaule.
 
Sinon, pour du 10 m dans la cave, éviter absolument les .22 "normales" (on n'est pas à l'abri d'un ricochet et 10 m, c'est très près, déjà au stand, avec les 4.5 à air, on a parfois des retours presque jusqu'au poste de tir...). À la rigueur, avec de la Z, mais bon, 10 m, c'est quand même le domaine d'emploi par excellence de l'air comprimé.