Reprise du message précédent :
Tu parles en pouces toi ?

Et pourquoi pas? Tu parles bien en grains!

1 - 0

Pour le tir couché, une arme à pompe (ou à levier genre Winchester), ce n'est pas vraiment génial AMHA.
Sinon Remington a sorti il y a 3,4 ans une carabine à pompe en 223 Rem, elle existe peut-être aussi en 222 Rem.
J'avais vu la doc du fabriquant à l'avant dernier MILIPOL, en gros ça avait l'air d'avoir été conçu pour les policiers histoire de passer au 223 Rem en conservant une manipulation proche du Remington 870 auquel beaucoup sont habitués.
Si je ne m'abuse Rivolier doit être l'importateur Remington pour la France, le plus simple est d'aller voir sur leur site.

C'est le modèle 7615. J'avais vu un article dessus il y a quelques temps et les groupements réalisés à 200m étaient tout à fait surprenant pour ce type d'arme. A première vue elle n'est fabriquée qu'en 223.

A priori, le 44 était une arme de cavalier (d'où l'importance relative du poids & de l'encombrement, c'est le cheval qui portait) donc le calibre devait pouvoir être efficace sur un cheval (plus gros donc plus facile à toucher que son cavalier).Utilisé à une distance un peu plus éloignée.
Pour la marine, il s'agissait d'armes utilisées en combat rapproché (à l'abordage) sur des humains à courte distance, la maniabilité était plus importante que la puissance.

De mémoire, il me semble que certains Colt New Service en 38 (lequel?) & S&W 38/44 Heavy Duty peuvent parfois chambrer le 357 mag, c'est plus un défaut d'alésage du barillet qu'autre chose.
Même si ces armes étaient parmi les plus robustes de leur époque, vu leur âge vénérable, ça me paraît le meilleur moyen de fendre le barillet au mieux...

Ca ne serait pas plutôt parce que à cette époque le 357 n'existait pas et donc pas de mesure de sécurité comme à l'heure actuelle?

C'est possible, certains vieux engins ont été conçus pour tirer des cartouches à poudre noire qui étaient plus longues & plus chargées en poudre que les calibres modernes.
Mais je crois aussi que les côtes du 38/44 étaient assez proches du 357 mag & le Colt New Service existe également en 357 mag, il ne faut pas oublier que ce calibre date des années 30.
Sinon, les calibres magnums sont largement issus des expériences de rechargement du regretté Elmer Keith qui poussait au maximum les possibilités de résistance des revolvers de l'époque.
Par contre, je ne sais plus avec certitude si c'est lui qui a proposé des dimensions supérieures pour les munitions magnums ou si ce sont les fabriquants qui ont imposé cette norme (l'ancêtre direct du 44 mag, son chargement du 44 spécial était réputé pour être particulièrement "sauvage" ).

Pour les côtes je pense que ce serait plutôt les fabriquant puisque ça a été fait avec la 357 qui fût commercialisée 20 ans avant la 44 magnum. Ensuite, si tu veux que ça aille plus vite avec un même poids d'ogive, la seule chose à faire est de mettre plus de poudre et donc il faut la place (j'essai de simplifier pour ne pas rentrer dans le domaine assez complexe des rapports densité-vivacité). A titre d'info la 44 spécial développe "seulement" 1000 bar de pression et la 44 magnum jusqu'à 2800. Il est donc logique que les fabriquants aient fait en sorte qu'une simple erreur d'inatention ne se transforme pas en drame.  
Edit: petite correction, Elmer Keith est également à l'origine de la 357 magnum

Il me semble que le chargement des premières 357 était dans des douille de 38 spécial, mais qu'il risquait de faire peter des barillets anciens moins resistants, d'ou l'idée de rallonger la douille pour distinguer ces cartouches surchargées,lesquelles, normalement, ne rentrent pas dans les chambres des 38 spécial, la chambre n'étant pas assez longue pour la douille rallongée.

A propos de 38 spécial, tant qu'on en est à ce calibre, j'ai vu des douilles frappées sur le culot "38 spc+p". Je suppose que le +p signifie plus de pression, serait-ce du 38-44?

Ça designe des cartouches surchargées, qu'on ne doit normalement utiliser que dans des armes également marquées 38 sp+.rien à voir avec le vieux 38-44, qui était d'origine un calibre chargé avec 44" grains "de poudre noire. (Grains au sens poids,pas 44 grains de poudre)

Oui, c'est pour tirer dans les revolvers à carcasse acier, par opposition aux modèles plus légers (airweight chez les Smith & Wesson par exemple)

Oui je connais cette formule comme le 30-30, 45-70 et bien d'autres mais là je crois que ce calibre à été baptisé avec 44 par rapport aux armes qui le chambraient. Grosses carcasses type NT qui servaient pour le 44 spécial entre autres.
EDIT: par ailleurs le 38-44 est apparu vers 1930 et les poudres pyroxylées vers 1909 de plus je ne suis pas certains que 44 grains de poudre noire trouve la place dans un étui de 38.
Re edit: la 38-44 était chargé avec 13.5 grains de hercule 2400. merci google

1884, Paul Vieille.

(oui, je sais, ça ne s'est pas répandu tout de suite, façon euh... "traînée de poudre", mais bon...)

C'est exact, je voulais parler de son utilisation commune dans les manufactures pour démontrer que le 38-44 apparut en 1930 n'avait aucune raison d'être chargé à la poudre noire, mais sa découverte revient bien à Paul Veille en 1884.

Le 38-44 n'a rien à voir avec le nombre de grains, ni avec l'année de création de la munition, c'est une 38 très musclée (crée dans les années 30 suite à des récriminations sur la faiblesse du 38sp), l'ancêtre du 357 magnum (au moins dans l'esprit) conçue pour être tirée dans une carcasse de 44, celles en 38 n'étant pas assez résistantes.
Le S&W 38-44 Heavy Duty est un N frame (la grosse carcasse du 44sp, 44 mag, 41 mag, 45ACP & Long Colt ou des M27 & 28 en 357 mag).Petit clin d'oeil cinématographique, ce serait le revolver d'Indiana Jones à ce qu'il paraît (perso, je n'arrive jamais à le voir assez bien pour l'identifier, ça pourrait aussi bien être un New Service, un M27 voire un Webley 455).
 
+ P voire +P+ ce sont des munitions à forte pression en 38sp (ou 9mm Para) & les fabriquants de subnoses ne doivent pas couvrir l'usage régulier de ce type de munitions dans leur garantie pour les petits revolvers en alliage léger sauf mention du contraire (S&W ne le fait par ex bien qu'il semble que le M37 soit capable d'encaisser assez bien ce genre de chose, mieux que le tireur en tout cas).
 
Sinon, Elmer Keith (1899-1984) est bien le père (au moins spirituel) des calibres magnums classiques : 357 magnum (date de 1935), 44 magnum (date de 1954) & 41 magnum (1963).
Bien qu'il me semble que le 357 soit "illégitime", les encartoucheurs n'ont pas exactement respecté ses préconisations, il ne l'a pas vraiment "reconnu"...Par contre, il a strictement surveillé l'élaboration du 44 mag à partir de son chargement du 44sp (connu pour user très rapidement les armes de l'époque).

 
Plus que ça même.    
Vous oubliez de préciser que dans tous ses essais expérimentaux, notre cher Elmer à cassé bon nombre de revolvers de toutes marques et modèles, les réduisant à l'état de presse-papier...    Ses essais, il devait les faire, revolver fixé dans un étau détente actionnée par une ficelle de 10m, ou alors avec des gants de cuir épais, ainsi qu'un casque intégral...  

Je ne sais pas dans quelles conditions il faisait ses tests mais je sais qu'il faisait peur aux fabriquants...  
Son 44sp était vraiment très "chaud" d'ailleurs, un encartoucheur qui le produisait industriellement en petite série a renoncé assez rapidement de peur de dommages & intérêts en cas de rupture de l'arme.
Par contre, il ne faut pas oublier qu'Elmer Keith était avant tout un chasseur, tous ces chargements puissants ont été conçus au départ pour être utilisés contre du gros gibier (élans, cerfs, sangliers) plus lourds & plus résistants que le quidam moyen (rappelons au passage que le 222Rem dont dérive le 5,56mm OTAN n'est pas recommandée pour plus gros qu'un renard au départ) & à assez grande distance, plus de 100m.
Certains guides de chasse en Afrique ou Alaska portent d'ailleurs quotidiennement un 44mag en "back up", ce sont certainement les seuls qui considèrent ainsi ce type d'arme...

JE SUIS MAUDIT PUTAIN
Une lentille intérieure de ma Leupold est visiblement fissurée

Ca c'est vraiment pas de bol. Elle est tombée?

Non, c'est arrivé après avoir tiré
Visiblement c'est connu dixit le vendeur

Eh bé dis donc, tu avais raison dans les pages précédentes, le bon matos ça a un coût! De mon côté ma grosse daube de tasco titan à 450€ qui était monté à la base sur une CZ 550 battue en 300WM (ça commence pas mal à bouger) et maintenant sur savage 110 tactical même calibre encaisse les tirs à merveille.  

Heureusement que c'est garanti à vie J'arrive toujours pas à distinguer si c'est un éclat ou une poussière...

OK mais le cas échéant tu as encore gagné les frais de port. En principe, ces lunettes sont étanches, alors si ça ne part pas en nettoyant les lentilles extérieurement...
(Ne démonte pas tout, les pièces détachées ne sont plus prises en charges)!

Non, ils paient Et en Chronopost en plus (c'est en Allemagne donc ça va être rapide).

Alors c'est ""cool"" pour toi, mais c'est quand même une abération que ça puisse arriver deux fois de suite avec une marque aussi réputée. Demande un dédommagement à titre des cartouches flambées pour le réglage! Lol

La première fois c'était avec une Bushnell !

J'avais du mal comprendre, ça n'empêche que t'es un poissard.

Est-ce que les munitions pour une 22lr sont toujours en vente libre?

non, licence ou permis de chasse

 
Hélas

Ne pleure pas, investie dans une bande de battue! Ta RS1 sera vraiment unique

 
et si t'as des munitions mais que ta licence n'est plus valable, t'es hors la loi?

Non

Non, c'est là que resplandie toute la beauté des lois françaises, si tu es riche, tu peux prendre la licence une saison, acheter un millier d'armes 5 et 7° catégorie avec un million de cartouches et les conserver par la suite sans renouveler d'adhésion à un club. C'est un peu comme les munitions 1° et 4° qui sont limitée à 1000 par an et par arme, si tu recharge tu peux en détenir un nombre virtuellement illimité tant qu'elles sont conservées dans un coffre.

Non, pas forcément, le coffre n'est une obligation que pour les armes (de 1ère et 4ème).

C'est quand même archi recommandé d'avoir une armoire forte ou un coffre. Pour stocker la poudre ou les munitions en cas d'incendie (même si elle ne sont pas toutes ignifugées, loin de là, ça protège un peu) ; en cas de cambriolage par exemple (on pourrait très bien te reprocher de ne pas en avoir, même si aucune loi ne le stipule) et surtout pour la sécurité de ses enfants
Personnellement c'est armoire forte ignifugée scellée dans le mur (6 ancrages) et au sol (4 ancrages).

Et au niveau de la poudre, en cas d'incendie auquel l'armoire ne pourrait résister, tu ne craint pas que cela fasse un effet "grenade" plutôt qu'une boule de feu sur une étagère? (C'est juste une idée, j'ai aussi un enfant et tout est sous clé).

Bah, moi chuis seul et sans enfants, ma porte d'entrée est "presque blindée", y a jamais eu de cambriolages dans l'immeuble depuis 12 ans que j'y suis (et y a une "caserne de flics" juste derrière), quant au scellement du coffre, c'est pas possible dans mon appart, d'autant que je ne suis pas proprio. Certes, il ne faut jamais dire "jamais", mais bon, les risques, dans mon cas, me semble assez limités.

Pour ce qui est de stocker la poudre dans un coffre, surtout pas. Comme l'a dit Ben, en cas d'incendie, ça risque de faire l'effet d'une bombe, au sens propre.  

Mon armoire forte est ignifugée pour 30 minutes et on m'a dit que je pouvais y stocker la poudre. Les ogives sont dans un coffre plus petit, classique et un peu plus loin.
Mais vous avez raison, ça me paraît bizarre aussi ce confinement ; rien ne vaut l'avis d'un professionnel. Je vais demander à un de mes oncles qui est capitaine chez les sapeurs-pompiers, je pense qu'il va m'éclairer.
PS : j'ai aussi deux gros extincteurs de 6 Kg chez moi, j'ai un contrat avec Sicli qui vient tous les ans vérifier.
 
Le feu est ma hantise (expérience perso inside)