Reprise du message précédent :
Je pense que cela tient surtout à la qualité des dirigeants

 
Ta gueule.

 
Je ne vois pas trop le rapport. Un dirigeant peut très bien gérer sa boite, bien la développer, bien gérer humainement ses collaborateurs et uand même faire passer ses restos du week-end en note de frais.

5jours

Pou moi c'est manichéen : soit tu es honnête soit tu ne l'est pas.
Et mélanger argent privé et argent de la société c'est de la malhonnêté.
Et je pense que ça se ressent sur la gestion de l'entreprise.

Pouvez-vous me répondre s'il vous plait, d'où vient cet argent à part dmc ?

De l'activité de l'entreprise, tiens...

Et donc dans les abus qui sont dénoncés ici, à qui cela porte il préjudice ?

ben si un employé lambda fait pareils restau, ticket d'autoroute, il peut ce faire virer, c'est arriver dans une boite il y a quelques années. Il a melangé des ticket d'autoroute pour camion (le gars etait chauffeur pl) et de son vl utilisé le WE

1- Aux salariés et consommateurs de la boite
2- A l’État (fraude fiscale essentiellement)

Je pense que dans ce cas là c'est plus l'État qu'il faut craindre, ça me rappelle un proche qui s'était vu reproché lors d'un contrôle fiscal de ne pas régler sa consommation de café quotidienne dans son hôtel ...

3 - Les créanciers de la boite non ?
Pour les fraudes du style "j'achète quelque chose au nom de la boite que j'utilise chez moi", je comprend la démarche, le mec achète pour ses besoins persos sans payer la tva et en plus ça rentre dans les charges (je ne sais pas si les 2 effets se cumulent). En revanche, l'histoire du "je recrute mon fils qui fait de la figuration" je ne vois pas l'intérêt. Pourquoi payer les cotisations patronales si le travail n'est pas fait à l'arrivée ?

qu'est ce que tu comprends pas dans le fait que ce que la boite paye a ta place (= l'argent de poche du fiston) c'est pas toi qui le paye du coup ?

frauder le fisc c'est encore autre chose, mais a la base l'idee c'est de pas sortir TON argent , contourner les charges peut en faire partie mais pas systematiquement

J'abonde dans le sens d'HumanRAGE, j'ai déjà connu des boites où le manager était payé dans l'ordre de 2k€ brut et le jour où c'est le fiston du boss qui vient prendre cette place, le salaire a pris 50% d'augmentation du jour au lendemain sans aucunes justifications (et dans la plus grande discrétion au départ   ).
 
Entre donner 1k€ en plus sur le simple motif qu'on embauche sa progéniture ou tout simplement verser un SMIC sans avoir le travail effectif derrière il n'y a pas grande différence  

si la boite fait 20% de benef et +30% de croissance par année, aucun souci si tout le monde prend, et que la boite paye l'IS sur le reste
 
le souci c'est que cette euphorie ne dure jamais bien longtemps, et l'argent gaspillé/détourné vient a manquer
 
on peut difficilement concilier gestion rigoureuse et piquage dans la caisse

les trucs style prendre l'APN ou le GPS de service pour usage privé le wikend, ça arrivait à un peu tout le monde dans une de mes anciennes boites ... mais ça portait pas trop à conséquence. yavait toujours l'étourdi de service qui oubliait les accessoires chez lui, mais rien de grave ...
 
la voiture de service servait de voiture de service, pas trop le wikend. en meme temps, vu que c'était des voitures société, pas génial pour un wikend !
 
par contre, le coup de faire embaucher un proche par sa boite, moi je vois aussi que ça fait toujours une expérience pipeau sur le CV. et ça sert aussi à donner des sous au fiston, puis à lui permettre de toucher le chomage au bout d'un moment à "travailler".
 

 
Je ne te cacherai pas qu'à l'époque mon salaire n'a pas bougé d'un iota    
 
En plus j'avais été embauché au dessus du SMIC à la base, mais en trois ans ( période mi 2004-> fin 2007) j'étais presque devenu un smicard avec les augmentations successives du SMIC, la pilule fut difficile à avaler pour beaucoup    
 

 
[HS] Trois chances sur quatre pour que ça vote UMP malgré tout [/HS]

Pour commencer, il y a une faute dans ton message...

Concernant les abus dans les entreprises, j'en ai vu aussi
 
pour le coup d'un appareil photo numérique, je considère pas comme un abus choquant que le patron l'utilise à titre perso. D'autant que j'ai plus souvent constaté l'inverse : des patrons qui mettaient à disposition de l'entreprise du matériel perso.
 
Par contre pour les emplois fictifs, ok.
 
dans une boîte où j'étais la fille du boss venait bosser dès qu'il y avait du travail elle avait besoin d'argent. Ca pouvait être 1 mois, 1 semaine ou 1 heure, quand ça l'arrangeait. A 18 ans, cette morveuse n'avait qu'une chose en tête, savoir combien et quand elle allait être payée, elle n'arretait pas de demander à son père meme quand il était avec des gens. Elle avait réussi à foutre un bordel incroyable dans tous les sens du terme : elle faisait un boulot de merde, elle était sympa avec tout le monde et racontait tout à ses parents le soir, elle était sortie avec un employé qui avait été plus ou moins obligé de démissionner etc.
 
Dans une autre boîte, la fille du boss venait parfois à l'entreprise s'installer à un poste pour rédiger ses rapports (utiliser un PC, Internet, l'imprimante), bon l'abus est minime. sauf qu'elle avait imprimé les rapports de toute sa promo (20-25 personnes) en 3 exemplaires couleurs
   
 
Un dernier "pour la route". L'entreprise avait une flotte 100 % Renault. j'imagine que si le patron allait à titre privé acheter une Renault, il aurait eu une bonne remise aussi : normal. Sauf que je ne sais pas comment ça passait fiscalement mais la flotte de l'entreprise intégrait toutes les voitures de la famille du boss, assurance comprise of course.

Pour l'instant la plus grosse magouille des patrons que j'ai vu, c'est de monter une société immobilière parallèle propriétaire du bâtiment, comme ça en cas de faillite de l'entreprise principale (étant du coup locataire), il leur reste toujours un bon petit capital qu'ils peuvent louer à n'importe qui pour terminer de rembourser l'emprunt  

ce n'est pas une magouille c'est plutôt du bon sens et de l'optimisation patrimoniale, faudrait pas voir le mal partout non plus.
 
La société est locataire, cela crée des charges (donc baisse de l’impôt), en contrepartie les propriétaires se créent du patrimoine immobilier en louant un bien acheté a crédit (surement une sci avec crédit immo)
 
Je le fait en résumé simple mais grosso modo c'est l'idée.
 
tous les patrons devraient faire cela!

proprio de ton fonds/siege, c'est le bon move c'est clair

 
variante : meme montage SCI pour les locaux, et une boite qui possède le matériel (voitures, outils), ça fait 3 sociétés (2 commerciales et une SCI), si la société "exploitante" tombe, il reste le matos et les locaux

 
Manque plus qu'une autre boîte qui fournit la main d’œuvre, et on a fait le tour

On peut faire pire, avec deux SCI et un démembrement de propriété si tu veux en rajouter une couche ...

Pour en revenir aux "abus". Dans toutes les petites boîtes, ça me paraît presque "normal". Tant que ça reste relativement limité/raisonnable, que ça ne porte pas préjudice à la boîte, et que ça ne lèse pas des actionnaires externes à la cellule familiale qui est avantagée, ça ne me pose pas plus de problème que ça ..

ante-penultieme article du code des impots: ne nous prenez pas que pour des cons, bisous.

Tant qu'il n'y a pas abus de droit ..

Tiens, petit secret dans mon ancienne boite.
Tout cela se passe avant que le patron de l'epoque ne vende (c'était une bonne boite prospere dans les reseaux info et telecom) a des financiers, et que ca devienne hyper carré. (et idem chez le client chez qui ca c'est durci)
Bref, LE client principal de cette boite était un gros opérateur télécom, qui avait différentes branches avec différents noms à l'epoque.
Bref, on fournissait des cables, des routeurs, de la programmation de routeurs, etc... a cette branche.
Et bien vu que le directeur commercial de chez nous était genre super pote avec les acheteurs de cette boite (genre voisins qui passent leurs we et vacances ensembles), et bien bizarrement, on avait toujours les marchés. A chaque fois, tous, et à des prix avantageux pour nous (la grosse boite ayant les moyens on va dire, ca ne les derangeait pas de payer le prix plus que fort).
Bien évidemment, ce n'était pas pure gentillesse de la part des acheteurs de ce gros opérateur hein.
L'un a eu son salon rééquipé d'un chouette ensemble canapé fauteuil cuir top moumoute une année.
l'autre a eu son portail changé par un portail motorisé qui va bien, etc...
Ca a fait bizarre a tout le monde quand la direction des achats a changé chez l'operateur, et que des vraies AO sont passées.    

En variante dans un autre domaine, je connaissais un gars qui possédait 3 boites différentes dans le même secteur découpées de tel façon qu'il ne dépassait pas le nombre de salariés requis pour avoir des syndicats.

 
ça j'en connais aussi, et la deuxième boite vend ses services à le première tout simplement.

C'est tellement courant ça. Et d'ailleurs, ça se fait aussi pour ne pas dépasser le seuil qui permet d'être éligibile aux allègements de charges sociales ...

J'ai vu ça également dans de petites structures respectables (-10 salariés).
Et c'est effectivement généralisé un peu partout.
 
De mon côté, j'ai fait des copies couleurs pour l'école de mon gamin, et j'utilise le mobile et le laptop également à des fins persos. (je suis très très méchant ).

non : si les impots prouvent, voire meme simplement soupçonnent,  que tout ce montage tarabiscoté (mais legal) a ete fait dans le seul but d'échapper aux impots, ils cognent...  

 
oui enfin fait ta création de 2 sci avec démembrement, et argumente auprès des impôts que c'est à des fin d'optimisation et non pas a des fins d'allegement fiscal.
 
L'inspecteur va se régaler.
 
Disons que il y a une limite assez fine, mais que beaucoup veulent essayer de franchir, après être gourmand ou simplement se contenter de ce que l'on a c'est un autre discours.
 
Dans tous les cas, depuis 8 ans que je bosse, dès qu'un "client" a voulu etre plus malin que le fisc (ou urssaf ou autre) il s'est ramassé la geule grave. je parle même pas des successions ou des donations déguisées.

 
Tant mieux

C'est con à dire, mais faut partir du principe que tu peux gruger tant que tu veux, du moment que tu te fasses pas gauler.
Auquel cas ...

Tant mieux non. Les possibilités sont ouvertes, tant que c'est légal, ça doit être possible, tout simplement. L'Etat en France se gave sur les petites entreprises, et très peu sur les grosses ... Il est normal d'essayer de faire ce qu'il faut pour moins payer ..

 
C'est vrai, quand une loi est mal faite, il faut en bafouer 10 autres
 
Et justement, on t'explique que c'est pas légal.
 
+ nivellement par le bas    
 
ha et j'oubliais : l'Etat ce grand méchant... t'es anarchiste ?

Non.
 
Si tu veux annuler les impôts, on va passer a la sécurité priver et la seule chose qui t'assureras la protection de ton entreprise c'est le nombre de flingue que tu pourras mobiliser pour sa défense. Bref le rêve de tout anarchiste ou mafieux    
 
edit : brulé par un cocktail molotof lancé par le camarade anarchiste Zephiel
 
Les grosses entreprises grugent comme les petites.
Forcement quand on triche de 10% sur dix millions ça fait beaucoup, mais j'ai du mal a voir comment des grosses entreprises pourraient faire passer au noir la même proportion que les artisans/commerçants.

 

 
Par rapport aux grandes entreprises, smiley n'a pas totalement tort dans le sens où elles payent en moyenne et en % moins d'impôts que les petites grâces aux allègements de charges qu'elles ont de tous les côtés. j'ai pas les chiffres en tête mais je crois que l'impôt sur les bénéfices, qui est sensément de 33% et qui est ce que payent les petites boites, tombe à un truc du genre 17% sur les entreprises du CAC 40. Et c'est vrai que ça, c'est clairement anormal.