Reprise du message précédent :

 
HS SPREE§§§

Oué ça gave le HS la, il serait bien plus interessant dans un topic illetrisme (s'il n'existe pas déjà). Ca fait 10 pages complètement hors sujet...

BASH!

Juste pour   : tu ne nous montres pas une tendance, mais un état des lieux à une date fixe.
 

L'étude montre une progression de l'illettrisme en fonction de l'âge, c'est donc bien une tendance, étalée sur une cinquantaine d'années.
 
[/HS]

attends, il a pas fini toutes les syllabes.  

+1

 
assez d'accord avec ça sur un groupe de 25/30 éleves certains vont plus accrocher à la syllabique d'autre à la globale les programmes prévoient un mix des deux afin d'avoir statistiquement plus de chance de toucher tout le monde.

 
tu travaillerais dans la même boite que moi que ça ne m'étonnerais pas ya pas un gros tas d'or sous tes fesses?

Secret inavouable de vos professions : Vous postez tous depuis le boulot ????
 
EDIT pour les pleurnicheuses.
(mais c'est vrai que c'est HS

Venez raconter les secrets inavouables de votre profession...
 
MODO !!!!!!!!!  PLEASE

hors sujet excusez moi

 
Que d'absurdités ! :

Dans l'administration les jobs d'été ne font pas du travail de titulaire, c'est à la fois une question de compétence technique et une question de déontologie (bref on ne laisse n'importe qui jouer avec l'argent public). Ainsi le stagiaire de juillet n'aura jamais la moindre once de responsabilités : photocopies, service courrier, petit secrétariat, point barre. Et surement pas un pouvoir de décision de cette nature    
 
Egalement,

Les procédures fiscales sont très strictes, si on tombe sur un imbécile mal luné, il suffit d'écrire : toute réponse est motivée, motivations qui seront potentiellement examinées par le Tribunal Administratif. Et le cas ou le Tribunal Administratif leur donne tort (en droit) est extrêmement faible, pour ne pas dire plus. Pour ce qui est du chef de centre le courrier ne lui arrivera jamais entre les mains, autant envoyer une plainte au Président de la République en espérant qu'il réponde. La lettre est directement traitée par les fonctionnaires de base.  
 

Sauf que ca n'est pas une "légende". Si j'ai un conseil le voilà : restez calme et correct dans tous vos contacts. Voir discret, moins ils s'intéressent à vous mieux c'est. On m'a rapporté le cas d'un Monsieur très aisé et très arrogant qui a eu l'occasion d'être en contact et de se montrer particulièrement détestable avec un agent de base du fisc. Un agent niveau 0 mais qui avait tous pouvoirs sur le dossier dudit Monsieur : revenus fonciers, investissement Dom Tom, déclaration d'ISF etc. tout a été contrôlé en détail, pour toutes les années non prescrites, avec une interprétation aussi stricte que possible des textes. Entre les honoraires des conseils pour gérer le merdier et le redressement final la note a parait il été salée.

+0,5 : bonne idée de topic, mais je me demande qui va écrire dedans...
Déjà que le langage sms est sanctionnable...

 
Désolé mais c'est toi qui débite des absurdités (puisque tu es condescendant, je ne vois pas pourquoi je serai plus courtois) :
- Les cas de stagiaires/jobs d'été embauchés pour ce type de poste existent, cf plusieurs témoignages sur le topic. Et oui, attribuer ou non des remises gracieuses est un travail de base. En tout cas, ce n'est pas plus responsabilisant que d'autres jobs d'été comme accorder des crédits conso par exemple.
- Une réponse motivée n'est jamais tranchée par le Tribunal Administratif ! Par définition, une lettre de contestation est une tentative de régler le différent à l'amiable alors que le TA est là pour trancher les litiges à la demande d'une des parties.
- le coup du "On m'a rapporté le cas d'un Monsieur très aisé et très arrogant qui a eu l'occasion d'être en contact ....la note a parait il été salée " c'est du gros flan ; déjà, quand ça commence par "on m'a rapporté que" et que ça finit par "a parait il" ça en dit long sur l'expérience réelle que tu as du contact avec les services fiscaux.
Le Code Général des Impots prévoit un arsenal de mesures visant à protéger les contribuables contre les abus ; le premier est qu'un agent ne choisit JAMAIS qui il doit contrôler, sinon, seules les stars seraient contrôlées et soit certain qu'un agent de base n'a aucune marge de décision à ce niveau là. Ce genre de disposition est là pour éviter l'arbitraire et notamment qu'un agent ne fasse vérifier sa belle mère et ses voisins ou à la limite ne fasse du chantage ; De plus, il est interdit de s'acharner sur un contribuable (il est interdit notamment de vérifier deux fois le même impot sur la même période, c'est un cas de nullité absolue du contrôle). Enfin, la durée des contrôles est limitée dans le temps. Bien sur, il est possible de vérifier tous les impots d'un contribuable mais c'est très rare en pratique ; depuis 4 ou 5 ans, ils optimisent les contrôles et ne contrôle généralement qu'un ou deux impôts (TVA et Impot sur les bénéfices en général ); si ces impots sont à peu près bons, ils vont voir ailleurs mais si ils décèlent des anomalies importantes ou des fraudes, ils étendent le contrôle aux autres impositions et éventuellement à l'imposition du chef d'entreprise mais dans ce cas, le contrôle approfondie est motivé ;  Libre à toi de colporter toutes les légendes urbaines que tu veux mais je mets en garde les autres lecteurs de ce topics ; ne vous laissez pas abuser, les agents des impôts n'ont heureusement pas tant de pouvoirs.

Et si on écrit à son contrôleur fiscal mais que c'est bourray de faute d'orthographe ?

Hein?
 
 
 

Pendant plus de 30 ans mes grands parents ont appris à lire à leur élèves avec la méthode syllabique, pas un ne sortait de l'école primaire sans savoir lire. Et ils étaient plutôt 40 par classe.
 
Oui je sais, c'est HS mais je ne pouvais pas laisser dire des contre-vérités sans réagir.
 
 
 

Plusieurs proches m'ont rapporté ( ) avoir été contrôlé après des altercations, même mineures, avec des agents de base. Oui je sais, je colporte des légendes urbaines, toussa. Mais des anecdotes comme ça, tout le monde en connaît, comme c'est bizarre...

J'entends bien mais relis ce que j'ai dit ; si tu as les impôts sur le dos suite à un contrôle et qu'ils trouvent ton dossier intéressant (dissimulations, fraudes ...) ils ont peuvent creuser mais cela doit être motivé par autre chose que "lui c'est un con, je l'aime pas il va morfler" . Si les agents avaient la possibilité de s'acharner sur ceux qu'ils n'aiment pas, Le Pen, Sarkozy et les jurys de la nouvelle star auraient en permanence 50 contrôles sur le dos ... (bon pour Sarko c'est pas sûr, son statut de président le rend immunisé à toute action pendant son mandat)

 
Nan c'est pas la Banque de France, mais c'est le même genre en effet niveau boulot

Tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles...

 
Pourquoi tu crois qu'on utilise un pseudo ?
 

Rho putain, c'est le bouquet!

 
Merci de ne pas relancer les HS  

 
Mais franchement    

Je persiste et signe : conneries énormes, et je rajoute que lorsqu'on ne sait pas il est préférable de se taire que d'inventer !
 
Une remise gracieuse est un pouvoir discrétionnaire (l'agent fait en théorie ce qu'il veut) et qui touche à de l'argent public, différence fondamentale de ton exemple du stagiaire chargé des crédits conso d'une boite privée.  
Donc seul un titulaire pourra s'en occuper et pas le premier étudiant de passage venu gagner trois sous durant l'été, pour des raisons évidentes (Je n'évoque même la nécéssaire confidentialité des données fiscales, c'est loin d'être accessible à n'importe qui.) Même un fonctionnaire stagiaire n'a pas de pouvoir de signature, son travail est signé par son chef.  
Au passage qui a déjà vu  un courrier engageant l'Administration, signé "Francois Pignon, auxiliaire, juillet 2007"    ?
 

La source est digne de foi   aussi je n'ai aucun doute sur la véracité de l'information. Mais les noms et les chiffres ne se communiquent pas, ce serait une faute professionnelle.
 

Jamais ? Toujours ! Une lettre de contestation n'est pas une demande à "l'amiable", c'est une réclamation qui sera ou non acceptée par l'administration en fonction du droit fiscal applicable, une prise de position de l'Administration, susceptible d'être contestée par l'administré. En cas de rejet les textes motivant ce rejet doivent être signifiés : c'est sur cette base que la décision pourra être réexaminée par le conciliateur fiscal puis par le tribunal administratif.  
 

In-ven-tion, si c'est dans le code général des impôts quel est l'article ?   (je vais attendre longtemps ta réponse je pense...)
 
Un agent des impôts est compétant pour contrôler n'importe quel contribuable de son "secteur" (soit une pour plusieurs communes et plusieurs dizaines de milliers de foyers fiscaux).  
Pour faire simple, en pratique ils ont des objectifs de contrôle, au delà du travail quotidien imposé et des instructions générales de leurs chefs ("du type cette année on mettra plutôt l'accent sur " ), ils font ce qu'ils veulent et contrôlent qui ils veulent.  
Après pour des raisons évidentes il existe une exception à leur domaine de compétence pour un petit nombre de personnalités sensibles (des hauts fonctionnaires, des politiques de premier plan, des grosses fortunes...) gérés par des services particuliers.  
De même :

La c'est une question de déontologie. On imaginerait mal un agent contrôler son voisin, et si il doit le faire il demandera à un collègue de s'en charger. Idem pour le voisin de bureau, les choses se passent autrement.
 

Cette phrase est amusante.   Un contrôle détaillé et approfondi n'est pas juridiquement (ni même nécessairement, moralement) un "acharnement", c'est prévu par les textes et "possible". Même si dans les faits c'est rare, la démarche est inattaquable.
 

Evidemment, mais qui le conteste ? Voir "prescription" dans mon précédent message.
 

La gestion des contrôles des entreprises et des particuliers est différente. Pour les boites, ordinairement il n'y a effectivement qu'un impôt de contrôlé (il s'agit pour le fisc principalement de montrer qu'il existe, et également de ne pas couler une boite avec une facture qui lui serait impossible de payer). En cas de gros enjeux, de malversations, d'obstination dans la fraude, la c'est la m.... et le contrôle est repris par un autre service plus spécialisé, les brigades de vérification qui éplucheront tout , y compris la situation personnelle des dirigeants, voir de leurs familles si il y a lieu.
Pour les boites moyennes ou grosses, le système est encore différent.

stop    

Bon, je t'ai déjà répondu et je ne tiens pas à perdre davantage de temps ; tu parles sans savoir, tu généralise ce que tu as pu entendre d'une connaissance qui y a travaillé ou a été contrôlé, bref, ce n'est pas sérieux.
 

 
   
 
ça c'est le ponpon ; bien sur, il existe une loi pour le péquin lambda et une autre pour les hauts fonctionnaires et les grandes fortunes    
 
Fin de la discution en ce qui me concerne ...

 
Que de pipeau    
 
Un agent n'a pas à motiver ni auprès de ses chefs et encore moins auprès de qui que ce soit d'autre la décision de contrôler quelqu'un, ou de contrôler quelqu'un de manière approfondie.  
Il contrôle qui il veut, et pourquoi pas "le gros con de l'autre jour qui se prend pour le pape".  
 
Pour les grosses personnalités comme précisé c'est différent, la confidentialité de leurs données fiscales est renforcée, ils dépendent d'un service spécialisé. Mêmes types d'exceptions pour les très riches, les supérieurs hiérarchiques etc. Par contre ton jury nouvelle star, le notable du coin ,le maire ou le député, il est bien bien peu probable qu'ils aient droit à ce traitement de faveur.
Après encore une fois on ne peut pas être contrôlé deux fois pour la même chose (donc tes "50 contrôles sur le dos" c'est bidon  )

2 hit combo HS

La loi n'est pas différente, le domaine de compétence des agents du fisc l'est.
 
Alors juste pour te clouer le bec  (tu as le droit de me présenter tes excuses  ),
 
 
Les personnalités de premier plan sont contrôlées exclusivement par la Direction Nationale Des Vérifications de Situations Fiscales (DNVSF) qui a une compétence nationale :

 
Pour les entreprises l'équivalent c'est  la Direction des vérifications nationales et internationales (DVNI), qui s'occupe des plus grosses boites, la encore même si c'est étonnant ca n'est pas le service local qui se charge de controler une multinationale du CAC40...  
 

 
Mais non ! On est ne plein dans le coeur des "secrets" semble t il... aujourd'hui on lève le voile sur les méthodes de travail du fisc.

serieux, barrez-vous quoi.

Bien la 1ère fois que j'ai envie de faire une alerte, tiens.

Il ne sont pas HS, ils parlent des secrets de leur profession. (enfin, l'un des deux parle des secrets de sa profession )

 
Il faudrait des données sur une longue période.
 
Il faut savoir que de plus en plus les professeurs sont obligés de donner des cours de conjugaison au lycée !! ce qui n'existait pas avant !
Nos grands parents avec uniquement le certif peuvent écrire sans faute. Bien qu'avec l'âge ca peut changer.
Et pourtant pas de diplome universitaire.
Si on prends au hasard un individu, ce n'est pas évident d'avoir le même résultat..

 
Merci pour tes recherches.

1° Tu relances un HS massif là
2° Je sais pas toi, mais sur 4 grands parents, y'en a 3 qui n'ont vu le lycée qu'en passant devant pour aller trouver du travail.

 
L'Histoire se répète..

 
Justement c'est ce que je dis en parlant du certif ! Ils ont le certif et font moins de fautes ! Surement le hasard..  
 
Désolé pour la relance, j'ai répondu avant de voir les signaux d'alertes alors promis je ne réponds plus sur ce thème.

devrions nous nous féliciter de courir à une ennième déchéance de la société civilisée.

Arrêtez de hurler au HS dès qu'on sort du " J'ai fait pipi dans la soupe " putain , c'est intéressant et ça fait partit des secrets de la profession.  

 
trop c'est trop on vous aura prévenu....
 
ouvrez un topic sur l'illétrisme si vous voulez continuer le débat...