Reprise du message précédent :

Pour aller vite:
Ancienne méthode: la méthode syllabique. Tu apprends que B + A, ca fait BA, puis que T+E+A+U ca fait TO et que B+A+T+E+A+U se prononce et se lit BATO (je schématise). Elle a été critiquée pour son côté scolaire et rébarbatif pour l'enfant.
Nouvelle méthode: méthode globale: tu apprends que l'ensemble de lettes "bateau" doit se lire "bato", et lorsqu'e tu liras à nouveau cet ensemble de lettres, tu sauras que ca fait référence à un gros truc qui flotte sur l'eau. Cette méthode a été préconisée à l'origine parce qu'elle est celle d'un bon lecteur. Le post que tu lis ici, tu n'en déchiffres pas chaque le+tt+res. Tu parcours l'ensemble des mots que tu associes immédiatement à leur sens.
Le problème est donc qu'elle ne s'attache pas à l'orthographe précise du mot, juste à son orthographe globale. Ce qui peut, parfois, donner des résultats assez... discutables dans la capacité des élèves à écrire sans faute.
(oui, oui, j'ai dit que j'allais vite, j'ai schématisé).
 
Pour compenser le HS (je crois l'avoir déjà vu ici, mais ca confirme): une copine bosse au trésor public et ils ont pas mal de demandes de remises pour des retard à déclarer ou à payer (jusqu'ici, normal). Quand on arrive en Juillet/Aout, la période n'est pas la plus creuse comme on pourrait le croise (2ème tiers à payer, les vacances qui coutent plus cher que prévu...). Elle se retrouve à gérer un service qui comprend normalement 20 personnes avec 12 à 14 personnes. Du coup, ils prennent des jobs d'été, stagiaires et cie qui sont chargés du même type que mission que les titulaires (avec des restrictions d'accès aux infos quand même, apparament). De ce fait, quand vous écrivez pour demander une remise à votre percepteur, y'a 1 chance sur 3 que ce soit un type qui n'a pas plus connaissance que vous sur le droit fiscal qui décide d'accepter ou non votre remise super importante.

D'ici à dire que c'est la méthode de lecture qui est en faute et que tout allait mieux avant grâce à ça c'est un peu gros non ?
La méthode globale est peu utilisée de manière isolée, il y a toujours de la syllabique avec.
Et la structuration de la pensée passe justement par l'expérimentation et ne se fait pas seulement par apprentissage sur imitation. Encore heureux qu'un enfant découvre beaucoup de choses par lui-même.
 
Je précise que je suis de la partie (orthophoniste), que mes parents sont tous les 2 dans l'enseignement et que je ne suis pas un défenseur de la méthode globale, les 2 ayant leurs avantages et leurs inconvénients, le tout est de savoir en tirer le meilleur parti et de l'adapter à chaque enfant.

Tu pourrais développer niju ? C'est intéressant.
A première vue la méthode syllabique encourage plus l'écriture "sms" non ?

Oui, c'est déjà passé.
 
Pour continuer dans le HS, l'autre jour dans le train de banlieue, j'entendais deux lycéens discuter d'un cours que l'un d'eux avaient manqué. Extrait : "On a un recherche à faire sur les jésuites et les jansémites. [là j'ai dressé l'oreille] Jansémite je sais pas ce que ça veut dire, ça s'écrit J-A-N-S-E-N-I-S-T-E."
 
Il avait le mot sous les yeux, il était capable de l'épeler, mais pas de le lire . Voilà où nous en somme avec la méthode globale : des gens qui ne savent -littéralement- pas lire.

Pareil dans un bus avec le cas de l'elliptique, pour parler du risque de devenir...épileptique.

 
 
 
niju a écrit BATO pour indiquer la prononciation, il aurait dû l'écrire en alphabet phonétique (ce qui, d'ailleurs, aurait donné [bato] ), mais tu avais corrigé de toi-même, tu comprends de quoi on parle, non?
 
Non?
 
La méthode syllabique est la méthode "naturelle" d'apprentissage de la lecture. Les phrases sont composées de mots, eux-même composés de syllabes, elles-mêmes composées de lettres. Cette méthode a permis à des générations entières de savoir lire et écrire sans faute, de pouvoir comprendre le texte qu'ils avaient sous les yeux (pour autant qu'ils connaissent le vocabulaire). Au sortir de la guerre, l'ouvrier, le paysan, le médecin, l'avocat, tout le monde savait lire et écrire. Ou, plus exactement, tout le monde avait appris à lire et à écrire convenablement au moins une fois dans sa vie (car il ne faut pas oublier les phénomènes de "désapprentissage", fréquents à l'époque). Aujourd'hui, des gens qui ont fait des études supérieures n'ont jamais acquis les bases et ne savent pas aligner trois mots sans faire une faute! Je vous conseille la lecture de La fabrique du crétin ( http://www.amazon.fr/Fabrique-Cr%C [...] 205&sr=1-1 ) de Jean-Paul Brighelli.
 

 
C'est édifiant.  

C'est bien connu que toutes les personnes de plus de 50 ans écrivent parfaitement et sans fautes et qu'elles ont toutes une syntaxe sans défaut...

Mais ça devient de plus en plus connu que les gosses d'aujourd'hui ont de plus en plus de mal.

C'est ce que 90% des enseignants scientifiques font avec leurs élèves dans le supérieur.
 
Comme tu dis, de l'hyperspécifique sans aucune intelligence derrière.

Tu peux persifler autant que tu voudras, mais dans l'ensemble c'est vrai, les plus de 50 ans écrivent et lisent mieux que les générations qui sont sorties de l'école ces 30 dernières années.
 
Je ne parle pas d'écrire un roman et de comprendre une publication scientifique, mais d'écrire une lettre à une administration et de comprendre un texte simple. Quand elles lisent des articles de journaux, certaines personnes font des contresens catastrophiques!

J'avais déjà entendu dire ça, comme quoi la bouf pour chien/chat était encore plus contrôlé.
Car en plus des contrôles que l'on peut voir sur la bouf classique, la bouf pour animaux subit en plus des contrôles de service vétérinaire.
C'est vrai ?

Source ? Etude sérieuse ?

Constatations.
 
Si tu es de la partie, les études tu dois les connaître mieux que moi...

je veux bien le croire
 

Constatations, ça ne vaut rien, désolé.
 
Les études menées sérieusement (et c'est difficile, puisqu'à ma connaissance il n'y a pas d'outil pour mesurer correctement) ne montrent pas ça.

c'est marrant les "constatations" car je peux constater qu'un vieux fait des fautes d'orthographes et de grammaires, et paf, j'en déduis que les vieux ne savent pas écrire...

Dans ma boite actuelle:
 
- on est 5 pour faire le boulot de 2 personnes. J'ai appris que les responsables surgonflaient leurs effectifs car une part de leur rémunération est calculée sur le nombre d'employés qui bossent sous leurs ordres. Pour info je suis presta à 400€ HT la journée, et je ne fais strictement RIEN. Je pécise que cette boite est en partie financée par vos impôts, bien sur
 
- tous les responsables étant en vacances/congés pendant presque 3 semaines, il n'y a absolument aucun hiérarchique à tout l'étage. On signe nos RTT et nos absences entre nous, de toutes façons personne ne vérifiera.
 
Et c'est qu'un aperçu

fonctionnaire ??? Ou plutot charge de mission ???

 
Ah non moi je ne suis pas fonctionnaire, Dieu m'en garde
 
C'est une boite au statut particulier, avec des financements mixtes public/privé
 
Mais ça n'a rien à envier au pire de la Fonction Publique, je te rassure

Et en Suisse ils ont le même problème
 
http://www.ssp-vpod.ch/ssp/go.pl?p [...] p/en10.htm
 
Avec une intro rigolote...

 
Plus de contrôles je doute.

 
Il suffit de lire les blogs, de consulter les notes de ses supérieurs, puis de lire des manuscrits de ses parents, d'amis d'il y a 30 ans pour s'en rendre compte.
C'est une évidence et je crois que les études qui montrent la montée de l'analphabétisation en France ne manquent pas.

Tu pourrais en citer une par exemple?

 
Faudrait être de mauvaise foi pour dire le contraire.
 
Quand je vois toute ma famille corse, des paysans sans aucune autre éducation que l'école de la république écrire sans une faute, d'une écriture appliquée et les gens de ma génération qui mélangent SMS et fautes plus que grossières, j'ai pas besoin de sources pour savoir qu'on est une génération d'analphabêtes.

Encore une assertion très rigoureuse et totalement objective !

"En France, une étude de l'Insee a montré, en 2002, que 12 % de la population ne sait pas lire."
 
Et on ne parle même pas de ceux qui savent lire et écrire... mais bourré de fautes.

A vous lire on a plutôt l'impression que c'est l'esprit scientifique qui est à la ramasse

 
Tout à fait, en Belgique le chiffre est aussi de +- 10%.  

 
Tu sais que tu peux aussi te sortir les doigts du cul et taper "statistiques analphabetisme" dans google, ou bien ça fait un peu trop de syllabes?  

Pour la recherche il y a tout ca à éplucher ..
http://www1.servicecanada.gc.ca/fr [...] ionD.shtml

Qui a dit que ça n'existait pas ?
 
Ce que je demande, c'est une étude qui prouve que maintenant, c'est pire qu'avant.

 
Tu as toujours besoin de sources scientifiques pour faire ton opinion ?
Pas besoin de stats pour voir qu'il y a a peu près autant de femme que d'homme non ?
L'expérience de la vie permet également de se rendre compte de pas mal de choses.
A moins de croire que chaque cas est une exception, c'est une évidence que les jeunes sortent de l'école sans savoir écrire ou lire correctement.
Autour de moi je connais des tas de profs qui disent tous la même chose. Ca doit être le hasard.
Sinon mon lien précédent est là pour les stats, mais bon courage !

Ok pour 2002.
Et pour 1980 ?
Et pour 2007 ?
 
Une date ne sert à rien puisque depuis le début vous parlez d'évolution : "c'était mieux avant".

 
Superbe enculage de mouche mon cher Nelson.
 
Bref, avant les gens étaient illettrés, aujourd'hui, ils écrivent vachement mieux, t'as gagné.
 

Perso j'en sais rien, mais ne postez pas des chiffres pour étayer vos hypothèses si ils ne permettent pas justement de les confirmer

Blabla inutile.
Quand on affirme quelque chose, en général, on essaie de le prouver.
 

Mouarf, bonjour la mauvaise foi...

dans capital un article parlait des fautes d'orthographe des cadres, il y aura peut etre les chiffres que vous voulez. (il y a 2 mois je dirais)
 
(de mémoire ça devait etre du genre "x% des cadres avouent avoir vraiment du mal avec l'écriture"... peut etre d'autres chiffres)
 

Intéressant. Voilà ce qu'on trouve dans une des études internationales citées dans ce lien:
 
 

http://www.statcan.ca/francais/fre [...] 998001.pdf

c'est l'inverse