Reprise du message précédent :

 
Bah si, tuer un animal pour se nourrir c'est pas le propre de l'homme et il n'y a rien à justifier en fait. C'est comme ça, toutes les espèces animales, dont l'homme, luttent pour leur survie, si il le faut au détriment des autres. Qu'on en soit arrivé, après bien des efforts, au point où l'homme s'est extirpé de la nature ne change pas ça. Sauf à considérer que l'homme doit évoluer vers un absolu empathique et dans ce cas là, je suis d'accord avec toi mais il y aura bien d'autres choses à régler pour être cohérent.
 
La comparaison avec je ne sais quoi me semble douteuse pour ne pas dire trollesque.

Non mais il a raison l'expression 'ordre naturel des choses' est un gros fourre tout qui ne veut rien dire.

L'ordre naturel des choses pour l'homme par exemple c'est de mourir de vieillesse à 35 ans, de perpétuer l'esclavage, les génocides, les viols, écraser les plus faibles etc...

 
il ne faut pas cuire les légumes, leurs vitamines et minéraux sont détruits par la cuisson.  
 
 

Je cuis jamais mes légumes, je déteste les carottes cuites alors que crues elles sont bonnes.

Bien, retirons l'expression et le propos de fond demeure. Ah, HFR.

Il faut les écorcher, les décapiter, et éventuellement les faire “cuire” dans de l'acide

Bon, à la limite je lutte pour ma survie dans les transports en commun, mais pas pour me nourrir...

Leur balancer la dose de micro-ondes.  

Ou alors, la lutte a changé de format on va dire, elle t'impose par exemple, pour gagner ta croute, de bosser à des endroits qui appartenaient autrefois à de charmantes petites bêtes qui ont été évincées pour nous faire de la place.

'fin bref, l'intention n'était pas de partir dans le HS total, désolé.  

On est d'accord . Le faut-il vraiment ? On choisi ce que l'on mange aujourd'hui. Alors l'argument naturel ... On ne vit plus dans des cavernes que je sache.
 

Bah oui, on choisit ce que l'on mange aujourd'hui. Moi je ne dis pas qu'il FAUT ABSOLUMENT en manger. Je constate simplement que l'espèce humaine est omnivore et qu'elle est dotée de canines. Ce n'est certainement pas étonnant de manger de la viande. Et je répète que la sensiblerie sur le pauvre animal qu'il faut bien tuer avant de pouvoir le manger c'est un argument très faible si on veut dissuader les gens de manger de la viande. Et nul (de mon point de vue) si on pense plus faisable d'inciter les gens à diminuer drastiquement leur consommation de viande plutôt que de la supprimer totalement.
 
Le point essentiel sur lequel je pense vous rejoindre, c'est les nombreux pbs que posent l'élevage en masse et la logique de surconsommation, appliquée à la viande, avec tous ses effets délétères sur l’environnement. Là par contre, il y aurait beaucoup à dire comme souvent décrit sur ce fil.  

Nos canines ont pas vraiment de quoi faire frémir les autres carnivores (ou même omni) quand même. Ca reste plus de la réminiscence de notre version préhistorique. On a évolué. On peut continuer.

Ou régresser

+1 c'est des canines de noob ceux qui étudient la dentition des espèces nous classent plutôt chez les frugivore il me semble. La dentition est plutôt un argument contre la viande.

Les canines ne servent pas à faire frémir. Pour le moment, l'évolution va dans le sens d'accroitre sans cesse notre apport carné, je suis pas certain que c'est l'évolution que tu souhaites.

Non mais le débat n'est pas vraiment là, puisqu'on PEUT manger et digérer de la viande. C'est un fait, peu importe le débat sur la nature profonde de l'homme sur lequel personne n'est d'accord. Le débat est : est-ce que pour des raisons idéologiques on va se passer de cette possibilité. C'est entièrement culturel, il faut arrêter de ramener tout débat éthique sur un plan "nature ou contre-nature" comme si tout ce qu'on faisait était naturel alors qu'en fait on ne fait qu'y piocher et garder ce qui nous arrange.

 
Je me vois bien dépecer un sanglier avec mes canines acérées  
 

Bof, j'aime pas trop poser le débat en termes, pour ou contre, ça fait vraiment puéril. On a une dentition qui permet de manger de tout en fait et qui a vraisemblablement évolué aussi en fonction de nos habitudes alimentaires (cuisson des aliments).
 
Pas mal Derek.
 

 
ca marche pour tous les animaux    
les chats mangent des légumes dans leurs croquettes  
on donnait de la viande aux vaches mais est ce que c'est idéal ?  
 

Tu veux dire que les animaux domestiques choisissent le contenu de leur gamelle ?  

edith: sur le tard, redface spotted

Ouais, moi aussi j'allais répondre    avant de voir le redface.

Les chats ont besoin de bouffer du végétal de temps en temps

  Et de l'herbe aux chats si possible.

J'ai un chat accroc aux champignons et cœurs de palmier
 
/HS

Avec les résultats qu'on sait ...

 
En gros, on peut manger de la viande. Mais est-ce pour ca qu'on doit le faire ? Le reste, je laisse ca à la discression du mangeur.
 

zemops : donc si je résume ton propos, la compassion envers les bêtes ne marche pas. C'est vrai mais tout le monde ne s'en fout pas. Et l'impact sur l'environnement, c'est encore pire (c'est le cadet des soucis de m.dupont). Déjà que la vache folle et la viande de cheval n'ont pas suffi ...

C'est quoi le problème de la viande de cheval ???
 
Bah, perso je parle pas forcément en terme d'arguments marketing pour convaincre mais de quels sont les véritables problèmes de notre société (oui, les dégâts irrémédiables infligés à la planète ça me semble plus grave que de verser une larme sur le sort des pauvres animaux que l'on TUE pour pouvoir les MANGER).  
 
Par ailleurs, les animaux arrivent très bien à se faire du mal entre eux sans avoir besoin de nous.

Tromperie sur la marchandise + "viande" de très mauvaise qualité (le désormais fameux minerai).

Ah Ok, je croyais qu'il y avait une affaire de viande avariée ou infectée. La tromperie sur la marchandise, je suis sûr qu'on doit trouver ça un peu partout dans notre société idéale.
 
Enfin viande de mauvaise qualité dans des plats préparés surgelées, seriously, qui en doute ?

Beaucoup hélas. Donc le scandale était bienvenu finalement.

What ? Comment ? On a jamais été aussi sédentaire, pourquoi bouffer plus de protéine animale ? Tu t'es mal exprimé peut-être ? Parce que l'apport carné qui s'accroit, c'est culturel plus qu'autre chose en fait.  
Ou alors j'ai raté une blague  

C'est surtout comparer l'évolution de l'Homme à celle de la société qui est une blague

C'est une grosse blague nos soit disant 'canines de carnassier'. Le gorille par exemple a des canines autrement plus impressionnantes que les nôtres et il est pourtant...vegetarien (hormis quelques petits insectes).

Mh... Y'a une théorie comme quoi c'est de manger de la viande qui a fait évoluer le primate que nous étions vers l'homme que nous sommes, quand les singes à bouffer des fruits sont restés... des singes.

l'evolution c le principe de bouffer les plus faibles
 
donc on va bouffer les vegeboloss

Teuteuteu avec leur taux de cholestérol les viandards courent moins longtemps, on va les semer

t'inquiete je m'entretiens les gambettes pour pouvoir vous pourchasser et vous faire cuire au feu de bois (a l'ancienne )    
 

 
Ben écoute, je fais comme toi et j'observe l'évolution de la société. C'est pas moi qui ait fait observer qu'on mange beaucoup plus de viande qu'avant. Mais oui je comprends la confusion évolution naturelle / culturelle, j'aurais du sauter une ligne quand je parlais des canines plus bas.  
 
Bon après, moi je suis pas là pour me battre avec les gens, l'homme est une espèce fondamentalement omnivore et l'a toujours été, peut-être qu'elle sera principalement végétarienne d'ici quelques centaines d'années.  
 
Les canines, il y a aussi des histoires de dimorphisme sexuelle qui semble atténué chez l'homme et comme déjà dit, la cuisson des aliments a probablement influé sur l'évolution de la dentition et par ailleurs je me demande bien la gueule de nos dents dans quelques milliers d'années, à force de bouffer que des trucs mous.  
 
Après si on veut me démontrer que les canines ça a aucun rapport avec la viande, OK c'est bon, je discute pas. J'ai jamais dit que l'homme DOIT manger de la viande pare qu'il a encore des canines hein.

Ben Under_score l'a bien dit, y'a plein d'espèces végétariennes qui ont des crocs, genre nos cousins les singes. Soit ça sert à rien et c'est une erreur de la nature, soit ça sert à autre chose : le combat entre individus peut-être ? Un végétal particulièrement dur ? Un accessoire de mode pour avoir la classe en société primate ?

Et nous on est omnivores. Justement, si la dentition ne renseigne pas ou mal sur le régime d'un animal, il faut regarder son régime, non ? D'ailleurs c'est ce qu'on fait pour la totalité des animaux : pour connaitre son régime on regarde d'abord... son régime. Le régime humain c'est omnivore. Je vois pas pourquoi l'homme serait le seul animal dont on devrait juger le régime par la dentition dont on a tous vu qu'elle était mauvaise indicatrice, plutôt que tout bêtement l'observation de son régime. Comme tous les autres animaux, que ça soit un singe ou un grizzly. Mais se servir de la dentition comme argument pour nous dire végétarien tout en notant que celle-ci admet un grand nombre d'exceptions, c'est contradictoire. Le grizzly n'est pas un animal exclusivement carnivore même s'il a la dentition d'un loup, l'humain n'est pas exclusivement végétarien même s'il a la dentition d'un gorille. Les dents ne sont pas une preuve mais un indice équivoque, seuls les faits comptent.
 
Et encore une fois c'est porter un énième débat éthique culturel sur un mode "nature - contre-nature" qui n'a vraiment pas lieu d'être.

Ben oui, j'aurais jamais du parler de ces canines puisque maintenant l'enjeu c'est de démontrer que ça sert à tout SAUF à manger de la viande.

Je souscrit tout particulièrement à la dernière remarque de Rhadamenthos. EDIT: je parlais en fait de cette phrase : "Je vois pas pourquoi l'homme serait le seul animal dont on devrait juger le régime par la dentition dont on a tous vu qu'elle était mauvaise indicatrice, plutôt que tout bêtement l'observation de son régime."

On peut arrêter avec les canines là ? Je répète, je n'ai jamais dit qu'on DOIT manger de la viande parce qu'on a des canines. Pour ceux qui suivent, mon discours c'est plutôt l'inverse, il faut manger moins de viande... Alors oui, c'est toujours trop pour des végés mais bon...