Reprise du message précédent :
Disons que si tu mâches, c'est moins concret

C'est pas comme si c'était bon.
Du coup, la question ne se pose même pas.

 
Tu nous ferais pas une petite tautologie toi ?    

 
non non si les pcbs sont bannis depuis 30 ans, c’était juste pour emmerder les industriels.
Si on interdit de pêche les poissons trop pollués, c'est juste pour faire des blagues en camera caché aux pêcheurs
Et la viande, c'est tellement bien on devrait en faire des produits de beauté... Ou est mon shampoing aux protéines de porc (bio bien sur) ? mes cheveux ont besoin de protéines    
 

J'aurais du préciser : aux niveaux relevés. C'est même le principe des interdictions, par rapport à un seuil en-dessous duquel la toxicité n'est pas avérée/n'a pas d'effet détectable.
 
Et sinon, d'accord avec la remarque sur la qualité des produits (bio ou "potentiellement pollué" ) plutôt que la seule considération du mode alimentaire (omnivore vs végé) sur cet aspect particulier ?
 
Parce qu'au départ, ma remarque sur le poission ( ) se voulait d'ordre nutritionnel, en admettant qu'on parle de produits non pollués.

 
Le qualité des produits est importante bien sur, mais le choix des aliments l'est tout aussi.
La viande bio est mieux que la viande classique mais qu'est ce qui est encore mieux que la viande bio ? les légumineuses, même quantité de protéines, mais 0 graisses ni cholestérol, plus d'antioxydants et des fibres.  
 
Pour le seuil de polluants, je ne sais pas. Personnellement, je pense qu'il vaut mieux limiter un maximum. Etre en dessous du seuil, c'est peut être un "risque acceptable", ce n'est pas forcement dangereux mais faut utiliser des ressources pour s'en débarrasser, des ressources qui aurait été peut être plus utile ailleurs a ce moment la.  
Un peu comme une écharde dans la main ne va pas te tuer, mais il faut prendre quelques minutes pour l'enlever alors qu'on a d'autres choses a faire.
 
On peut pas contrôler la pollution de l'air, mais ce qu'on mets dans sa bouche, on a le choix et ça c'est important.
 
Ensuite, est ce que manger végétarien est forcement bon pour la santé ? non.  
Steve Jobs en est un bon exemple, manger exclusivement des pommes pendant des semaines n’était peut être pas une si bonne idée.

 
 
 
(pas que pour la partie en gras)

En quoi ces deux phrases ont-elles un quelconque rapport ?
 
Ne pas manger de viande pendant x semaines ne fait pas d'une personne un végétarien.  Et prendre en exemple la façon dont ce Steve Jobs s'est nourri par comparaison au végétarisme est encore plus ridicule.
Par contre je suis d'accord sur le fait que choisir le végétarisme ne veut pas dire systématiquement être bon pour la santé dès lors que cette personne ne recherche pas à se nourrir sainement. C'est le cas d'un intervenant sur ce topic qui se nourrit de malbouffe mais a choisi d'être végétarien quand même.
 

Il a été végétaLien pendant 30 ans, et a eu un cancer du système digestif avant 50 ans, c'est quand même le comble.
On ne sait pas si son cancer est du a de la pollution, au stress, la drogue quand il était jeune, ses jeunes monoaliment, ou la faute a pas de chance... mais c'est quand même un cas intéressant.
 
personnellement, je pense qu'il faisait un peu n'importe quoi    
http://shelf-life.ew.com/2011/10/2 [...] hie-diets/
 
 
 

Les généralités basées sur un cas, c'est moyen quand même

Et ? Y aurait-il une quelconque cause-effet en rapport avec ton exemple ?
Alors maintenant tu nous cites un adepte du végétalisme pour confirmer tes dires sur le fait que le végétarisme n'est pas forcément bon pour la santé. C'est comment dire... toujours aussi ridicule.
Par contre je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il faisait un peu n'importe quoi concernant ses diètes.
 

 
Tu soules    
 
Je suis sur que si on manges des frites carbonara (sans lardons  ) a tous les repas, on va vite dans le mur aussi. C'est toujours possible de manger trop gras, trop salé, trop sucré
ya les carences en B12 aussi.
 
 
 
 
 

Oui, mais ce que tu dis est vrai pour n'importe quel régime alimentaire.  
 
Pour le trop gras, trop salé, trop sucré.... je ne me sens pas du tout concerné. Et ça n'a aucun rapport avec mon végétarisme mais plutôt à une non addiction à la nourriture industrielle d'aujourd'hui. Ceci est un autre débat sur manger sainement ou pas.
 

 
Sauf que c'était précisément le point de départ de la discussion. Et finalement tout le monde semble d'accord, on peut manger sainement en étant omnivore et sainement en étant végétarien. On peut aussi bouffer de la merde dans les deux cas. Donc l'argument purement diététique ne tient pas et je continue donc de penser que la plupart des végé le sont par conviction pour une meilleure gestion de nos ressources (moins d'exploitation, de pollution etc) et incidemment moins de souffrance animale.

 
OK, mais en moyenne, un régime végétalien sain  >  végétarien sain > omnivore sain

Non. Mais on tombera pas d'accord c'est pas grave.

Une figure qui résume la problématique

 
bon résumé    
Mais c'est quoi un excès de santé ? trop de sport ?    

Je vois plutot ça comme des carences/surdoses en vitamines & co

 
effectivement, c'est ca
google m'a retrouve l'étude http://www.39kf.com/cooperate/qk/A [...] 1012.shtml
 
Dans leur dernier modèle, ils comptent aussi les excès en calories et en graisses, et les carences en antioxydants.
du coup ca donne ca

Ca reflète bien ma vision, ça : en mangeant n'importe quoi en tant que végé, c'est plus "dangereux" qu'en tant qu'omnivore

Je me suis aperçu après coup que j'avais mal lu le 1er graphe et j'ai échangé les courbes dans ma tête    
mais je crois que t'as mal lu le 2eme  

Si tu manges n'importe quoi ou n'importe comment, peu importe ton régime tu auras des problèmes de santé.

L'étude qui répond aux questions de zeomops.
http://ajcn.nutrition.org/content/ [...] l.pdf+html

Il y a une comparaison de l'indice de poids, diabète et hypertension pour différents régimes (voir ci dessous)

Diet group                   BMI                         Diabetes                       Hypertension
Nonvegetarian            28.26 (28.22, 28.30)     1.00                                1.00
Semivegetarian           27.00 (26.96, 27.04)     0.72 (0.65, 0.79)               0.77 (0.72, 0.82)
Pescovegetarian          25.73 (25.69, 25.77)    0.49 (0.44, 0.55)               0.62 (0.59, 0.66)
Lactoovovegetarian     25.48 (25.44, 25.52)     0.39 (0.36, 0.42)               0.45 (0.44, 0.47)
Vegan                       23.13 (23.09, 23.16)     0.22 (0.18, 0.28)               0.25 (0.22, 0.28)
P                              0.0001                       0.0001                             0.0001

La réduction des maladies montre clairement que
Vegan > lacto-ovo > pesco-vege > smi-vege > non-vege

Donc oui réduire la viande c'est très bien, mais l'éliminer c'est mieux (et particulièrement encore pour les végétaliens) Statistiques basées sur 89,224 personnes.

A mettre en première page.

Une autre étude pour encourager la persévérance:
http://ajcn.nutrition.org/content/78/3/526S.full

Tenir longtemps c'est mieux. Les végératiens à long terme vivent plus longtemps.

NON ça ne montre pas clairement !    
 
La seule chose que l'on peut en déduire, c'est que les végétaliens en moyenne font plus attention à la qualité de leur nourriture.

Tu penses que l'écart avec les vegan et les lacto-ovo par exemple c'est parce que les vegan font encore plus attention ? Mais quand tu dis faire attention, c'est ne pas la faire tomber par terre ?

En plus je ne vois pas pourquoi tu insiste sur en moyenne, les écart-type ne se croisent même pas.

Erreur classique de débutant.
 
En aucun cas, une étude épidémiologique ne permet de conclure en terme de causalité. De plus aucun détails sur les échantillons car là où je veux rejoins Proute2000, je pense que "végétaliens en moyenne font plus attention à la qualité de leur nourriture".
 
Je serai curieux de connaître les courbes (qui d'ailleurs semble donc effectivement indiquer un risque de carence accru chez les végé malgré tout ce qu'on peut lire là, ou alors si on est pas d'accord on oublie cette courbe et toutes les autres alors pour être logique) les en comparant 2 populations comparables de ce point de vue.
 
D'ailleurs, l'étude dont tu parles signale avec raison uniquement l'existence de tendances ("trend" ) pour les raisons évoquées plus haut et les effets sont loin d'être aussi drastiques que certain semblent le penser ici (même avec le pb d’échantillonnage).
 
D'ailleurs l'article le note lui-même dans la discussion :
 

D'ailleurs si tu avais lu (même en diagonale) l'étude, tu aurais vu que le bénéfice de la consommation limitée de viande tend à s'estomper lors du vieillissement.

Je veux bien accepté le principe du biais entre non végétarien et végétarien, il n'y a pas de soucis.
Mais j'aimerais qu'on m'explique comment quand on est végétalien on fait encore plus attention à la qualité de sa nourriture que les ovo-lacto au point de diminuer de presque 2 le risque d'hypertension.

Je n'ai pas dis le contraire. J'attends ton avis sur l'attention à la qualité des aliments.

bon les 2 grincheux proute2000 et zemops, vous avez mangé quoi hier soir ?  

Pourquoi ? Je suis moins grincheux que d'habitude ?    

Perso, de la saucisse ( ) , des patates à l'étouffée et des haricots verts. Que des produits de producteurs locaux évidemment.  
 
Et sinon je l'ai déjà donné mon avis pour l'attention à la qualité des aliments.

Anéfé

Juste parce que j'adore cette dessinatrice
 

 
Franchement moyen ce repas    
En remplaçant la viande par des haricots rouges, on s'affranchit entre autres des 30-40g de gras par 100g de saucisses....
On peut les faire en ragoût avec les patates et des tomates, avec toujours de l'ail, oignon, plein de persil ou autre herbes pour donner du gout
Avec l'argent économisé sur la viande, on prends plutôt des patates douces, plus nutritives ET sans les toxines
 
Il reste plus qu'a ajouter une pointe d'omega3 et une portion de crucifères pour fleurter avec la perfection    
 
 

Puisque ça parle de repas. Hier midi ça a été deux carottes coupées en lamelles et deux courgettes italiennes coupées en dés, le tout légèrement cuit à la poêle avec de l'huile d'olive. Ensuite tout ça ajouté à des haricots rouges. Simple et goûteux comme il faut.    
 

Alerte marmiton là !
 
En gros, il reste quoi de la recette de base ? Le sel ? Ou c'est trop mauvais pour la santé ?