Reprise du message précédent :
Malheureux, et la fameuse règle de mesure hfrienne qui n'est composé que de deux traits à 1% et 99% ?  

renommage du topic pour faire disparaitre le mot adepte.
 
J'ai testé cette recette.
http://www.season-square.com/batonnets-au-fromage.html
Succès total.
Je précise qu'il faut remuer un moment au chaud pour l'obtention de la pâte.
Le résultat est bien filant pas du tout flan. Je n'ai pas pu tester leurs épices dont j'ai pris mon mélange classique qui se rapproche plus d'un fromage frais.
Le problème aussi est que j'avais cette foutu fécule en perle et qu'il m'a été impossible de tout faire disparaitre même au mixeur plongeur.
Conclusion je referait en essayant de trouver une vrai fécule en poudre et en cherchant un mélange pour faire un gout plus fort.

Mets la sur le topic de la bouffe végé aussi, nan ?
 
Photo de ta version ?
 
 
Sinon, on a assisté à cette conférence http://acta-gironde.com/compte-ren [...] nde-video/
 
Si les pros d'HFR veulent faire un retour après visionnage, ça m'intéresse

Pas mal de soucis à mes yeux, pour en citer quelques uns :
Vide : Beaucoup trop de banalité pour une conférence quand on nous sort tout ce dont l'animal est capable.
Orienté : Manque flagrant de neutralité comme nous parler des vidéos d'ententes improbables sans parler des vidéos d'horreurs effroyables.
Sentimentalisme : Le choix des mots joue avec les sentiments : nos cousins les animaux, ça donne une impression de manipulation.
Recherche d'une légitimité scientifique : Par exemple nous balancer que les animaux partagent un grand nombre de gênes communs entre eux, sans plus d'explications ça ne permet pas de conclure sur la conscience, les sentiments ou l'intelligence de chacun.
Recherche permanente de justification : Le soucis c'est que la logique est bancal : les animaux n'ont pas de façon innée peur de ses prédateurs, la preuve on les domestiques. Non ce n'est pas une preuve.
Fourre-tout : Je ne comprend pas où elle va du coup, à jouer sur tout les tableaux ça me donne l'impression de chercher des arguments sans trop en avoir.
Absurdité : On nous montre des article sur la viande ROUGE qui provoquerait PROBABLEMENT le cancer, ça devient l'ensemble de la viande qui provoque le cancer, sans aucune autre information sur l'étude.
Parti pris : On a pût prouver que les gladiateurs mangeaient des légumineuses, donc les gladiateurs étaient végétariens, donc les romains savaient que c'était le mieux pour leur apporter la puissance musculaire. Aucune autre explication possible, c'est sûre ? Le prix par exemple ? Le fait qu'on peut manger à la fois des légumineuses et de la viande ? Le fait que même si l'abondance et la viande (et non l'abondance de viande) a existé à Rome, tous n'était pas d'accord avec ce manque de frugalité ?

On peut faire mieux pour instruire et partager nos valeurs, je ne cherche pas à dire si c'est vrai ou faux, mais ce manque de neutralité, ce côté détenteur de la vérité, le mauvais usage des connaissances, cela rend le tout très superficiel à mes yeux et j'ai l'impression d'être manipulé. On est capable de mieux. Après si tu cherchais à savoir s'ils disent vrai je ne sais pas je ne suis qu'un ignare mais il y a trop de lacunes et de suppositions à mes yeux. Je m'attends à ça d'une personne lambda, à une soirée, sur le forum, chez les youtubeurs, les bloggueurs, et je ne le reprocherais pas, je dois même faire la même parfois ou souvent, donc rien de grave mais pas pour une conférence. Après j'en demande peut être trop.

Parce que la plupart n'ont pas eu l'échelle de temps génétique de s'adapter à un Homme prédateur. Mais la plupart si, justement.
Pour le reste je n'ai pas regardé et je n'ai pas de doute que ça soit très orienté

https://reporterre.net/Voici-pourqu [...] -la-viande
 
Résumé rapide :
- "je vois la ferme aux mille vaches où on génocide de la meumeu pour faire des sandouiches en carton, je deviens végan parce que c'est atroce"
- "puis je rencontre des éleveurs sympas qui font pousser des pommiers dans des paysages 100% artificiels depuis whatmille ans grâce à la merde de leurs chèvres, alors je remange de la viande parce que c'est pooshoo"
 
En gros, on sent que y a guère de recours à la rationalité ni à l'écologie là-derrière... Un peu désespérant.

Si on veut être rationnel: Dans une économie mondialisée expansionniste (ce qui est le cas aujourd'hui), toute viande, toute nourriture non mangée le seras par quelqu'un d'autre.

Si demain, toutes les terres utilisées pour de la viande sont converties en terres pour des céréales ou autres, celà veut dire une explosion démographique encore pire qu'aujourd'hui, via inondation des supermarchés partout sur le globe, en particulier dans les endroits ou il est impossible de faire pousser quoi que ce soit.

Viande ou nourriture végétale, la seule alternative stable pour l'écosystème est une agriculture/élevage durable, alliée à une démographie humaine maitrisée.

Donc ces paysages "artificiels" millénaires, je suis totalement pour, car c'est  d'évidence un mode de culture, d'élevage et d'usage des sols viable à très long terme.

De la vraie écologie.

Ce que n'est absolument pas la volonté d'inonder le monde avec des céréales ou quoi que ce soit d'autre qui ne feras qu'exploser les populations.

En gros, tu considères comme "vraie écologie"  une affirmation binaire et non étayée, un peu comme affirmer "si la peste tue, alors le choléra fait vivre éternellement"
 
(je passe sur l'articulation logique faite un peu vite entre production de bouffe et démographie, car ça inciterait à continuer à gaspiller 20-30% de la production de bouffe chaque année, voire à en brûler plus, pour modérer la croissance pop )
 
Ce mode de culture/élevage peu productif et extensif qui plait tant aux romantiques, c'est tout sauf rationnel et écologique per se (attention, ça peut avoir son intérêt pour "sauver ce qui peut l'être", c'est à dire localement le peu de biodiversité qui n'a pas été expédié ad patres par des millénaires de ces pratiques sournoises)
 
 Par contre, c'est millénaire et traditionnel, et "durable" au sens où on n'a pas l'air prêt à commencer à se poser des questions sur ce modèle agricole et tous ses bienfaits (caries, malnutrition, épidémies mortelles, destruction des écosystèmes...) ou méfaits (augmentation sans précédent de la pop, recul des famines, loisir de gaspiller à foison like there's no tomorrow ) ; millénaire oui, un peu comme la déraison/v-x-v, la guerre, et les extinctions d'origine anthropique causées par l'agriculture pré-industrielle, notamment en Europe médit./occid, etc.
 
Bref l'écologie, c'est putaing de compliqué, et si le diable Monsanto se reconnaît à ses cornes, l'enfer est pavé de bonnes intentions 100% soja bio

La production "rationnelle et écologique" que tu vantes menant à l'explosion démographique, la famine et la guerre à l'échelle de dizaines de milliards de personnes, je me dis qu'a mourir de quelque chose, autant que ce soit bon, entre gens de bonne compagnie, et sans se marcher les uns sur les autres

raté.

Les constatations vous donnent cependant tort
 
La seule pénurie alimentaire efficace est la pénurie à la source.
 
Donc l'agriculture peu productive.

Pourquoi la natalité est moins élevé dans des pays où règne l'abondance et élevé là où il y a un manque ? Un indice, ça tient sans doute à d'autres facteurs.

Légende : Figure 4 – Populations des grandes régions du monde

Parce que tu raisonnes en statique.
Lorsque la productivité agricole augmente (en parlant d'accès aux technologies), la population augmente jusqu'à trouver un équilibre.
La natalité est moins élevée dans les pays où règne l'abondance car ils ont déjà eu leur explosion démographique (révolutions agricoles et industrielle).

Ca je le sais bien, mon point de vue c'est qu'il existe d'autre facteurs et qu'il vaudrait mieux les mobiliser car si on se base sur une pénurie dans un monde avec des inégalités de distribution le résultat ne sera pas jojo.

Remarquez qu'une bonne partie de l'Afrique n'a pas fait de révolution agricole encore Qu'est ce que ça va être quand ils vont s'y mettre!

http://www.afdb.org/fr/topics-and- [...] riculture/

autant rajouter qu'elle n'a pas fait sa transition démographique, au delà laquelle la natalité commence à chuter < 2  
 
Qu'est ce que ça va être quand ils vont s'y mettre

 
Ouais, avec leur agriculture extensive traditionnelle, on va pouvoir dire adieu à la moitié de leurs espaces naturels. Ah, l'écologie. Non, vraiment, faut qu'on les châtre en masse parce que sinon ça va pas être possible

Des chances qu'on voie les déserts reculer aussi.

Mon mauvais si ça fait doublon, parce que ça date un peu, mais y a eu au Sénat un colloque sur « L’Homme et les animaux : vers un conflit de civilisations ? ».

Alors bon, c'était organisé par l'observatoire des culture taurines, et tous les intervenants tant politiques (Gérard Larcher, le président du Sénat quand même   ) que du monde associatifs sont pro-corrida et/ou pro-chasse.

Le programme par les organisateurs: http://www.corridafrance.fr/index. [...] Itemid=238

Un compte rendu:
- http://www.vegactu.com/actualite/a [...] nat-23469/

Une présentation des intervenants :
- https://blogs.mediapart.fr/albertda [...] ns-animaux

Le résultat (carabiné ) étant la création d'une commission d'enquête sur le mouvement animaliste http://tempsreel.nouvelobs.com/en- [...] ement.html

Les végéto-terroristes

Meh : http://clubsandwich.konbini.com/ne [...] s-avocats/
Bon ben je tâcherai de faire plus attention à la provenance de mes avocats.

On dit "monstro-plantes"

Pour les histoires de cartel autant mettre le mexique tout entier sous embargo
 
Au fait j'avais foutu de ma pâte de soja-tapioca au frigo et j'en ai remis sur des croc monsieur ça s'est bien passé.

J'ai un chat qui préfère le pain, les nouilles, le croissant, le tofu, et les galettes riz-soja-lentilles... à ses croquettes Kwiskies™ pure viande à 30€/kg.
 
Bande de cons, z'avez contaminé même les animaux de compagnie.

ça va pas plaire à certains franc maçons

Un de mes chats aime bien finir mes bols de lait végétal et je l'ai surprise à lécher mon couteau avec lequel j'avais tartiné mon pâté végé (vous savez le truc Bjeurk aux légumes là). N'importe quoi ces animaux.

J'avais une chienne qui mangeait des cerises et des cerises à même le fraisier, et une autre qui raffolait des peaux de banane    
 
Un point pour vous les antispécistes, question nutrition les animaux sont aussi cons que nous

 
Le déficit en B12 commence à se voir, tu devrais consulter

Oui, enfin, un légume jaune à noyau, tu m'as compris  

Ta femme ?

Sa femme a des noyaux ?

Un neuf tous les 28 jours oui

Je viens de lire un truc sur le lien entre lait et prostate. En fait quand on lit lait, c'est le calcium dedans qu'il faut voir. L'argument de virer le lait pour  et se tourner vers des sources à concentration de calcium équivalente est donc totalement bidon.

 
Et il a raison si Kwiskies, c'est Friskies ou Whiskas, ces deux marques sont bien pourries

Je dis Kwiskies mais c'est du truc spécial véto vieux chat, enfin pas d'la daube de supérette quoi
 
N'empêche que la saleté a préféré des tagliatelles et du tofu parfum curry, ce soir   Meriléfou.

 
Bon ça va alors
 
 
 
Sauf que le thon en boîte, c'est pas bon justement, c'est beaucoup trop salé.

Il y a assez de taurine dans le thon/le poisson surgelé ?

 
 
Je ne mange plus que du poisson et du poulet / dinde mais je ne sais pas si j'arriverai à m'en passer.