Les producteurs de riz français ne te remercient pas   (sinon l'Italie produit pas mal aussi)

Et boycotter les produits qui viennent de loin parce que c'est pas écolo, c'est ruiner une agriculture locale quelque part. Alors c'est sûr que le bilan carbone est clean, mais tu fous des familles au chômage.

il faudrait que tu explicites ce que tu veux dire, il vaudra toujours mieux consommer une banane antillaise qu'un steak français, le bilan carbone d'une banane importée c'est 480g CO2 par kilo, celui d'une viande varie de 6 à 10 kilos par kilo, après, la quantité de calories n'est pas la même, mais si on ajuste ce facteur on obtient, à calories égales, un impact entre 4 fois et 7 fois moindre (et je ne rentre pas dans des considérations sur la satiété ou sur le coût sur la santé)
 
https://www.theguardian.com/environ [...] int-banana
http://www.sciencesetavenir.fr/san [...] ande_27987
 
mais sinon c'est sûr qu'il vaut mieux consommer le plus local possible, perso je ne mange presque pas de quinoa, le plus exotique ce sont les bananes et le riz, pour le reste je mange essentiellement français et espagnol

Effectivement, quand on recherche la coherence, on peut de poser des questions sur les aliments et leur provenance, j'estime faire une exception pour les bananes, le quinoa, les graines ou noix (cajou notamment), après comme dit moonboots, on essaie de faire le plus attention a l'empreinte carbone et notamment par le biais des labels ou des connaissances au local. Chacun agit à sa manière...

Le quinoa commence à être cultivé en Europe je crois. Il me semble en avoir vu des champs dans l'ouest français.

Tu enrichis aussi les dictatures pétrolières arabes, tu encourages les esclavagistes philippins ou malais des cargos et enrichis les fonds de pension américains prenant leur marge au passage (et les assureurs etc.)

Après, acheter des produits exotiques c'est AUSSI une démarche de développement durable. Beaucoup de pays fondent leur économie sur les produits qu'ils exportent - on parle de produits typiques, comme le chocolat, le café, les bananes, les ananas, la vanille et j'en passe... Participer à cette échange me semble très important. Suffit de trouver les filons respectueux de l'environnement et de l'homme et ça roule.

Heureusement que j'ai précisé dans mon post "faut trouver les filons respectueux" dites donc.

Tu enrichis aussi les dictatures pétrolières arabes, tu encourages les esclavagistes philippins ou malais des cargos et enrichis les fonds de pension américains prenant leur marge au passage (et les assureurs etc.) , au final la part qui revient à l'agriculteur vaut moins qu'une chiure de pigeon (qui elle peut amender un champ au moins )

je reste sur des éléments comparables, cad légumes/céréales.
Je ne compare pas avec la viande ou la on compare une culture de 120 jours maximum avec au minimum 6 à 8 mois pour le veau (en fait faudrait faire le rapprochement avec le poulet qui est entre 40 jours et 120 jours)
Je suis perplexe sur cette mode d'acheter des aliments qui viennent de perpette les oies au lieu de produit provenant au moins provenant d'Europe quand on met en avant l'écologie/environnement.

en terme de calorie, un régime de banane est vraiment comparable à un steak ?  

Ca se trouve ton agriculteur local est un vrai raciste qui tape sa femme et ses gosses tout les jours

Du pétrole équitable et des cargos avec des équipages bien traités, bien payés et appartenant à des compagnies payant leurs taxes et impôts dans leur véritable pays d'origine je suis pas sûr que ça existe tout court

Je mange pas de pétrole    
Mais je comprends ton point de vue oui. Même si tu t'exprimes de manière sarcastique alors que je prendrais mieux des vraies phrases avec des vraies infos. Tentons
En gros tu as beau trouver un bon producteur qui traite bien ses employés, c'est toujours au niveau du fret que ça coince ? C'est systématique ou bien y'a des compagnies/routes moins pires ? Je sais que le transport par avion existe, que c'est sans doute mieux, mais ça m'intéresse d'en savoir un peu plus.

Euh, pour le transport en avion tu consommes énormément plus de pétrole que part bateau.    
 
Tu as des revendeurs de fruits exotiques qui ont des produits à maturité qui sont effectivement meilleurs, mais le prix est souvent 50% plus élevé. Et voilà le bilan carbone.
 
Je fais ma confession: une fois par an je craque pour des manges de la Réunion livrées par avion  

A quel niveau ? Ca me semble tres complique de faire mieux que le bilan carbone d'un bateau, qui est tres faible... surtout si on compare avec un avion

mon propos est de dire qu'un kilo de quinoa importé aura toujours un impact écologique bien moindre qu'un kilo de viande produit sur place
maintenant un kilo de quinoa produit en France sera toujours préférable à un kilo de quinoa produit au Pérou, on est d'accord, mais les avantages écologiques d'une alimentation entièrement végétalienne sont tels qu'en l'état actuel des choses, c'est à dire dans une société largement carnivore, l'urgence ne me semble pas de reprocher à un végétalien de manger parfois du quinoa péruvien... si quelqu'un fait un progrès considérable dans son mode de vie il me semble déplacé de lui reprocher de ne pas être parfait du jour au lendemain...

pour ce qui des 120 jours maximum de culture et 6 à 8 mois pour le veau je ne comprends pas ce que tu veux dire, j'ai comparé l'empreinte carbone quelle que soit le processus

et pour les calories je me sens obligé de les prendre en compte étant donné qu'on pourrait me dire que 100g de banane n'est pas aussi nourrissant que 100g de steak, et qu'il faudrait donc 300g de banane pour arriver à la même satiété, donc même à quantité de calories égales la banane reste beaucoup moins polluante

Euh, pour le transport en avion tu consommes énormément plus de pétrole que part bateau.    
Tu as des revendeurs de fruits exotiques qui ont des produits à maturité qui sont effectivement meilleurs, mais le prix est souvent 50% plus élevé. Et voilà le bilan carbone.
Je fais ma confession: une fois par an je craque pour des manges de la Réunion livrées par avion  

ben en fait si un peu quand même lorsque le discours est justement sur l'impact écologique.

en général on compare avec le fameux steak qu'on met plus de temps à produire et donc qui "pollue" plus.
à moins de tuer la vache à 3 mois, je trouve que la comparaison est mauvaise.
Une meilleure comparaison serait plutôt avec le poulet qui a est battu entre 40 jours pour l'industriel (élevage en cage) à 100 jours pour le label fermier. On est sur des périodes de production plus proche entre le végétal et l'animal.

ma question était plutôt dans le sens : apport en énergie.

mais tu pointes du doigt une autre incohérence dans les comparaisons : si 100g d'un végétal n'est pas la même chose que 100g de viande, on devrait pondérer en augmentant le poids du végétal par rapport à l'animal (ou vice versa) pour ne pas avoir des info. biaisées. CAD si on doit manger 300g de banane pour avoir un équivalent à 100 g de poulet, alors on doit comparer l'impact de 300g de banane contre 100 g de poulet.

en cherchant les apports en calories, je constate que le steak est moins calorique que le poulet et que le quinoa  

Moi ça me parait tout de même essentiel de prendre en compte les besoin nécessaires en macronutriment pour faire une comparaison correct, sinon on en vient à faire un bilan écologique en considérant une personne qui se nourrirait uniquement d'huile de tournesol local... Ce n'est pas sérieux.

faut quand même tenir compte du fait que 100g de quinoa sec c'est 300g cuits dans ton assiette (c'est pas pour autant énorme ceci dit)

il ne faut pas compter l'eau SVP.
l'eau n'apporte pas de calorie. Il faut donc bien comparer le légume sec par rapport à la viande.

bah si tu veux       et donc ?

faut quand même tenir compte du fait que 100g de quinoa sec c'est 300g cuits dans ton assiette (c'est pas pour autant énorme ceci dit)

je reste sur des éléments comparables, cad légumes/céréales.
Je ne compare pas avec la viande ou la on compare une culture de 120 jours maximum avec au minimum 6 à 8 mois pour le veau (en fait faudrait faire le rapprochement avec le poulet qui est entre 40 jours et 120 jours)
Je suis perplexe sur cette mode d'acheter des aliments qui viennent de perpette les oies au lieu de produit provenant au moins provenant d'Europe quand on met en avant l'écologie/environnement.

en terme de calorie, un régime de banane est vraiment comparable à un steak ?  

tu pointes du doigt ce qui me laisse perplexe.

il y en a effectivement : production correspondant à 7% de la demande en France

source

Après, acheter des produits exotiques c'est AUSSI une démarche de développement durable. Beaucoup de pays fondent leur économie sur les produits qu'ils exportent - on parle de produits typiques, comme le chocolat cacao, le café, les bananes, les ananas, la vanille et j'en passe... Participer à cette échange me semble très important. Suffit de trouver les filons respectueux de l'environnement et de l'homme et ça roule.

il n'y a pas de "consensus" car ça ne signifie rien, à quoi tu te réfères pour utiliser cette expression ? au "bon sens" populaire ? aux a-priori médicaux ? il y a une voix officielle, par exemple l'INPES, et elle dit strictement n'importe quoi (cf ce que j'ai cité plus haut), et de l'autre côté tu as des médecins, essentiellement anglo-saxons, qui adoptent ce discours car il lui paraît fondé scientifiquement
 

tu confonds imposer une alimentation à une population, ce qui n'est pas du tout mon propos, avec l'informer correctement, ce qui est mon propos...
je ne demande pas à ce que les gens deviennent végétaliens, c'est irréaliste au point où on en est actuellement (je parle de la condition animale d'un point de vue législatif qui a peu de chance de changer avant longtemps), je demande à ce que la population soit correctement informée, or elle ne l'est pas, on lui raconte n'importe quoi : sur les produits animaux, sur les protéines, sur les produits laitiers, sur les omega3, sur le diabète, sur les maladies cardio-vasculaires, etc, etc...
 
toi tu dis : mieux vaut un régime omnivore "équilibré" (plus de produits frais, moins de produits transformés et animaux) que le régime moyen américain... ok... ai-je dit le contraire ? maintenant, au-delà d'un régime omnivore amélioré, qu'est-ce qui empêche d'informer correctement la population sur ce qui est l'optimum alimentaire ? rien... c'est ça qui est désolant... ou plutôt si : l'ignorance, les lobbies, la paresse, les habitudes, les a-priori, etc.

il faudrait que tu explicites ce que tu veux dire, il vaudra toujours mieux consommer une banane antillaise qu'un steak français, le bilan carbone d'une banane importée c'est 480g CO2 par kilo, celui d'une viande varie de 6 à 10 kilos par kilo, après, la quantité de calories n'est pas la même, mais si on ajuste ce facteur on obtient quand même, à calories égales, un impact entre 4 fois et 7 fois moindre pour le végétal vs viande (et je ne rentre pas dans des considérations sur la satiété ou sur le coût sur la santé)
 
https://www.theguardian.com/environ [...] int-banana
http://www.sciencesetavenir.fr/san [...] ande_27987
 
mais sinon c'est sûr qu'il vaut mieux consommer le plus local possible, perso je ne mange presque pas de quinoa, le plus exotique ce sont les bananes et le riz, pour le reste je mange essentiellement français et espagnol

déjà il y a débât sur les besoins en macronutriments, mais même si tu veux rester haut en protéines ça ne changerait rien, l'avantage écologique irait aux végétaux

NAN, SI T'ES VÉGANE FAUT VIVRE À POIL DANS UNE GROTTE, T'ENTENDS ?
 
Sinon autant rien faire

Et par rapport aux insectes ?