Reprise du message précédent :

 
Ben quand même, si, on est capable de se prendre pour objet donc de se juger toussa. Il me semble que c'est le premier chapitre du cours de philo de terminale. En gros on peut être une assemblée entre soi et soi-même.

Pour quoi faire, puisqu'on a accès aux données ultimes que sont nos désirs et nos peurs, sur lesquelles sont de toutes façons fondées tout le reste, tout ce qu'on sait du monde.
 
Je peux me prouver par A +  B que ce n'est pas mal de tuer un bébé, ça ne m'empêchera pas de ne pas le faire parce que ça me répugne.

Y'a quand même un truc qui me chiffonne là...
 
Je lis, en très gros résumé, que y'en a marre des VG qui cherchent à se justifier, à imposer leurs vision des choses, machin.
Je rappelle quand même, dans le cas de ce topic, que d'une, c'est un peu le sujet, et que de deux, y'a à mon sens pas eu de justification, mais seulement l'explication d'un point de vue (explication qui venait en réponse à une question).
 
Après, au quotidien, dans ma quête de réduction (voir suppression) de consommation de viande, je me sens pas obligée d'expliquer pourquoi je veux pas de viande, ou un steak plus petit, ou...

On peut changer d'opinion ou même de "désir" (résultant, pas primaire) en reconsidérant simplement ces fameuses données brutes, sans avoir eu de nouvel élément. Elle sont accessibles mais pas forcément ordonnées correctement. Le cerveau est faillible même dans ses mécanismes de base.

Le soucis, c'est que quand un VG dit que lui, personnellement, ne mange pas de viande parce qu'il pense qu'il faut être une sacrée salope pour oser manger des gentils lapins. C'est certes un choix de vie personnel mais aussi, immanquablement, un jugement du comportement alimentaire des autres.

C'est le cas pour tout ce que tu fais dans ta vie, parce que tu juges ça mieux que de faire autrement
 
L'inverse est un peu vrai aussi d'ailleurs, pour ton exemple... celui qui mange de la viande et qui explique qu'il faut quand même être très con pour pas en bouffer, qu'aucun argument ne tient la route, toussa
 
Je monte à cheval, quand je rencontre quelqu'un et que ça passe dans la conversation, le quelqu'un se sent obligé une fois sur 2 de me dire que ouais, lui aussi il aime bien le cheval, avec du sel et bien cuit  

 
Et le cri de la carotte .
 
Et si les vegetaux ne se laissaient plus faire ?
 
Le cri de l'arbre tueur.
 
http://www.wladbladi.com/forum/doc [...] serie.html

Ca tourne au dialogue de sourds

Ben non, même en restant dans le même exemple. Je connais une végétarienne qui ne mange pas de viande parce qu'elle trouve ça dégueu, la viande. Elle ne juge pas les autres.

Ensuite, c'est pas interdit de juger les autres. On juge bien ceux qui volent des pommes (ou des steacks). C'est pas sale. En revanche, il faut avoir des arguments (ou de la capacité à contraindre).

 
C'est ça motivation du végétarisme qui veut ça
Moi c'est clairement pour pas tuer des bestioles. Mes "arguments" (qui n'en sont pas au fond, j'ai jamais cherché à convertir personne) ne sont basés que sur un "ressenti".. une "émotion".
Je vais pas imposer ma vision des choses, maintenant, si tu me poses la question de pourquoi ça me gène de bouffer de la viande, je vais pas te mentir, non plus.
 
Y'a bien des gens qui essaient de me convaincre que c'est égoïste de pas vouloir de mômes  

Alors qu'en fait, c'est égoïste d'en vouloir !

 
 
C'est plutôt l'inverse qui est égoïste, sachant que ces mômes, ils boufferont de la viande et participeront à la surconsommation viandière /remet un eural dans le bouzin

Nan mais c'était une illustration, y'a un topoc qui va bien, pour ça
 
Juste histoire de dire que tu as des comportements, des "jugements de valeurs" qui se basent sur pas grand chose de concret en fait. Mais quelque part t'y peux rien

Ça dépend, si on fait des bébés pour nourrir des pauvres (non VG du coup), c'est vachement altruiste.

 
Qu'il soit très souvent égoïste de vouloir des mômes, ça me semble une évidence, par contre argumenter le contraire, je me demande bien comment c'est possible

Mais alors, si tu ne fais que répondre à un penchant en devenant végétarien, comment cela peut-il être difficile comme tu le laissais entendre hier ?

Est il possible de chier, par exemple, une courgette, si on ne bouffe que des courgettes?

pareil que si tu bouffes une citrouille , le tout c'est d'assurer au niveau de la dilatation

 
Ben c'est pour ça que je le comportais à la clope : au delà d'un semblant de dépendance, dans la mesure où c'est un truc que je bouffe depuis toute petite, y'a l'aspect... euh... communautaire ?
De la même façon que j'imagine que c'est dur pour un fumeur en passe d'arrêter de refuser une clope qu'on lui propose à la pause café, moi j'ai du mal à pas manger de viande si c'est dans le plat qu'on me propose.
 
Le fumeur y sait que c'est pas bon pour sa santé, moi c'est pour mon "moral".
 
J'ai lu aussi des fumeurs qui écrivaient que le "goûts" de substituts nicotinique savaient rien à voir avec le goût de la clope. Ben un peu pareil, j'aime bien le goût de la viande, je peux pas le nier.

D'après Lavoisier, ce serait plutôt des courgettes qu'on chierait.

 
Oui, mais une, c'est possible?

 
 
Si y a rigoureusement la même quantité de matière, c'est tout à fait possible, juste très improbable que les atomes se réorganisent précisément à la sortie comme à l'entrée /physique quantique

Et quid des carences alimentaires des végés alors? (à supposer qu'ils arrivent à chier une courgette bien sur)

 
 
Ils mangent du soja, y a des protéines dedans
 
Pis on te dit que c'est pas parce que t'es VG que tu bouffes pas de la merde, enfin!!!

 
Je sais pas, j'ai pas lu le topic.
 
Zavez vu Avatar?

Non.
C'est bien ?

 
Non.
 
C'est de la merde.

 
De la courgette, tu veux dire ?

 
Voila! \o/

Une question aux vegans, il me semble avoir lu que les vegans ne portaient rien qui provient d'un animal.
 
Donc le cuir (je comprends, pour enlever le cuir, ben couic la bete)
Mais pour la soie et la laine, je ne comprends pas, les bebettes ne meurent pas...

 
à poil sur un ile déserte où pousse des légumes.
 
Et hop, on en parle plus.

Et pourtant l'alimentation carnée affecte beaucoup plus l'humanité que l'alimentation non carnée
La solution serait de bouffer les humains carnivores mais on tombe dans le  

 
vivre tue

Les 2 dernières pages tournent franchement au dialogue de sourd, entre ceux qui débarquent et ceux qui veulent relancer le troll ... le pourrissage du topic a peut être assez duré ?

Laissez le topic aux VG épicétou  

Oui ?

 
T'as ptet pas tort.  
 
Dans tous les cas, y'a plus rien à bouffer ici.

Perso j'adore les chats, c'est mon animal préféré, mais je pourrais tout à fait en bouffer dans un resto chinois traditionnel
C'est dire s'il est possible de distinguer l'affectif de l'alimentaire sans le moindre cas de conscience
Je n'irais pas jusqu'à bouffer mes semblables, mais bon en temps d'apocalypse et en mode survie, why not. Paraît que c'est goutu

Il parait que c'est proche du cochon.
 
Mais dans ce cas, quid des musulmans et des juifs?
 
Ont-ils le droit de bouffer de l'humain sachant que ça s'apparente au porc?

C'est une question très con  

C'est ce qu'on dit oué, mais c'est plus fin quand-même, plus raffiné comme goût... faut voir

Combien d'animaux doivent la vie à l'industrie de la viande ? Hein ? Combien ?! En fait, les végétariens sont contre la vie puisqu'ils voudraient empêcher les éleveurs de donner naissance à d'adorable petits veaux gambadant dans les prés