L'homme vit au-delà de son instinct. On ne laisse par exemple pas mourir un enfant né prématurément. Dans la nature, les animaux ne dépenseraient pas leur énergie pour rien. Y'a même des espèces végétariennes dont les femelles bouffent les morts-nés pour compenser les pertes physiques liées à la grossesse/mise bas.
 

 
sauf que les animaux prédateurs eux ont des armes naturelles pour se nourrir "par instinct". Ils sont capables de chasser sans artifice.
Je trouve que l'homme a de bien petit muscle, que ses crocs et griffes sont un peu mous quand meme pour la chasse. Il a eu BESOIN d'inventer des systèmes non naturels pour avoir "droit" de se nourrir hors VG. pas très naturel ni instinctif tout ça...
 
et je parle pas du fait que les prédateur sont capables de s'arrêter si une chasse leur fait perdre plus d'energie qu'ils n'en gagneront en la finissant et en bectant la proie. chose que l'homme ets bien incapable de faire.
 
l'homme n'a plus rien d'instinctif et de naturel, allez le comparer aux animaux sauvages c'est un peu difficile quand meme.

 
Mais non tu n'es pas un monstre, en tout cas je ne le pense pas. Par contre je pense que ta justification à base de "ce qu'on est capable de manger" ne tient pas une seconde, la preuve, tu es obligé de la circonstancier à tout va.

 
je suis capable de me nourrir d'insectes sans outils, les cas d'animaux capables d'utiliser des "outils" pour se nourrir ne sont pas rares
 
   
 
l'homme est omnivore point barre, le végétarisme ça n'a rien à voir avec un retour à l'ordre naturel ou je ne sais quoi, c'est un choix philosophique au même titre que les croyances religieuses ou les opinions politiques.
 

Mais non tu n'es pas un monstre, en tout cas je ne le pense pas. Par contre je pense que ta justification à base de "ce qu'on est capable de manger" ne tient pas une seconde, la preuve, tu es obligé de la circonstancier à tout va.

C'est un peu n'importe quoi ce que tu dit au sujet des armes naturelles, on a pas de gros crocro, ni de grosse grigriffe, mais on est tout à fait capable d'attraper et de tuer facilement à main nue des animaux de 30kg ou 40kg.

En disant qu'on est tellement nazes à la chasse qu'on est obligé de fabriquer des artifices.
C'est notre façon à nous d'utiliser nos capacités. Les lions utilisent plus leurs forces que nous, mais je ne vois pas de différences fondamentales.

Et moi je pense que tu l'as volontairement caricaturé en jouant les niais pour éluder le point qui te pose problème

 
C'est un peu n'importe quoi ce que tu dit au sujet des armes naturelles, on a pas de gros crocro, ni de grosse grigriffe, mais on est tout à fait capable d'attraper et de tuer facilement à main nue des animaux de 30kg ou 40kg.

C'est là que la raison intervient. Sauf que de mon point de vue, je trouve absurde de me contraindre à bouffer exclusivement de la nourriture pour lapins alors que je suis un animal omnivore qui instinctivement mange de la viande.

Si je comprend bien, c'est parce qu'il a conscience de la violence intrinsèque à l'acte de manger de la viande que l'homme ne devrait plus en manger ?

 
à part quelques espèce de singe (qui tendent tous à "venir vers l'homme", non TUER avec des outils CREES et non récup en état y a pas d'animaux qui le font.
et memes les dits singes je ne crois pas qu'ils créent des outils. Ils utilisent à la rigueur ce que leur offre la nature (un baton pour faire monter les fourmi par exemple). On a pas encore vu de singe taillé un silex....

Et déjà dit lhomme est omni il a donc la POSSIBILITE de manger "de tout " (encore que hum) il n'en a absolument pas l'OBLIGATION.

quand aux choix philosophique laisse moi rire. Je ne crois en rien, ni politique, ni religion, ni secte ou je en sais quoi. je suis une pragmatique pure. les "penseurs" me font royal ch*er.
Pourquoi vouloir nous caser dans un coin qui nous catégorisera vite d'intégriste/secte et autre joie du genre que j'entends tous les jours?

le simple respect de la vie ça suffit pas pour vouloir dire que l'omnivorisme est dépasser?

 
à part quelques espèce de singe (qui tendent tous à "venir vers l'homme", non TUER avec des outils CREES et non récup en état y a pas d'animaux qui le font.
et memes les dits singes je ne crois pas qu'ils créent des outils. Ils utilisent à la rigueur ce que leur offre la nature (un baton pour faire monter les fourmi par exemple). On a pas encore vu de singe taillé un silex....
 
Et déjà dit lhomme est omni il a donc la POSSIBILITE de manger "de tout " (encore que hum) il n'en a absolument pas l'OBLIGATION.
quand aux choix philosophique laisse moi rire. Je ne crois en rien, ni politique, ni religion, ni secte ou je en sais quoi. je suis une pragmatique pure. les "penseurs" me font royal ch*er.
Pourquoi vouloir nous caser dans un coin qui nous catégorisera vite d'intégriste/secte et autre joie du genre que j'entends tous les jours?
le simple respect de la vie ça suffit pas pour vouloir dire que l'omnivorisme est dépasser?

 
Ce que tu appelles "raison", je crois que je l'appelle morale. Ou le ressenti.
Si j'y réfléchis à froid, je trouve un peu idiot de vivre avec des notions telles que "la fidélité" par exemple.
 
Mais mon éducation/mon vécu/ ma morale, appelle ça comme tu veux, fais que je ne conçois pas ma vie de couple autrement que fidèle. Et j'en demande autant à mon copain, d'ailleurs.
 
Pour la bouffe, sans doute que ça fonctionne pareil.
Je veux bien admettre que manger de la viande c'est instinctif. Mais je passe au dessus de ça (en tout cas j'essaye ) pour des raisons qui me sont propres.

 
 
Moi je pense que tu as corrompu volontairement l'argument à l'aide d'une analogie déplacée et sans aucun rapport pour lui donner une teinte incohérente alors que ce n'est pas le cas. C'est une technique classique de rhétorique.
 
EDIT: burned.

Je n'ai rien caricaturé du tout, j'ai repris sa phrase au mot près. Et c'est quoi exactement le point qui me pose problème ?  

 
Il me semble que certaines espèces d'orang-outang fabriquent des armes rudimentaires mais j'y mets pas ma main à couper.
 
 

 
Bon bah écoute il va falloir que tu t'expliques mieux, parce qu'en l'état ton argument me semble toujours incohérent pour ne pas dire pire.
 
Donc explique moi, en développant s'il-te-plaît, ce que tu voulais dire par "on a le droit de manger ce qu'on est capable de manger".

une gazelle est naze à la chasse, donc elle est plsu c*n qu'un lion? mais le lion il pense pas à brouter l'herbe sous ses pieds pourtant?  
qui est plus con que l'autre  

Non mais suis ton raisonnement un peu.  
J'essaye de répondre à ton post qui dit qu'on ne peut pas chasser "naturellement", qu'on a de trop petit muscle etc. .  
Ce qui sous entend très clairement que le fait d'utiliser nos capacités cognitives pour chasser constituerait une sorte de "triche". Ce qui est complètement absurde. Chacun ces armes et on est meilleur chasseurs que les lions (qui utilise aussi leurs capacités cognitive d'ailleurs). Point.  
 
Après, on est peut-être trop nombreux aujourd'hui pour manger de la viande, on pourrait faire autrement, toussa. Mais dire qu'on a "naturellement" moins le droit de manger de la viande que les lions, c'est violemment absurde.

 
 
Nan t'as pas le droit, c'est amoral, tu respectes pas la vie que la nature elle a mis à l'intérieur de toi

 
 
Bon je veux bien tempérer l'argument: "on a le droit de manger ce qu'on est capable de manger dans la mesure où ça n'entre pas en contradiction avec nos valeurs morales". Comme ça tout le monde est content, les VG comme les viandards, chacun pouvant interpréter "valeurs morales" comme il le souhaite.

 
Si tu ajoutes à ça le fait que "tuer" quelque chose de vivant pour faire quelque chose que l'on peut aussi faire SANS tuer quelque chose de vivant (= manger) est une valeur morale de psy ([/pseudo trop long ]), et je pense que tu as l'explication de son discours  

 
Si tu ajoutes à ça le fait que "tuer" quelque chose de vivant pour faire quelque chose que l'on peut aussi faire SANS tuer quelque chose de vivant (= manger) est une valeur morale de psy ([/pseudo trop long ]), et je pense que tu as l'explication de son discours  

 
 
Bon je veux bien tempérer l'argument: "on a le droit de manger ce qu'on est capable de manger dans la mesure où ça n'entre pas en contradiction avec nos valeurs morales". Comme ça tout le monde est content, les VG comme les viandards, chacun pouvant interpréter "valeurs morales" comme il le souhaite.

 
une gazelle est naze à la chasse, donc elle est plsu c*n qu'un lion? mais le lion il pense pas à brouter l'herbe sous ses pieds pourtant?    
qui est plus con que l'autre  

 
je veux bien voir ça tient      

Non mais suis ton raisonnement un peu.  
J'essaye de répondre à ton post qui dit qu'on ne peut pas chasser "naturellement", qu'on a de trop petit muscle etc. .  
Ce qui sous entend très clairement que le fait d'utiliser nos capacités cognitives pour chasser constituerait une sorte de "triche". Ce qui est complètement absurde. Chacun ces armes et on est meilleur chasseurs que les lions (qui utilise aussi leurs capacités cognitive d'ailleurs). Point.  
 
Après, on est peut-être trop nombreux aujourd'hui pour manger de la viande, on pourrait faire autrement, toussa. Mais dire qu'on a "naturellement" moins le droit de manger de la viande que les lions, c'est violemment absurde.

OOOOOOOOOOOk... quelque chose de vivant ET de conscient ? Quelque chose de vivant ET pourvu d'un cerveau ?

Quand je disais que j'avais pas le vocabulaire pour contrer le cri de la carotte...

Et après c'est moi qui troll...

OOOOOOOOOOOk... quelque chose de vivant ET de conscient ? Quelque chose de vivant ET pourvu d'un cerveau ?  
 
Quand je disais que j'avais pas le vocabulaire pour contrer le cri de la carotte...
 
 
 
Et après c'est moi qui troll...

 
OK donc quand on aura trouvé la solution pour crée du muscle sans cerveau tu mangeras de nouveau de la viande, marrant parce moi j'en mangerais plus.  

surtout que les lions, le plus souvent, ne chassent pas eux mêmes. Ils laissent les lionnes se démerder avec les gazelles et ils attendent,  les pieds sous la table, que le repas soit servi.
Du coup,  je vois pas trop la différence avec l'homme

 
OK donc quand on aura trouvé la solution pour crée du muscle sans cerveau tu mangeras de nouveau de la viande, marrant parce moi j'en mangerais plus.  
 
Cet histoire de vivant cerveau ect ça c'est du troll, parce que les plantes ont un "système nerveux" aussi.

j'ai toujours dit qu'un bon moyen pour que je franchisse définitivement le pas, ça serait qu'on soit obligé de tuer sa bouffe.

 
Non mais non, quoi. Quand tu dis "on a le droit de", on parle de droit moral.
Donc en l'état tu dis "on a le droit moral de manger ce qu'on est capable de manger dans la mesure où on en a le droit moral".

 
Bah je peux pas parler pour les autres, mais ouais, sous réserve que ça soit pas une grosse abération écologique, j'en mangerai.
 
D'ailleurs au jour d'aujourd'hui, j'ai toujours dit qu'un bon moyen pour que je franchisse définitivement le pas, ça serait qu'on soit obligé de tuer sa bouffe. Parce que clairement, je pourrais pas

Je le savais !