Reprise du message précédent :
 - la terre c'est bon

Et la b12 qui se trouve dans la viande des animaux qu'on mange, elle vient d'ou ?  

Et la suite  

Je dénonce le fait qu'on en donne aux animaux, parce qu'on me sort que ça serait le seul obstacle pour que le végétalisme soit une alimentation complète.
Or, si on supplémente les animaux d'élevage, c'est pas pour rien

Sa complémentation pour les animaux pour des raisons de rentabilité est un problème secondaire... Ce n'est pas le sujet du débat même si c'est clairement problématique mais là tu cherches un argument sur un sujet qui n'est pas en rapport.

Ouais, mais ça laisse que la viande, donc excluant tous les végétaRiens, et les œufs comme source de B12.
Là encore, ok, ça peut passer.

Mais les produits laitiers, je vois pas trop ce que ça a à faire dans l'alimentation, à part le lait humain jusqu'au sevrage.

Sinon, je me demande si yen a pas dans certaines algues de la B12 ou en bouffant de la terre, ouais.

Après, ya des sources qui montrent que certains véganes n'ont pas de manque de B12, dans des conditions particulières de vie.

 
Aucun, c'est une question de principe tout simplement.

 
 
J'suis pas d'accord. Faudrait prendre le temps de chercher des sources pour dire depuis quand l'Homme consomme des produits laitiers mais je crois que depuis l'établissement des civilisations (là-dessus, je sais pas, mais je suppose que les hommes préhistoriques avaient pas vraiment de possibilité de consommer du lait de façon régulière, mais ptet que je me trompe) humaines, l'Homme consomme du liat, brut ou transformé.
 
Du coup, on peut pas vraiment dire que le lait n'a rien à y faire, puisque présent depuis le "début".  
Après, c'est un autre débat de savoir si c'est bon pour la santé ou pas, ou si c'est cruel ou pas envers les animaux, mais clairement pour moi le lait/produit laitier à plus de place dans l'alimentation humaine que le sucre raffiné

 
 
Si on mange de la viande cuite, on a un cancer à cause des produits de la réaction de Maillard. Si on mange de la viande crue, on choppe des infections et des parasites. Si on mange de la viande rouge, on a un cancer colorectal. Si on mange du lait, on a un cancer à cause des IGF1. Si on en mange pas on a des dommages neurologique à cause de la b12. Si on va trop au soleil, on a un cancer, si on y va pas on a des carences en vitamine D et on a un cancer.  
Et on parle pas des maladies cardiovasculaire, de la souffrance animale ou de ce qui est "naturel", "pas naturel mais historique" ou de ce qui ne l'est pas, de ce qui pollue, de ce qui fait ou pas manger les éleveurs d'ici ou d'ailleurs, de la déforestation, du rôle social de la bouffe, ou de "quand même l'entrecôte, c'est bon".
 
Donc y en a qui prennent tout ça en compte, et qui décident de manger de la viande et d'autre produits animaux, et d'autres qui décident de pas en manger avec ou pas, les intermédiaires (lait, œufs, miel,etc).
 
Et on peut passer des pages et des pages à se dire qu'on a pas fait les mêmes choix, mais on peut un peu résumer tout ça à se dire qu'on accorde pas la même importance aux choses, et qu'on fait des choix différents et que c'est pas très grave.

Tu parles de quelles civilisations ?
En Afrique, en Amérique, dans une grande partie de l'Asie et en Océanie, ils consommaient des produits laitiers ? Si oui, dans quelles proportions ?
En Europe, notamment du nord, en Inde ou en Mongolie, ouais. Le reste, j'en sais rien du tout…

Bin si on consommait des produits laitiers depuis la nuit des temps, on aurait muté pour digérer le lactose, en produisant des lactases après le sevrage. Or il n'y a que les scandinaves qui continuent de produire des lactases après le sevrage et qui sont donc "faits" pour digérer le lactose. Pour le reste du monde, c'est pas le cas.

 
 
Je suis pas du tout un spécialiste de ça, je voulais juste dire qu'en tout cas, le problème des produits laitiers est réel, mais SELON MOI pas par un argument du genre "c'est pas adapté à l'Humain".
Parce que justement il me semble que la conso de lait est vraiment vieille, et en tout cas de façon certaine beaucoup plus ancienne que nombre de produits actuels à propos desquels on ne dit jamais "ce produit n'est pas adapté à l'alimentation humaine".  
C'est tout e que je voulais dire.
 
Le débat du lait éthique ou pas, je laisse à chacun son choix là-dessus de savoir s'il en consomme ou pas.
Et je ne nie pas non plus que pour certaines personnes, la conso de lait est problématique (intolérance etc...)
Juste que je trouve l'argument soit trop vaste, soit pas adapté en fait, c'est tout

 
Oui et non, ça veut pas forcément dire.
 
Et quand bien même, ça n'empêche qu'une très grande partie des gens tolère les prodits laitiers sans soucis.
On est ptet plus fait pour manger des légumes que du lait, pourtant perso je me sens hyper bien après de la glace ultra chimique mais pas toujours tip top si tu me fais bouffer une assiette de légumes.  
 
Dans mon post je voulais juste dire que c'est ptet pas "naturel" le lait mais historique pour une tranche de l'humanité, beaucoup plus que bcp de produits actuels industriels et tout. J'ai pas nié que c'était pas naturel hein. Juste que si on dit "le lait ça devrait pas super être dans l'alimentation parce que pas adapaté" j'ai envie de dire "oui ok mais alors enlève aussi l'énorme majorité de produits industriels qui ont été crées de toute pièce depuis quelques déceniies, qui le sont 100 fois moins, adaptés à l'humain"

le mec qui se dédouane oklm. tu te rends compte qu'on peut dire pareil avec le boucher ? c'est pas lui qui a tué la bête, il a aucune responsabilité donc tu peux lui acheter  
 
 
mais le reste de ton discours on est d'accord évidemment. c'est juste cette partie "on peut pas savoir" qui est fausse. arrête de revenir là-dessus.
 

10 000 ans pour muter un truc comme ça ?
 

Pardonnez mon manque de culture mais qu'est ce qui a fait que les scandinaves ont "mutés" et pas nous ?

le trou dans la couche d'ozone

Parce qu'ils bouffaient que ça ?

je continue à dire que 10 000 ans c'est trop court. dans ce cas précis je sais pas mais en général c'est plutôt un trait qui était là depuis le début et qu'on a perdu

et j'ai tort

edit : il y a plusieurs mutations responsables et c'est donc un joli phénomène de convergence évolutive. dans un laps de temps aussi court c'est plutôt bluffant

 
 
Des sportifs icitte ?

 
Ça dépend du sport.

 
Ça dépend quand tu roule avec Crapoussin tu appelle ça du sport ou de l'entretien ?  

Enfin tu veux savoir si être végétalien ou végétarien est compatible ? Je vais te dire que oui. Sur le topic cyclisme t'as Under_score aussi d'ailleurs qui est végétalien (végan) également.  

On peut aussi imaginer l'inverse, dire qu'être vegan conduit à avaler des produits transformés et cémal, alors que l'alimentation carné est ultra consommatrice de produit véto et compléments alimentaires (même en si alimentation en plein air).

Et il ne faut surtout pas confondre le fait qu'un veg prenne une vitamine pour éviter une carence avec les animaux dont certains sont piqués au antibio sans être malade pour des raisons préventives qui sont uniquement du à leur concentration, avec tout les effets délétère qui vont avec. Voire des injections à pur but rentabiliste quand il est connu que des antibio favorisent la croissance. Le problème des antibio utilisés à cet effet n'est vraiment pas minime.
Tu fais du réductionnisme en disant qu'une pilule d'un côté vaut une pilule de l'autre alors que l'objectif et les conséquences ne sont absolument pas les

Y a bien des sportifs qui fument des clopes donc c'est que ça doit être compatible aussi

Ouais, ça peut aller plutôt vite apparemment.
 
 

Dans ce cas aucune céréale n'a sa place dans l'alimentation humaine ?

C'est majoritaire chez eux mais c'est pas du tout absent hors de chez eux. C'est un trait qui est parti de la Mésopotamie vers l'Europe, mais pour les Scandinaves c'était une question de survie.

C'est exactement pour cette raison que les arguments "regardez les grands singes on doit manger comme eux" sont absurdes, car ça occulte toute l'épigénétique.

 
J'ai repéré deux trois pseudos c'était pour avoir une  idée  

Les hommes cueillaient et mangeaient de l'engrain avant de savoir cultiver les céréales. Je vois pas quel est le souci.  

ça c'est un argument ridicule par construction

75% de la population mondiale, quasi 100% chez les asiatiques.

 
Mes enfants en mangent régulièrement

et quand on grandit on oublie les bonnes recettes

 
Je laisse toujours un peu de terre sur les patates que je ramasse parce que j'ai la flemme de bien les brosser  

En le mangeant cru ?
 

 
Oui ca a globalement suivi le chemin de la maîtrise du caillage et de sa nécessité.

Bah c'est justement l'objet du debat, est-ce que c'est vraiment "pas tres grave" alors qu'il y a des vies sur la balance ?

 
La vie est une illusion donnée à un assemblage d'atomes par un réseau neuronal plus ou moins complexe: elle n'a aucune importance en tant que telle!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Y a pas de mode de vie sans risques. Tu fais tes choix en fonction de ce qui est important pour toi, et des compromis que tu peux faire.

Sauf que ca n'est pas vraiment sur ces criteres qu'on a choisi de baser l'ethique de nos societes... on reconnait que dans certains cas (par exemple lorsque la vie d'humains ou de certains animaux est en jeu) les choix personnels doivent etre restreints pour ne pas empieter sur la vie et le bien etre d'autres etre vivants.