Reprise du message précédent :
Ah ben alors mettons-nous au caca.

T'as invoqué toztoz

 
une belle femme égyptienne
 
Néfertiti était végétarienne en 1350 BC tout comme son peuple
 
La preuve:  
http://www.vegactu.com/actualite/l [...] ens-15510/
 

Ca suffit maintenant.
Danone a sorti un yaourt pour fixer le cacalcium et aider les hommes à digérer le lait.
 
T'es d'une mauvaise foi

 
J'ai entendu parlé d'un livre intitulé "le lait, quelle vacherie" mais pas acheté

 
Végétarisme : des adeptes ?
 
=> http://fr.wikipedia.org/wiki/Adepte
 
 

nan ce sont les non-végé qui tournent en dérision la discussion.  
 
ils ont beau rigoler, cela me fait sourire car la science va les rattraper tôt ou tard.  
 

 
La "science".
 
Vous vous collez des baffes entre vous déjà, y'a pas 2 personnes d'accord sur une même définition du végétarisme, mais vous pensez avoir le savoir ultime ?

bah je peux citer moonboots, il a déjà un savoir gargantuesque sur le sujet.  

je ne sais pas trop si tu t'adresse à moi, et je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire ni ce que tu me reproches peut-être, je ne t'ai fait aucun reproche dans le passage que tu quotes, je demandais, puisque tu as fait un topic recette, quelle était la fonction de ce topic-ci, surtout si par ailleurs tu protestes sur le fait que ce topic est trop polémique, je pense qu'au contraire si on ne parle pas ici de recettes il est légitime de parler du fond du végétarisme et du végétalisme, et ça mène forcément à des polémiques...

ensuite je ne sais pas si les remarques sur les crudi me visent mais comme je te l'ai dit plusieurs fois je ne suis pas crudi et de toute façon je ne suis même pas végétalien puisqu'il m'arrive de manger des produits  animaux...

autre chose : j'ai l'impression que tu ignores ta propre agressivité, et celle de beaucoup d'autre participants, que personnellement j'ai du mal à comprendre, en quoi le végétalisme et les crudivores te dérangent-ils ? tu as l'air de dire qu'il y a de fanatiques, ça ne m'étonne pas, en attendant ce que je vois ce sont plutôt des végétariens ou des omnivores fanatiques, c'est assez frappant, bizarre que tu n'en ait aucune conscience

enfin certaines questions sincères que je pose à d'autres restent sans réponse et me valent de l'agressivité, je ne sais pas pourquoi, quand certains ne pratiquent pas carrément de la mauvaise foi pure : je cite un crudivore américain, on l'accuse d'être un gourou parce que, à l'issue d'un exposé de dix minutes sur son parcours et les pistes qu'il dresse, essentiellement alimentaires et de mode de vie, il se permet de conseiller de prier dieu... houlala attention gourou ! ensuite tu te permets par allusion de remettre en cause l'authenticité de témoignages de crudi que je cite, je t'interroge là-dessus et tu ne réponds pas, joli procédé... quelqu'un d'autre parle à plusieurs reprises de rituel et de spiritualité, bref d'irrationalité, pour parler de mon approche du crudivorisme alors qu'à plusieurs reprises j'ai expliqué en quoi il s'agissait d'une démarche purement pragmatique et que je me contrefichais pas mal de la spiritualité... faut aussi répéter 36 fois les mêmes sources à des gens qui en demandent et qui visiblement n'ont pas eu l'honnêteté minimale d'aller les voir... etc, etc... heu... qui se fiche du monde dans ces cas-là ?

tu n'as pas à t'en aller, si toute remise en cause du végétarisme et toute discussion sur le crudivorisme est impossible ici, la solution est peut-être que je crée un topic dédié, car visiblement j'en arrive à la conclusion que ces deux mouvements n'ont strictement rien à voir...

(d'ailleurs c'est ce que ce topic m'a amené à comprendre, c'est à dire qu'autant je comprends la cohérence du végétalisme autant celle du végétarisme m'échappe complètement)

 
Si, moi.  
Mais je ne suis ni végé ni crudi, juste intéressée. D'ailleurs, merci pour le blog d'Antigone, il m'a beaucoup intéressée.   Je vai pouvoir approfondir tout ça après avoir rendu ma thèse.
 

Du coup ? La vache mange un oiseau ?
 
Nous aussi on mange des oiseaux, c'est actuellement plus admis que manger son khâkhâ

Les vaches sont viando-herbivores.    
 
 

Ce concours de trisomance.

Je suis végé.
Et +1 avec teepo, ça devient lamentable là...

 
Non elles sont oiso-farino-végétaliennes  

Non, mais je garde la liste pour le faire.

Sans critiquer le fond, le raisonnement ne tient pas ; leur rythme de vie n'a rien à voir avec le notre, entre autre.

Ah ? Il est assimilé à hauteur de 4kcal comme les autres sucres, le surplus va être stocké. Saccharose, glucose, fructose...

Non, Néfertiti leur a appris à détruire les glucides en trop, faut suivre un peu.
 
Je suis sûr que tes ancêtres bouffaient du poisson pendant qu'elle faisait cours.

et donc ? je ne vois pas où tu veux en venir... qu'est-ce que tu veux changer à l'équilibre 801010 quand tu es sédentaire ? plus de protéines ? plus de lipides ?
 
 
je ne crois pas que les fruits fassent grossir, les expériences prouvent plutôt le contraire, ça doit se passer au niveau de l'assimilation des sucres des fruits qui n'a rien à voir avec l'assimilation du sucre raffiné ou du fructose industriel, quoi qu'il en soit je ne dis pas qu'un sédentaire doive manger autant qu'un sportif, mais là on parle quantité

Je n'aime pas parler en pourcentage, je trouve que ça n'a pas de sens.
Si tu as plus d'activité, tes besoins en protéines changent à peine, tes besoins en lipides ne bougent pas, seuls ceux en glucides varient vraiment.
Du coup, c'est normal de tomber sur du 80/10/10 pour un athlète de haut niveau (ou approchant, ne chipotons pas) vu que P/L n'ont pas bougé et G explose.
Et c'est encore mieux de privilégier les fruits étant donné les nutriments complémentaires que n'apportent pas un plat de pâtes.
 
Par contre, pour un sédentaire, le G est plus faible et la valeur de 80% me dérange beaucoup surtout qu'on ronge énormément sur les acides gras essentiels (qui portent bien leur nom).

C'est surtout que c'est compliqué d'exploser les quotas uniquement avec des fruits... IMO.

Je ne suis pas un spécialiste, mais je suis pratiquement sûr que non.

Encore heureux

 
Par quel miracle les fruits ne feraient pas grossir ? Quelles expériences ? Qu'appelles-tu le "fructose industriel", le sirop de maïs (c'est ce dont tu veux parler j'imagine) est du fructose, il a les mêmes propriétés que celui que tu manges dans une pomme.
 
Et quand tu regardes les propriétés du fructose, y'a pas que du bon par rapport au glucose (par exemple), loin de là.

je ne suis pas spécialiste du végétalisme et du régime 801010 et je ne peux pas répondre sur chacun des points techniques qu'il soulève, faudrait que je passe mes après-midi pour aller vous chercher les documents qui répondraient à vos questions, mais je ne vois d'obésité chez aucun de ceux qui le pratiquent et qui se gavent pourtant de fruits, il y a bien une raison, alors soit c'est un phénomène relatif aux glucides non raffinés, soit c'est la satiété qui arrive bien avant que le glucose assimilé dépasse le seuil qui rendrait le consommateur obèse, soit les deux...

ben justement, je pense que c'est la réponse essentielle à ta question, je pense que le rapport carb / fat / prot doit varier entre le sportif et le sédentaire mais pas de manière très importante, c'est surtout la quantité absorbée qui fournira le carburant et les nutriments à la hauteur des besoins

Ta deuxième assertion correspond à ce que je disais.
Mais pour autant l'absence d'obésité n'est pas signe de grand chose, notamment de bonne santé, si ce n'est qu'on ne mange pas trop.
Et peu importe le type d'alimentation (80/10/10, P1,5g/kg-L1g/kg-G le reste...) ça sera le cas.

Nop, le carburant c'est les glucides. C'est le paramètre qui doit varier, les autres sont sensiblement identiques (sauf pour les pratiquants de musculation, par exemple). Si les glucides diminuent sans que le reste bouge, le 80/10/10 n'a pas de sens car il se transformera tout seul en 70/20/10 ou en 60/30/10.

A titre d'exemple, avec les référentiels classiquement utilisés sur REF, ça donne pour 2000kcal (homme, 60kg, à la louche) :
1,5g/kg P : 90g (tu peux diminuer, mais peu importe, c'est pour le calcul pas pour le débat) soit 270kcal
1g/kg L : 60g (personnellement, je suis au-dessus) soit 540kcal
G : 2000-540-270=1190
soit 60/30/10.

Le même gars qui fait énormément de sport, ça donne pour 3500kcal :
P : 270
L : 540
G : 3500-540-270=2690
soit 80/15/5.

Voilà pourquoi on lit souvent que c'est plébiscité par les athlètes.
Et pourquoi parler en pourcentage n'a pas de sens.

Le fructose des fruits n'a pas besoin de l'insuline, il est directement utilisable comme carburant pour les mitochondries.    
 
quant au saccharose du sirop de maïs, son métabolisme par le foie le transforme en  triglycérides lesquels vont nourrir les cellules graisseuses qui s'accumulent dans l'abdomen.  
 
Je me demande combien de fois ça été raconté sur ce topic.  

En quoi ça explique que le surplus ne sera pas stocké ?
 
Wikipédia n'est d'ailleurs pas d'accord :

sur ce point, il n'y a plus de fructose naturel dans le fructose industriel :
http://recipes.howstuffworks.com/h [...] -syrup.htm

Naturel ou industriel, ça reste une molécule et elle est identique.

oui ça bouge certainement, je l'ai dit, pour ce qui est des chiffres précis dans un cas comme dans l'autre je ne saurais pas te les donner, il n'y en a pas de toute façon, ce sont plus des fourchettes que des consignes strictes, quoi qu'il en soit, sédentaire ou pas, on est très loin du standard actuel dans le sens où, de toute façon, on baisse de beaucoup le ratio de prot et de lipides... étant donné qu'à la base ce n'est PAS un régime designé pour les sportifs tu peux tourner ça dans tous les sens on ne retombe pas dans des quotas "traditionnels"
 
si le sujet t'intéresse je te conseille de te renseigner par toi-même  

peut-être, toujours est-il que la métabolisation n'est pas la même, le sentiment de satiété non plus, pour le stockage du gras je ne sais pas ce que ça change, pour l'organisme ça change beaucoup, exemple les diabétiques, les produits animaux ou le sucre raffiné par exemple sont bien plus délétères pour eux que les fruits

il faudrait en manger plusieurs kilos pour avoir le même effet que le sirop de maïs.  Raisonnablement, il est théoriquement impossible pour les adeptes de fruits de déclencher des troubles métaboliques du foie et de l'insuline.    
 
de plus le sirop de maïs a un pouvoir sucrant tellement élevé qu'il est aussi addictif que la cocaïne. Qui n'a jamais ouvert un pot de crème glacée industrielle sans n'en prendre qu'une seule bouchée

Bah si, cf mon précédent message avec les calculs...

Erf...

Je n'ai jamais dit le contraire, les adeptes des régimes à base de fruits ne sont pas forcément gros car il faut en manger pas mal (suivant les fruits) avant de dépasser les quotas. Pour autant ce n'est pas signe de régime alimentaire idéal (manque d'acides gras essentiels...).

Tu confonds. Le sucre raffiné n'est plus du fructose, normal de ne pas avoir des effets comparables.
Par contre fructose naturel ou industriel, même combat : métabolisation, satiété...

Idem, c'est du glucose, pas du fructose...
Normal que les effets soient différents !

ce topic devient trop glucose

non puisque le 801010 ne s'adresse pas aux sportifs

bah oui hein

je ne sais pas ce que tu veux dire mais encore une fois le fructose industriel n'a rien à voir avec le fructose naturel

Et vice et versa.