Reprise du message précédent :

je ne sais pas comment fonctionne ton site, je ne vois nulle part un chou qui ait 25% de methionine + cystine
 
d'autre part où ai-je dit qu'il ne fallait PAS d'acides aminés soufrés ? par définition cystine et methionine nous sont nécessaires, le problème c'est 1) leur quantité trop importante dans la totalité des protéines (tableau fourni par Radioactif qui ne donne pas du tout les mêmes taux que toi) 2) la part trop importante de protéines dans le poids total...
quelle que soit la composition du chou je ne conseille à personne de consommer ni 2 kg de chou ni de la whey de chou, d'autant plus que je conseille un régime faible en protéines (par rapport au ratio courant actuel)
 
d'autre part les produits animaux c'est un tout : des protéines, des lipides, des minéraux... en dehors de ce qui est connu (trop de protéines acidifiantes, trop de fer, trop de graisses saturées... je ne parle pas des problèmes annexes relatifs aux pesticides, hormones, antibiotiques, etc...) il y a d'autres problèmes qui ne sont encore forcément connus, comme le processus qui amène à favoriser l'hormone IGF1 qui entraîne la croissance des cellules cancéreuses... pour la même quantité de protéines, selon qu'elles soient d'origine animale ou végétale, les cellules cancéreuses se développeront ou non

non par contre je ne vois pas en quoi elle entre en contradiction avec ce que je dis sur ce topic, ça fait plusieurs fois que je le dis

tiens tu auras sans doute ton chou ici : http://www.healthaliciousness.com/ [...] ulator.php

moi quand je rentre un chou traditionnel versus un steak, j'ai, pour 100g : Methionine 12mg + Cystine 11mg / Methionine 552mg Cystine 274mg

maintenant il y a peut-être un chou magique qui explose les plafonds en terme de quantité de protéines pour 100g et en quantité de Methionine + Cystine par gramme de protéine...

pour le seigle j'ai : Methionine 153mg + Cystine inconnue, donc 3,6 fois moins de Methionine, sachant en plus que c'est poids de la graine sèche

 
Tofu dried-frozen (koyadofu) (sur ton site) 1.2g MET+CYS
 
haricot mungo c'est pas renseigné...

le tofu est du soja transformé... Soy bean green raw : Methionine 157mg / Cystine 118mg    
Mung beans mature seeds raw : Methionine 286mg / Cystine 210mg

Greger explique ici le sujet de l'ostéoporose : quand on consomme des produits acides, le calcium puisé par le corps pour compenser l'acidité ne vient pas des os mais de ce qu'on mange par ailleurs, cela ne remet en aucun cas en cause la nécessité d'un régime riche en minéraux et pauvre en produits animaux, ni l'idée de régime acido-basique, ni le fait que les os souffrent à terme d'un régime acide qui les priverait de minéraux, et donc que l'alimentation a tout à voir avec l'ostéoporose :
http://nutritionfacts.org/video/al [...] cium-loss/

sur le même sujet j'avais listé ces études (mais ce ne sont sans doute pas les seules) :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11034231
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9614169
http://www.bmj.com/content/349/bmj.g6015
http://ajcn.nutrition.org/content/73/1/118.long

mais ton JP Bonjour passe tranquillou du fait que les minéraux ne sont pas puisés directement des os à la conclusion que le régime alimentaire n'a rien à voir avec l'ostéoporose, lol

 
 
 J'ai lu l'article pointé par ton lien, et même si je suis à la limite de mes capacités de compréhension dans le domaine, indéniablement c'est très technique et argumenté, mais ce que je retiens c'est qu'il est très difficile de faire nombre de mesures, que certains résultats s'appuient sur des données issues de calcul purement théorique (à défaut de mesures réelles) par modèle mathématique, qu'il s'agit toujours de court terme et que finalement il évoque la notion d'equilibre alimentaire qui est pour l'heure tout à fait subjective et variable suivant les pays. Parce que le lait, les céréales euh ... franchement vu l'état dans lequel ils sont,  faut oser recommander ces trucs    
 
 C'est sympa de faire ses expériences mais c'est pas mal non plus de tenir compte des d'observation de populations aux comportements alimentaires differents, je pense que c'est au moins aussi valable que leurs experiences plus ou moins bien maintrisées.
 Et il vaut mieux profiter de ces observations avant que la terre entière ne mange grosso-modo la même chose, ce vers quoi en tend à vitesse grand V.
 
 Sinon que penser des recommandations des 3 produits laitiers / jour en France.
En voyant ça :
http://fanaticcook.com/2014/01/20/ [...] ure-rates/
 Je link ça pour simplifier, c'est largement developpé, entre autre, dans le livre de T. Souccar sur le lait.
 
 Ces temps-ci j'ai l'impression que la notion d'alimentation équilibré devient difficile à appréhender pour beaucoup trop de gens (ceux que ça interessent, evidemment ça pèse pas lourd au final), avec toutes les sources d'informations disponibles pour court-circuiter les messages "officiels" qui sont constamment le cul entre deux chaises, à essayer de surtout pas faire de vagues.
 
 
 

les autorités sanitaires en France n'ont absolument aucune connaissance des bases de la santé, et si c'était le cas elles se retrouveraient déchirées entre la nécessité d'informer les citoyens et celle de préserver les intérêts des lobbies agro-alimentaires et pharmaceutiques... il ne faut rien en attendre, l'information passera par les citoyens et par des groupes de médecins un peu éclairés qui feront sérieusement leur boulot
 
j'ai eu l'occasion de discuter avec une figure médiatique qui promeut l'écologie et qui disait qu'il fallait essayer de réduire sa consommation de produits animaux, je lui ai demandé pourquoi ne pas promouvoir carrément le végétalisme puisqu'on sait que c'est ce qu'il y a de meilleur pour la santé et pour l'écologie ? il m'a répondu "je pense aux éleveurs"... tout est dit...

Attention, en France il y a plusieurs choses. D'un côté l'ANSES qui donne des recommandations pas déconnantes et de l'autre, le "plan santé" et autres billevesées qui font la courbette aux lobbies.
 
Les produits laitiers ont leur utilité (non, ce n'est pas le calcium) car ils sont bien fournis en iode (en particulier le plus mauvais lait, celui de vache). D'après l'association végétarienne de France, c'est une carence courante chez les végé*, alors qu'elle l'est moins chez les omnis (mais 8% quand même).
 
L'iode c'est assez particulier car les légumes en contiendront plus ou moins selon le terroir d'origine. L'allemagne a un sol pauvre en iode, alors que tous les pays côtiers n'ont pas ce problème. Certains pays prônent l'enrichissement (soit des sols, soit du produit manufacturé) et c'est un casse tête de savoir si on en a assez ou pas. C'est pour ça qu'on conseille aux omnis de manger du poisson 1 à 2 fois par semaine, et des produits laitiers.
 
Le sel iodé contient pas grand chose (rapport aux ANC) et surtout, la France comme d'autres pays a comme objectif de faire réduire sa consommation aux français. On tire la couverture d'un côté mais on l'enlève de l'autre.
 

pour l'instant je n'ai pas entendu parler de déficience en iode chez les végétaliens, je ne dis pas que ça ne peut pas arriver mais dans ce cas-là et il y a moyen d'y remédier par une supplémentation ou la consommation d'algues par exemple, tu trouves même de l'iode dans les haricots ou de patates même si en effet ça doit dépendre de la richesse des terres, mais tu peux aussi tout simplement consommer (raisonnablement) du sel iodé

l'iode des laitages vient du nettoyage des réservoirs, pas des vaches à proprement parler, au bout du compte ça revient à se supplémenter...

http://www.nutritionaustralia.org/ [...] dine-facts

les recommandations de l'ANSES sont justement complètement déraisonnables :

https://www.anses.fr/fr/content/les-lipides

ça va chercher, pour quelqu'un qui consomme 2 000 calories par jour, dans les 80 grammes de gras, soit l'équivalent en gras d'à peu près 6 cuillères à soupe d'huile, sérieusement, c'est ça leur recommandation ?

les protéines :

https://www.anses.fr/fr/content/les-prot%C3%A9ines

il n'y a aucun cas recensé de carence en lysine chez les végétaliens, et le coup de l'association des protéines est un mythe démonté depuis longtemps

non, dans l'état actuel des connaissances, même 5% de protéines dans l'apport calorique suffisent...

et ainsi de suite... ça reprend des modèles nutritionnels complètement obsolètes

 
Dis juste que tu préfères ne pas les suivre.

non, elles sont complètement déconnantes au regard de ce que disent les études et les médecins sérieux

 
Dis qu'elles sont en contradictions avec les études de certains médecins.

où sont tes études ?

Je parle du lien de l'ANSES que tu as posté.

 
Intéressant, je me demandais par quel miracle le Beaufort ou l'Émmental était élevé en iode alors que les savoyards étaient réputés pour leurs carences en iode et le taux de crétinisme dans leur population.    
 
 

 
Ce qu'ils proposent est bien en deçà des recommandations de la pyramide à la con avec la viande, le poisson, le fromage, les céréales et compagnie. 50g de protéines pour une nana de 60kg, c'est prôner le végétalisme sans le dire!
 

    ce ne sont pas des études

Tu peux être super haut en prot' en étant 100% Vegan.
 
Je l'ai fais plusieurs semaines l'année dernière en mangeant 500g de légumineux (pesé sec) et du tofu.

aucun rapport avec ce que je dis, je parle de ce qu'ils estiment être le ratio le plus recommandable, c'est bidon c'est tout, tu prends le régime Okinawa, on est bien en-dessous en termes de gras et de protéines et tu as quand même une agence française qui trouve le moyen de sortir des chiffres 5 fois supérieurs...

 
Chipote pas, c'est des recommendations.
 
J'en ai marre de voir des posts agressifs dès que tu vois quelque chose qui ne suit pas tes recommandations.
 
Apprend à dire "je ne suis d'accord" au lieu de dire "c'est complètement déconnant".
 

 
Aucun rapport avec ce que tu dis, je répond à edwoud

 
Nan mais on nage en plein délire là, un végétalien lambda ne mange pas 500g de pois chiches par jour
 
À ce niveau, c'est même pas les prots le problème, c'est le total calorique, tu deviens sumo en quelques mois

N'importe quoi, je dois faire 10% de bodyfat.

 
tu n'as ni une masse musculaire commune, ni des dépenses caloriques communes, arrête de divaguer, tu as de toutes façons détourné mon propos.
 
50g de prots pour une nana de 60kg comme conseillé par l'ANSES c'est bien promouvoir le végétalisme!
 
Si tu veux rester sous ces 50g, t'es quasi obligé de ne pas manger de viande (et par extension, pas trop de céréales/légumineuses qui apportent beaucoup de protéines).
 

Je suis un handicapé d'1m70 pour 63kg et je passe mes journées assis sur un PC, faut arrêter ...
 
Encore, un mec comme vov ou FredMouL, d'accord.

j'en ai marre de lire tes posts vides de contenu, tu n'amènes jamais un argument ni une étude
si tu as qq chose à dire pour défendre ces recommandations tu balances, sinon tu t'abstiens de produire des posts vides

au passage si j'ai dit complètement déconnant c'est parce que c'est l'expression utilisée par Edwoud, en plus d'être vraiment complètement déconnant

J'ai aucune recommandation à donner, je ne suis pas un scientifique.
 
Je lis ces topics pour apprendre justement.
 
Ca m'enerve de lire ton ton agressif et je pense pas être le seul. J'aimerais que tu sois plus courtois dans tes propos, même si ça concerne un post qui contredit tes convictions.

 
Là aussi tu devrais modérer tes propos.

relis le topic, je suis courtois sauf avec les lourds, mais tu as la lecture à sens unique, tu ne vois que les agressions quand elles ne vont pas dans ton sens, et tu es toi-même très désagréable

Mais j'ai pas de sens

pas quand je réponds à quelqu'un de désagréable, tu as besoin que je te cite à mon tour ?

Si ca te fait plaisir.
 
Pourtant on a eu des échanges de qualités en MP.
 
Mais je me rend compte que c'est juste parce que je voulais tester le végétalisme.

oui et donc ?
essaye un peu de mesurer le degré de trolling et d'agressivité auquel j'ai à faire face quand je cite des études ici, sur le topic végétarisme ou sur le topic REF, avec des réactions du genre "dégage tapette", "on s'en fout", et compagnie, des heures à débunker des phrases à l'emporte-pièce que les mecs sortent de nulle part, des mecs qui reviennent sur un sujet alors que j'ai amené plusieurs études qui en traite et qu'ils n'ont donc bien sûr pas lues, etc... si après si tu ne comprends pas que je sois parfois à cran, que je perde patience et que je renvoie les lourds à leur lourdeur... ce n'est pas parce que je suis végétalien que je dois être irréprochable, désolé... donc oui je me permets d'appeler un chat un chat, quand des recommandations sont clairement déconnantes je ne vais pas me priver de le dire... c'est aussi une affaire de santé publique hein

je rappelle que sur le topic REF il y a des témoignages de gens qui font de la restriction calorique, qui tombent dans les pommes, qui ont le cholesterol au sommet, mais tout le monde s'en fout, c'est normal, par contre le végétalien c'est le troll        

 
Mais on s'en cogne. Si tu veux respecter la recommandation de l'Anses tu ne manges pas de viande sinon tu exploses les protéines à coup sûr. Que ce soit possible de faire de la merde en végéta*ien personne n'en doute non plus.
Du coup j'aime bien le côté modéré et réfléchi de moonboot qui trouve délirant de faire du végétalisme...

Avant ou après la réf?  C'est un peu gros pour un jeudi...

 
Bienvenu sur internet    
 

 
C'est juste qu'il faut leur dire d'arrêter, mais pas trop violemment sinon ils partent.
 
Mais encore cette semaine j'ai expliqué à un mec d'1m95 que 1600kcal par jour c'est pas assez.
 

 
Pas faux.  
 
Les végétalistes ont raisons.

Après pour revenir sur le 5% vs 10%
On voit qu'avec 10% on est large en protéines pour un non sportif. OK
Mais pour quelle raison devrait on apporter le strict minimum et risquer un déficit? Déficit pas bien grave en tant que jeune adulte mais plus embêtant en croissance ou âge avancé. J'pige pas le projet.
Où est la marge d'erreur ?

une personne est venue dire qu'elle marchait à 800 kcalories par jour, qu'elle avait fait des malaises, etc.. un autre était venu dire que son cholesterol était anormalement élevé, je te cite les deux exemples qui me viennent spontanément à l'esprit, ce n'est bien sûr pas les recommandations du topic REF de se limiter à 800 kcalories, mais je ne comprends pas comment ça n'entraîne pas plus de réactions et de remise en cause alors que quand quelqu'un propose un régime sans restriction calorique qui permet de manger à satiété en restant mince et en augmentant ses performances il se fait violemment bouler parce que ça ne colle pas avec le modèle qui est prôné...

 
Ca marche quand t'es déjà mince.
 
Sur REF il y a beaucoup de gens en surpoids.