Reprise du message précédent :
Quand 95 % des Français te répondent ça, tu as du mal à dissocier responsabilité individuelle de responsabilité collective...

ça c'est si tu te contentes de 100 g de steak par jour
 
on tue 60 milliards d'animaux par an (hors animaux marins), ça fait à la louche 10 animaux par personne et par an, dans une vie moyenne ça ira chercher dans les plus de 500 animaux (toujours hors animaux marins) !!!
 
c'est quand même vertigineux  

Edwood : j'adore me faire traiter de carniste et de végétarienne. Super constructif.  
 
Fonky:
Nb : massacrer est ton terme, d'où les guillemets.  
 
Tu tues aussi. Je ne pense pas que tu te sois sincèrement intéressé au plantes. Eviter de manger les animaux n'implique pas de répondre à la question " comment respecter ce que je mange ?" Qui est la mienne.
 
Enfin, je n'ai pas l'impression que tu aies cherché à comprendre, et le regrette.

Alanina, il a déjà été répondu plein de fois à ce genre de questions...

le veganisme ne consiste pas à préserver toutes les vies mais à les respecter autant que possible, sinon il faudrait tuer tous les carnivores sous prétexte qu'ils tuent leur proie, et tuer tous les herbivores sous prétexte qu'ils tuent les plantes, et ainsi de suite... tu comprends l'absurdité du truc

à la fin on ne peut même plus marcher sur une pelouse de peur d'écraser une fourmi... le simple fait d'exister entraîne la mort d'animaux, le but n'est pas d'empêcher un individu d'exister, mais de faire en sorte qu'il existe en produisant le moins de dégâts possibles

bref ça consiste à faire de son mieux pour améliorer les choses, sans tomber dans l'absurde

Le problème d'une partie du véganisme c'est tout le délire égalitariste antispéciste. Parce que justement quand on commence à dire que tous les animaux se valent on peut vite avoir un MALIN en face de nous qui nous sort l'argument du cri de la CAROTTE.
 
Alors que si on assume   , si on choisit d'assumer    d'être spéciste on peut plus vraiment nous dire cette ânerie.
 
Moi j'assume, je suis spéciste, j'assume  .
 
Un être humain est de très loin (not even close) l'animal ayant le plus de valeur. C'est d'ailleurs le seul dont on peut interroger la portée morale de ses actions vu que les autres sont trop cons pour ça. Mais ça ne donne en aucun cas un passe-droit pour aller emmerder les espèces moins évoluées que nous.  
Et entre consommer un animal aussi intelligent qu'un porc et une CAROTTE, je pense pas que y'ait besoin d'argumenter 107 ans pour déterminer quel choix est le plus éthique. De toute façon ce genre de débat pue la mauvaise foi, soyons honnête. La vérité c'est que les gens n'aiment pas l'idée de ne pas être parfaits éthiquement, ils préfèrent sortir des absurdités que d'assumer  .
Moi quand je consomme de la viande, je me raconte pas d'histoire à la con pour me rassurer sur le fait que je suis un chic type. C'est du pur plaisir, y'a aucun nutriment essentiel dans la viande, rien. Je vais pas argumenter comme quoi j'ai un rapport au monde particulier pendant 30 lignes alors que c'est une action complètement dispensable.  
De même que prendre l'avion pour aller voir un pays étranger est une action complètement dispensable. Mais je le fais aussi. Pour les mêmes raisons fondamentales. Personne n'est parfait, il y a toujours un moment où notre expérience de vie et notre confort rentre en concurrence avec l'intérêt général. Personne ne fait exception à ça. Nous sommes des humains, nous sommes magnifiques.
 Assumons  

 
Je ne comprends pas le sens de ta remarque. Tu as cru que je parlais de toi? Que je faisais une attaque personnelle? Ce n'est pas le cas. Je suis moi même un mangeur de cadââââaaaaavre.
 
@Fonky: bien sûr qu'il y a une responsabilité collective mais dans notre société qui s'individualise à l'extrême, je pense que personne ne veut en entendre parler    (surtout ceux que ça arrange)
 

60 milliards d'animaux terrestres (+ les marins à ajouter) tués chaque année pour le seul intérêt de l'industrie et de notre plaisir gustatif, tu veux appeler ça comment ? Ce n'est pas mon terme, c'est un terme, qui est bien adapté, mais que les omnivores n'acceptent pas, c'est compréhensible.
 
Tu pars du principe que ta démarche est très vertueuse car toi, tu te poses beaucoup de questions sur tout. Moi, je regarde où la science en est et j'agis sur les leviers les plus efficaces que je peux activer immédiatement. Tu es consciente de manger plus de plantes que moi en continuant à consommer des animaux ? Se poser des questions donne un droit de tuer ou d'exploiter plus étendu ?
 
Il me semble malhonnête intellectuellement de reprocher à des gens qui agissent très concrètement de prioriser certains combats (car on ne peut pas mettre son énergie partout), tout en leur faisant un procès d'intention sur ce qui compte ou pas pour eux par ailleurs, sans les connaître.
 
moonboots a très résumé : aucun vegan ne prétend ne plus écraser aucune fourmi ni ne plus impacter aucune forme de vivant, selon un simple principe de réalité. Ne caricaturons donc pas.
 
 

Je suis globalement d'accord sauf avec ton jugement caricatural sur l'antispécisme. Les vegans sont conscients des limites de ce concept et, encore une fois, savent le nuancer et l'appliquer à la réalité (à nouveau la fourmi écrasée, tout ça).  
 
"L'humain a le plus de valeur", je ne comprends pas. C'est quoi la valeur ? Qui décide, selon quels critères et quel point de vue ? Un langage ou une pensée complexe est-il signe de grande valeur ? Tout ça est… très humain comme cheminement
 
L'humain, sous prétexte de sa complexité unique, se donne le droit de parler et de décider pour tous les autres, sans qu'aucune notion de justice ne l'encombre. C'est ce que l'antispécisme veut combattre, sans remettre en cause nos attributs particuliers pour autant.
 

Disons que pour que le gars puisse bouffer son steak quotidien, il faut que le système industrialisé de masse soit en place autour de lui. Sinon, plus de steak. Même le mythe du "petit éleveur local-gentil-éthique" ne tient pas, puisque tous les animaux doivent passer par des abattoirs, par définition industriels. Mais effectivement, pour le faire admettre...

Encore faudrait-il qu'il ne mange que de la vache pour ça.
Effectivement, si les gens ne se nourrissaient que de vache (niveau viande), ça aurait un double intérêt : moins d'individus à sacrifier et des problèmes de santé qui apparaissent plus rapidement pour les humains qui les consomment

Éviter de manger les animaux limite ton impact sur les plantes. C'est déjà pas mal niveau respect de ce que tu manges.
C'est difficile de connaître la provenance de ce qu'on mange. C'est encore plus difficile de connaître la provenance de ce que mange ce que l'on mange.
Quand on est végane, ce qu'on mange ne mange rien (à part des pesticides ), ça simplifie quand même l'accès aux infos si on s'y intéresse.

À moins de connaître les éleveurs, comment savoir de quoi sont nourris les animaux ? Soja importé, bonne herbe de la montagne, maïs… ?
Tu dois déjà t'être posé les questions puisque tu manges peu de viande mais la plupart des gens non. Et c'est bien le problème.

Et à moins d'assister à l'abattage, comment savoir si ce qu'on mange a été respecté ?
En estimant qu'on pense qu'on peut tuer quelqu'un dans la force de l'âge, sans maladie, qui ne demande qu'à vivre, avec respect.

J'ai assisté à une soirée-débat (c'est pas trop le mot, mais je retrouve pas) avec l'auteur d'un livre et il expliquait bien que c'était plus intéressant pour les animaux de convaincre 100 personnes de diminuer leur consommation de POA que de convaincre une personne à devenir végane.
Donc c'est toujours bon à prendre pour moi quand quelqu'un réduit sa consommation. Je ne parle pas de tous ceux qui disent qu'ils ne mangent pas beaucoup de viande quand ils apprennent que t'es végé là

 +1
exemple : pour 1 kg de crevettes, ce sont entre 5 et 20 kg de prises accessoires qui sont retenues dans les filets

1 kg de crevettes, ça fait combien de crevettes ?
Et les autres kg, ça fait combien d'individus qui s'ajoutent aux 10 par personne et par an ?

 
Ouais, le vendredi, quand c'est poisson  

 
Je suis assez d'accord avec ce post. Je pense que l'anti spécisme dessert le veganisme parce qu'on rentre tout de suite plus dans un délire particulier et une idéologie discutable qui peut donner un angle d'attaque.  
 
J'en reste au basique perso. Tuer un animal avec un degré d'intelligence, de perception du monde et de "personnalité" comme celui de la vache, de la poule et du porc pour son petit plaisir, c'est fondamentalement pas bien. 99% des gens ou le disent ou le ressentent sans oser le dire parce que ça les met face à une partie d'eux même qu'ils n'aiment pas trop.
 
C'est pour ce simple fait que tous les débats sur le veganisme sont gagnés haut la main par les vegetariens : personne ne peut dire que c'est bien de tuer une vache pour 30 secondes de plaisir en bouche. (alors en face on invente des trucs bidons sur le "respect", le cri de la carotte, la tradition, le savoir faire ou la "destinée" de ces animaux, mais eux même n'y croit pas).
 
Donc pour moi le meilleur argument vegan c'est d'assumer un spécisme intelligent.  
 
 
 
PS : en réponse au "cri de la carotte", j'avais bien aimé la réponse de la responsable de L214 expliquant qu'elle pouvait nous expliquer en détail photo à l'appui comment était fait une purée de carotte (on plante la graine, on arrose, on arrache la racine, on coupe les feuilles, on nettoire, on épluche, on écrase ect.) sans que ça gêne personne, mais si elle voulait expliquer l'historique d'un paté de foie de veau, là, tout le monde allait se sentir gêner.

L'argument de la vache est fallacieux, surtout en considérant le fait que les gens mangent tout le temps les mêmes morceaux sur cet animal (qui est encore assez viril en France pour manger des abats ?!) + la dépense énergétique et hydrique absurde du boeuf par rapport aux autres viandes (15 000 litres d'eau pour 1 kilo de boeuf contre 5k pour le poulet).
 

Evidemment que c'est humain comme cheminement, qu'est-ce que ça pourrait être d'autre ?  
 
Je pense pas que les poulets se tapent ce genre de discussion. Les humains ne se permettent pas de "décider pour les autres" comme tu le dis. Il n'y a pas d'intelligence collective, d'humanité qui prend des décisions concertées pour nuire ou pas aux autres. Il y a un chaos collectif qui n'est que la somme des intérêts individuels et de certains groupes. Je veux dire que personne ne prend la décision de défoncer toute la biosphère, la réalité est plus subtile que "l'humain décide pour les autres".
 
Après j'ai pas vraiment envie de répondre à ton "sur quels critères" concernant la valeur d'un humain parce que pour moi on rentre un peu dans l'absurde avec ce genre de discussion. Evidemment si on se concentre sur la théorie, qu'on réduit l'humain et l'animal à une pulsion de vie on peut commencer à tomber dans l'absolutisme du "tout se vaut". Sauf qu'on est bien plus qu'une simple pulsion de vie. On est bien plus que des modèles théoriques.
Et j'ai espoir que malgré mon ton sarcastique sur l'antispécisme si tu me surprends chez moi en plein incendie en slip avec une huître posée par terre dans un bol d'eau, tu chercheras à me sauver en priorité sans te poser la moindre question. Parce que tu m'aimes trop pour me laisser crever, surtout que le feu me donne souvent un aspect charismatique.

On peut théoriser longtemps sur la subtilité de nos comportements, lesquels sont conscients aujourd'hui sur des sujets comme la pollution ou la nourriture, le résultat est le même. On a pourtant des moyens très simples d'agir.
 
Tu simplifies l'antispécisme à outrance, alors que ce n'est pas du tout la sorte d'égalitarisme béat que tu sembles pointer du doigt (de façon absurde).
Que tu sois d'accord avec ou pas, l'antispécisme a le mérite de poser un cadre général et de nous sortir d'une subjectivité sans fin ("Je mange pas de veau car c'est mignon mais les poulets je m'en fous" ) pour permettre au débat sociétal d'évoluer sur le fond. C'est très concret, ce n'est pas un absolutisme théorique figé que tout vegan cherche à imposer de façon dictatoriale.
 
Tout ce que je vois depuis 2 pages, c'est du charabia pour se justifier de continuer à manger de la viande, soit en l'assumant frontalement comme toi (encore que tu ne l'assumes pas totalement, puisque tu estimes qu'en tant qu'humain, ces contradictions entre ta pensée et ton assiette sont normales voire souhaitables), soit en philosophant sur le respect.
 
Comme l'a dit Lahoma, si tout le monde réduit sa consommation, ça produit plus d'effets que si quelques-uns seulement deviennent vegans. Continuez si vous voulez (nous avons tous nos contradictions en effet) mais épargnez-nous des justifications continuelles.

(Je te cite car je me suis arrêté là dans la lecture, c’est à l’ensemble du débat que je réagis).

Ce n’est pas pour défendre Alina, d’autant que sa ligne ne me convainc pas mais cela dit elle soulève des points vrais.

Parce que la ligne qu’on a entendu pour répliquer à ses messages fut en gros : les vegans aussi le font, les vegans prônent une vie respectueuse des animaux. Sauf qu’ils ne suivent pas la même ligne, le rapport que certains ont avec la viande n’a rien à voir avec les autres points posant problème dans le sens que pour ces derniers ils se posent des questions et font des actes mais ne font pas d’interdiction, parfois même s’en défendent parce qu’ils ne peuvent pas être parfait. Sur le topic recette veg’ on parle régulièrement des produits industriels et combien de recettes contiennent des produits qui ne viennent pas de France (ou proche de chez-soi), on achète de la microfibre, on voyage parfois en avion, on a du made in 8000 km de chez nous dans nos vêtements, nos appareils électronique sont un désastre, on glande sur hfr pour des raisons de loisirs (ou d’emmerdement au moins) et non parce que c’est constructif (bon certes certains le font au travail ou ils consommeraient autant à bosser). Donc du plus petits au plus gros point on fait de nombreux écarts, pour notre plaisir, pour s’intégrer à la société, or tout ces écarts sont acceptés et relativisés par les vegans, on ne se met pas vraiment d’interdiction, à côté de ça tu manges une salade contenant une crevette en étant invité ça ne va plus avec nos convictions. Pourtant cette salade fait-elle vraiment plus de dommage que ces autres points ? Peu importe le point de vu : santé, environnement, bien être animal. Même l’argument que j’utilise souvent pour me justifier de cet illogisme ne fonctionne pas : montrer aux gens qu’il est possible de faire autrement, en soi c’est vrai mais pourquoi je ne le fais pas quand je prend l’avion pour aller en Italie ou en Corse ? Montrer qu’on peut faire sans et ne pas contribuer à plus de trafic, à des agrandissements d’aéroport ? Ça ne fait rien aux animaux ? Moins donc c’est ok ? Mais moins jusqu’à quelle limite de produits animaux et de trajets par an ?

Faut comprendre que certains vegans demandent de justifier la consommation de viande à ceux qui en mangent mais si on attaque leurs failles c’est : on ne peut pas être parfait, marre d’être jugé, moi je ne mange pas de viande au moins. Moi je… Pourtant c’est une attaque régulière que de dire : la viande n’est pas essentiel donc faut s’en passer. C’est vrai mais c’est vrai pour beaucoup d’autres de nos actes de consommation même en étant vegan.

Après oui la consommation de viande est un gros point mais toujours est-il que cette strict interdiction qu’on ne s’impose pas pour le reste rend ce concept pas forcement logique dans la démarche et pas forcement meilleurs au cas par cas, peu importe la raison sauf si c’est pour les animaux ET en supposant que la pire de leur souffrance est l’élevage (et l’abatage qui va avec) face aux autres souffrances qu’ils subissent des humains (ou d’autres animaux mais ce n’est pas le sujet ici) ; ce qui est peut-être le cas, du moins ces actes direct semblent les plus cruels mais de toute façon même dans ce cas, si on pousse jusqu’au bout il ne faudrait pas être parfaitement vegan si le monde ne l’est pas car ça veut par exemple refuser de la viande qui ira à la poubelle et ce même si personne ne saura qu’on la mange. Alors pour les autres soucis oui la viande y contribue aussi mais non si on acceptait certains écarts ça ne représenterait pas forcement plus que les autres écarts que nous faisons. Je ne dis pas qu’on est forcement illogique, par exemple une personne comme moonboot qui est convaincu que c’est mauvais pour la santé peu importe la dose peut l’être s’il est aussi rigoureux sur tout les points santé MAIS ça demande de dépasser le cadre du veganisme, ce n’est pas valable pour l’ensemble des vegans. Je comprend parfaitement que l’on ne puisse pas psychologiquement manger de la viande, se serait étrange de ma part de ne pas le comprendre, mais y voir une logique sans faille me semble plus compliqué.

Maintenant comme ça été dit je suis d’accord que c’est souvent utilisé comme excuse, je l’ai déjà dit je n’ai jamais vu autant de parisiens me disant qu’ils mangent des œufs de leur grand mère à la campagne et connaissent les éleveurs chez qui ils prennent la viande que depuis que je ne mange plus de produits animaux, il y en a même qui te disent ça tout en proposant sans complexe un mcdo trente minutes après. Ça rend certes leur argumentation risible mais ça ne rend pas notre position plus logique pour autant.

Il y a dans le veganisme un rapport sentimental, on ne peut le nier. Ça parlait de l’antispécisme mais si on se dit qu’il faut accorder le même respect, notre regard lui est différent et nos comportement aussi (si on te dit demain que tel produit vegan tue deux fois plus d’insectes à sa production pour un même apport on ne va certes pas s’en foutre, ça va nous trotter dans la tête mais on ne va pas forcement se l’interdire). Je suis à peu prêt sûre qu’un anti-spéciste vegan militant oubliera plus vite le fait que son pote a écrasé une araignée que le fait que son téléphone soit en rade, au contraire s’il voit un chien se faire tuer sans raison il sera sûrement plus marqué. Ça ne remet pas en cause l’anti-spécisme tout comme on peut être pour l’égalité entre humains et privilégier à titre personnel sa famille, ses amis, son voisin, mais nos comportements dépendent de nos sentiments et de nos émotions.

Bon je m’arrête là mais il y a tant à dire. Simplement voilà oui le veganisme est une bonne démarche mais la logique est très souvent mise de côté, pas sur l’ensemble mais sur énormément de petits points, qu’on défend notre vision mais qu’elle est parfois bancale du fait qu’on refuse toute imperfection dans le cadre de la définition commune du veganisme mais qu’on n’est pas parfait et l’accepte pour d’autres points (si ce n’est pour nous au moins dans la conception du veganisme).

Hors débat : Dans la dernière vidéo d’axiome (youtube) ils parlent du veganisme, ça va vous choquer. Je ne vais pas faire de mystères mais je n’ai jamais vu des personnes semblant autant convaincu, allant à comparer cela au fait de se dire : « c’est vrai c’est mal de manger des enfants mais tout de  même la chaire est tendre, je ne pourrais m’en passer ». Pourtant leur conclusion (et celle de la vidéo dont ils parlent) est bien : « mais c’est trop bon, je ne pourrais pas m’en passer ». On l’a tous entendu mais de personnes parlant souvent de logique, poussant la réflexion et la comparaison, se semblant tellement convaincu, c’est assez… déstabilisant, je dois même dire que ça m’a choqué ; sans aucun jugement mais c’est tellement incompréhensible que t’es là : «  WHAT ? T’es sérieux, pour toi c’est comme se dire de tuer un gosse pour le manger mais tout ce que tu trouves à me dire c’est que c’est trop bon ». Ça montre l’emprise énorme de la viande parce qu’en vérité personne (n’allez pas me sortir votre news de cannibalisme ) ne mangerait un gosse même si c’est la meilleure chose qu’il mangerait de leur vie, c’est assez fou, je suis resté sans voix. Je pense que s’ils se re-écoutent ils doivent se dire : comment je peux dire ça, même en l’assumant comme le dit yassel c’est… Je ne sais pas. Je ne suis pas du genre “politiquement correct” mais je ne pourrais pas prononcer leur phrase, il semble n’y avoir aucun remord, aucun regret quand ils le disent alors qu’ils vont loin dans le fait de dire que c’est horrible. Enfin voilà, rien de très intéressant mais à voir je trouve ça fascinant (dans le sens incroyable que le cerveau ne dise pas : « je ne peux pas dire ça, il y a un truc qui ne va pas »).

En général les vegans (terme un peu débile, c'est comme si on donnait un nom aux défenseurs de tel ou tel droit, ça se fait pour les droits-de-l'hommistes mais c'est assez péjoratif, 'fin bref) sont très conscients de leurs actes au quotidien et de leur impact écologique, on peut difficilement les traiter d'hypocrites.

Après tu peux leur dire "mais avec tel comportement tu vas provoquer la mort de tant d'animaux", et là je te dis faudrait savoir, dans un cas on les accuse d'être bornés, et quand ils expliquent qu'on ne peut pas être parfait, bref d'avoir un seuil de tolérance, on les accuse d'être hypocrites... on dirait que les vegans ont tort partout avec cette logique, je trouve que c'est un moyen pour les détracteurs de se défausser de leur consommation de steak, alors que ce sont les vegans qui font bouger le plus efficacement les choses sur le front de l'écologie et de la cause animale à mon avis - avec maladresse parfois, et alors ?

Enfin, entre un mec qui est vegan mais roule en 4x4 et un mec non vegan et qui roule en 4x4, je préférerai toujours le vegan, parce qu'il fait mieux, que le fait qu'il ne soit pas vegan ne le fera de toute façon pas abandonner le 4x4, et que probablement le vegan a des chances de se passer de 4x4 à terme.

 
Ok, alors on met du porc tous les jours.

« Dans la restauration collective, les gens doivent manger ce qu’ils veulent. »
 
La cantine, ça va devenir un grand buffet comme au Flunch  

 
Même en self, les élèves sont contraints de prendre certains aliments (au moins en primaire). Et au restaurant universitaire, ou j'étais, il était compliqué de sortir de leur schéma classique à l'époque (à voir maintenant).

Le self c'est ringard. Le buffet c'est mieux et ils se servent tout seuls.
 
Et comme je vais bouffer toutes les frites, ils pourront manger équilibré

 
J'imagine pas le bazar que ce serait dans certains endroits.  

Je vois pas du tout de quoi tu veux parler
 

 
Ils t'ont un peu menti sur leur âge tes "4 ans"  

Quand on mange de la viande, on grandit plus vite

 
Tiens je me rappelle la tête des serveurs/euses du CROUS chaque fois que je disais "sans viande" (ou poisson).
D'ailleurs la plupart du temps ça n'imprimait pas et j'étais obligé de répéter avant qu'on m'en serve.
Un truc cool c'est que du coup j'avais droit à un truc en plus pour le même prix  

Pour le côté strict/pas strict, j'ai décidé de rester "non strict", càd on m'invite et le plat est basé sur de la viande/poisson : j'en prends.
Je pense que donner une image "pas chiant" au végéta*isme/veganisme est très important. Y a facilement le cliché du gars tout pâle et maigrichon qui refuse 99% de ce qu'on lui donne à grailler.
Dans le fond ça m'énerve de voir ce que mangent les gens par exemple à ma cogip, c'est du traiteur à chaque coup, sushis, burgers, kebabs... Le pire du pire. Mais je me contrôle pour pas avoir l'air de juger et quand on me pose des questions j'essaie de parler de mon choix sans faire de comparo. C'est facile de commencer à se sentir supérieur, au-dessus du lot, mais ça va pas servir le progrès vers une alimentation 100% végétale  

Sauf que là tu ne donnes pas une image du végéta*isme du tout. Et tu fais bien ce que tu veux !

Ce n'est pas parce qu'on est végéta*ien (ya pas de strict ou pas) qu'on est obligé de juger (ou d'avoir l'air de juger) les autres ou ce qu'ils mangent.

Et se sentir supérieur ou donner cette image va justement servir le progrès car les gens veulent eux aussi se sentir supérieurs Ça marche avec les bagnoles, les montres… Ya pas de raison

je suis d'accord avec Lahoma, c'est parce qu'on donne l'exemple, et précisément parce qu'on n'est pas blafard et rachitique, que les gens commencent à s'interroger... sinon le végétalisme reste aux yeux des gens une pratique marginale, dangereuse, etc...

Les gens que je fréquente sont au courant rapidement que je suis végétarien.
Simplement, si je vais chez un et que sa mère (qui elle n'est pas au courant) a fait un dîner basé sur de la viande par exemple, je vais pas dire "heu non merci je prendrai juste du riz lol"     d'autant que de base j'aime plutôt bien viande/poisson.
L'autre coup on a dit à mon sujet "non mais ça va il est pas chiant", suite à un weekend à un endroit où traditionnellement ça graille de la viande en masse. Bon, c'est tout ce que je vise. Pour le reste, dès qu'on me questionne j'hésite pas à m'étendre sur le choix de se passer de viande : traitements infligés aux animaux, impact écologique, santé.

Selon la terminologie new wave, tu es flexitarien.

D'accord  

Tout ça pour dire que les étiquettes apportent plutôt de la confusion dans le débat. Tu n'es pas végétarien et tu fais comme tu veux. Tu montres l'exemple de réduire sa consommation de viande et c'est déjà bien.
 
Maintenant, si certains d'entre nous refusent la viande partout, tout le temps, c'est qu'il y a d'une part les convictions, et aussi que ça nous dégoûte physiquement. C'est pas franchement pour le plaisir de mettre les gens mal à l'aise ou pour passer pour chiant  

Pour moi, c'est pas compliqué, les POA ne sont plus considérés comme des aliments. Et pourtant, j'aime ça. Mais philosophiquement, ça me dégoûterait autant d'en manger que de manger un morceau cuisiné de moi-même ou de mon mec
 
Si quelqu'un a cuisiné un bœuf bourguignon toute la journée, tant mieux pour lui. Pour moi, c'est comme s'il avait cuisiné des cailloux, donc je lui dis poliment que je ne mange pas de POA et que je vais me contenter de pain ou de ce qu'il a d'autre à me proposer. Personne ne s'offusquerait si je refusais un aliment pour des raisons religieuses, si ?
 
Généralement, ça n'arrive pas car les gens sont prévenus.  
Et les gens disaient déjà que j'étais chiante avant d'être végane, donc même s'ils le font, j'ai l'habitude

La viande me dégoûte également de plus en plus, dans le contexte où je serais moi-même tenté d'en acheter et de la cuisiner. Une fois pour faire plaisir à ma copine j'avais pris des pièces de poulet en barquette, label rouge, le truc bien chéros (moindre mal côté conditions d'élevage on va dire)... Ca m'a vraiment fait bizarre à mettre ça dans la poêle. Toujours ce truc sous-jacent de privilégier 5 minutes de plaisir à la vie d'un être sensible.

Je ressens pas trop ça quand je suis pas impliqué dans le processus de décision (et préparation), mais vu la tendance je pense que ça viendra. A ce moment-là je passerai probablement à "strict", au même titre qu'un allergique à tel aliment refuse à juste titre d'en manger quelle que soit la situation  

"Je ne mange pas de cailloux désolé"
"Mais, c'est pas des cailloux ?"
"On se comprend   "

Sinon, d'accord avec ça :  

Pendant que Badinter se battait pour abolir la peine de mort en France, on ne lui reprochait pas de ne pas assez se soucier de la famine en Afrique ou de la guerre en Iran    
 
Et d'accord aussi pour dire que le terme de véganisme brouille un peu trop les cartes, alors qu'il recouvre un tas de réalités différentes.

Voilà
 
 
Pour les combats, de toute façon, on peut toujours s'occuper de quelque chose de « plus important ». Les enfants violés, la famine dans le monde, la guerre, Donald Trump…

Mais un viol n'est pas un meurtre? Tant pis, les enfants attendront

FYP

Je me base principalement sur les propos tenus par Aymeric "J'ai la parole" Caron au sujet de son livre "Antispéciste".

On peut tout à fait faire cette critique en dehors du cadre antispéciste. Contre 99% des gens tu peux utiliser leur propre conception du monde animal contre eux pour démontrer que la consommation de viande n'est pas éthique. T'as d'ailleurs beaucoup plus de chances de le convaincre en procédant de cette manière.
Un énorme viandard tu lui fais pas prendre conscience de ces questions là en lui parlant d'antispécisme. Surtout s'il n'a aucun problème avec l'idée de tuer des animaux il t'écoutera même pas, au mieux il se foutra de ta gueule avec des exemples grossiers. Mais s'il est un minimum sensible à l'écologie parce que par exemple il a des enfants, tu peux déjà le faire réfléchir à travers ce moyen là. Ou si par exemple il est en mauvaise santé à force de se gaver de sau6on, tu peux aussi lui suggérer l'idée de manger moins de viande pour voir si son visage retrouve une couleur moins ÉCARLATE. Bref j'ai toujours plus cru à la main tendue et à l'éthique de responsabilité qu'à l'éthique de conviction. L'antispécisme faut être honnête, à part les vegans ou les gens déjà sensibles à la cause animale ça parle à personne.
C'est un peu comme parler d'écriture inclusive à une femme qui pense que si elle se tape pas la totalité des tâches ménagères, ça la déshonore car donne d'elle l'image d'une femme qui "ne sait pas tenir une maison".

Ah si j'assume moi, j'assume  

J'admets volontiers que consommer de la viande n'est pas éthique. De même que consommer de l'alcool n'est pas bon pour la santé mais ça m'empêche pas de boire de temps en temps et pourtant je me soucie de ma longévité.

C'est pas que c'est souhaitable, c'est que ce que tu fais passer pour de la cohérence n'existe pas, sauf si tu réduis le réel à un carcan du genre le véganisme réduit uniquement à la question de la souffrance animale.

Si on regarde l'éthique d'une manière plus réaliste, on voit qu'on est dans un compromis constant sur la totalité des sujets. Beaucoup de vegans prennent la liberté de juger des gens juste à travers leur consommation de viande, la fameuse DISSONANCE COGNITIVE sous prétexte que machin a dit qu'il se souciait des animaux mais qu'il était pas devenu vegan pour autant. Si quelqu'un me dit qu'il est sensible à la précarité je vais pas lui dire qu'il fait de la DISSONANCE COGNITIVE sous prétexte qu'il a pas redistribué la totalité de son patrimoine à des punks à chien.
Bref le monde réel, c'est le monde du compromis permanent. Et le véganisme ne fait pas exception vu que 80% des gens ne tiennent pas cette diète sur le long terme et se remettent à manger de la viande tôt ou tard, avec des prétextes plus ou moins bidons (les fameux "problèmes de santé" ).

Oui enfin ça dépend lesquels.

Franchement les leçons d'écologie de la part de youtubers frugivores qui prennent l'avion 10 fois par an pour aller à des événements aussi passionnants que le THAI FRUIT FESTIVAL on peut s'en passer. J'ai aussi discuté à un mariage avec une vegan qui revenait d'un tour du monde, intéressant comme concept.
Mais je suis d'accord qu'en général ceux que je connais sont bien plus réfléchis que les quelques tordus qui représentent le mouvement sur youtube.

 
je kiff tes punchlines