Reprise du message précédent :

Peut-être, quoique c'est à voir. Mais en attendant, la réalité est que des xxx de milliers (je n'ai aucune idée du chiffre) passent et réussissent chaque année des concours territoriaux ouverts aux BAC +3/4/5 sans discrimination particulière sur la matière du diplôme, et donc une grande proportion de diplômés d'histoire, de langues, etc. (Histoire de l'art dans le cas de la copine qui m'a fait découvrir le fonctionnement de ce système il y a une dizaine d'années).

En meme temps, pour les langues, j'espere que personne n'osera sortir que c'est un diplome "qui sert a rien a part a etre prof".

Bah ils te diront qu'à part prof ou des métiers de niche microscopique comme interprète, traducteur ou philologue, y'a aucun débouché. On ne le dira jamais assez : il n'y a que deux filières utiles : l'informatique pour les intelligents (comme les inscrits sur H-FR, par exemple) et les travaux manuels pour les pauvres/stupides. Et puis quelques diplômés d'écoles de commerce, pour vendre aux pauvres/stupides le boulot des informaticiens, et un chouia de traders pour gèrer l'argent des intelligents. Hors ces cas, point de salut.   Ah non, j'ai oublié : il faut tous les ans un peu de sang neuf en communication, pour convaincre tout le monde (surtout ces salauds de pauvres) que le système tourne bien et qu'il ne faut rien y changer.

 
 
La traduction automatique a fait des progrès.

 
Ah bon? Le gouvernement a annonçé des mesures qui vont rendre les études plus chères? Faudrait arreter de dire n'importe quoi franchement. Je ne suis pas en faveur de ce gouvernement mais je ne passe pas mon temps à le diaboliser et trouver obligatoirement mauvais tout ceux qu'ils font.

 
 
Faut suivre un peu

 
Je vois le niveau de la discussion. Des qu'une proposition ne te plait pas, tu la pousse a l'extreme pour la rendre stupide, c'est pas comme ça qu'on fait avancer les choses. Oui il faut que la taille des filières en fac soit globalement en correlation avec le marché du travail et le futur marché du travail. Ce sera aussi mieux pour les étudiants qui ne retrouveront alors pas avec un diplome qui ne vaut rien du tout et quil leur permettra juste de bosser chez carrouf alors que si ils avaient été orienté vers une autre filière ils auraient un diplome qui leur ouvrirai les portes vers certains postes demandés.

 
Oui mais biensur... lesquelles?!

 
 
Comment cet exercice de futurologie va-t-il être mené ? Par qui ? Comment corrigera-t-on les erreurs ?
 
Je suis assez interrogatif vis à vis de ces raisonnements qui veulent qu'un diplôme est une finalité et qu'avec ce diplôme on va bosser uniquement et obligatoirement dans une filière strictement définie, avec un métier unique. J'ai vraiment l'impression que ceux qui tiennent ce genre de discours sont, pour un certain nombre -ministres inclus- , assez ignorants à la fois des cursus universitaires et du monde de l'Entreprise.
 
Perso j'ai une maîtrise de Biochimie et je bosse dans un bureau, pour un contructeur automobile. Ce que je fais au quotidien n' a rien à voir avec ce que j'ai appris en fac.  
 
J'ai ce travail parce que j'ai bien choisi ma dernière année d'études, que j'ai fait un stage, que mes compétences ont été apréciées, même si je n'ai pas le bagage technique d'un ingénieur spécialisé.
 
Pourtant si on pense  comme on voudrait actuellement nous faire penser, je devrais être technicien de laboratoire dans l'agro-alimentaire.
 
Je pense sérieusement qu'au 21èmee siècle, on a besoin d'offrir de la souplesse en termes de formation. Or ce qu'on nous propose c'est de rigidifier les choses, de bloquer les gens sur des trajectoires pré-définie par des instances "supérieures". Ca me trouble profondément.
 
 

 
"Bosser chez Carrefour" n'a rien d'infamant. C'est aux entreprises de mettre en place des dispositifs d'évolution interne qui permettent au meilleurs, diplômés ou non, d'obtenir des postes intéressants.
 
Là encore, on essaye de tout mettre dans des tiroirs. "bosser chez carrefour = loser", c'est idiot.

Pour "bosser chez carrouf", non ca n'a strictement rien de déshonnorant. Mais faire magasinier ou caissier avec un bac+3 ca me semble du gachi. Je pense que tu avais tres bien compris ce que je voulais dire.
 
Pour le reste, je maintient, oui on peu faire quelque chose de totalement différent de ce a quoi nous prépare nos études, mais tout de même, je pense que la plupart des étudiants ayant une licence ou une maitrise de biolo ont fait ca parce qu'ils aiment ce domaine et qu'ils préfèreraient donc travailler dans ce domaine plutot que dans un truc complètement différent.
 
J'ai vraiment l'impression qu'il est impossible de discuter sur ce topic, que des que l'on propose quelque chose qui sort de ce qui est admis par certains c'est tout de suite une idée démoniaque des riches pour exploiter les pauvres. D'ailleurs, c'est a mon avis, pour ca qu'il n'y pas un forumeur de droite sur ce topic pour disctuer. Au final, c'est moi, de centre gauche, ex-adhérent du PS qui suit obligé d'expliquer, voir de justifier certaines reformes proposées par le gouvernement.
 
Continuez a discuter entre vous, a faire bouillir vos petites idées bien conservatrice dans un milieu fermé et vous passerez a coté des chances de faire évoluer notre société.

 
 
Excellent bouquin, et un gros +1 pour cet auteur !

 
Voilà, tu penses pour les autres. C'est un peu le problème avec le système qui risque d'être mis en place. on va réduire le choix a priori plutôt que de favoriser les opportunités.
 
 

 
Ca va 5 minutes la victimisation
Chacun est libre de défendre son opinion, personne n'est baillonné sur ce forum, tant qu'on reste corrects.

Défendre son opinion, c'est le but d'un topic. Maintenant il y a l'art et le manière.

http://fr.news.yahoo.com/23052007/ [...] r-les.html
 
 

drapoul

C'est beau de se dire qu'on sera les derniers à avoir un CDI. Ca va devenir un collector

j'en ai meme pas
mais si on refait un film "children of fonctionnaire" je serai dans les derniers

 
En même temps, si ca peut permettre aux gens en CDD, avec le nouveau contrat, d'avoir plus facilement acces a des prets et a la location, ce ne sera pas un mal. Si le contrat est associé à une meilleur assurance chomage (on parle de 90%  du net) et a un meilleur marché de l'emploi, pourquoi pas. Bon, ca m'enthousiasme pas comme mesure mais attendons de voir la mesure en détail.

 
 
Je pense au contraire qu'on risque de se retrouver avec des propriétaires qui vont un peu "paniquer". Ils sont tellement habitués à exiger un CDI qu'il vont devoir trouver une compensation psychologique. Que ça soit une caution bancaire ou une pression encore plus forte sur la qualité des garants.
 
Je ne suis pas en train de dire que les proprios sont tous des vautours assoiffés de sang, mais ils ont vraiment besoin d'être certains de leurs locataires. Si on fait sauter une garantie ils auront besoin d'en trouver une autre, quelle qu'elle soit.

 
Oui, je vois ce que tu veux dire mais si il n'y a plus qu'un seul type de contrat, ils n'auront plus le choix, idem pour les banques. Faut dire que je cherche un nouvel appart en ce moment, bonjour ce qu'ils demandent! Quand j'avais ma boite, c'était même a peu pres impossible de louer... pas de fiches de paye -> ils comprennent pas.

 
 
Ils ont pas mal d'outils à leur disposition . Comme je le disais plus haut, j'ai peur qu'ils se mettent à demander massivement une "garantie bancaire", c'est à dire que tu devras déposer X mois de salaires en garantie. Ca serait vraiment pas facile pour beaucoup de gens
 
J'espère que ce point sera abordé dans les négociations syndicats-gvt sur le nouveau contrat.

J'espère aussi... c'est toujours un problème avec le CNE par exemple. Il ne serait pas tres compliqué d'exiger que la mention CNE/CDI ne soit pas présente sur les documents à fournir a un banquier/proprio.

la caution bancaire ce n'est pas plutôt X mois de loyer bloqués, plutôt que le salaire ?
 
J'aime bien ce système à la con, si tu loues c'est que tu n'as pas assez pour acheter, mais une caution bancaire d'un an de loyer c'est beaucoup plus que les économies de la plupart
Tous à la rue !

 
 
Peut-être. Mais l'un dans l'autre, en fonction des sommes demandées, le résultat est le même.

- Banquier/propriétaire : Il me faut votre contrat de travail et vos trois derniers bulletins de salaires.
- Emprunteur/locataire : Mais monsieur, ça n'existe plus les contrats de travail et les bulletins de salaire. Ca a été supprimé par le système que VOUS avez contribué à mettre en place.
- Banquier/propriétaire : Pas de bras, pas chocolat.

 
Paradoxalement c'est de la faute des salariés si on a autant de chômage. La productivité est forte et n'oblige pas les entreprises à recourir aussi souvent au recrutements, puisque 1 employé fait souvent le boulot d'une personne et demie. Donc dans une boite de deux salariés, un troisième emploi ne sera pas créé.

 
     
 
Faudrait peut-etre te calmer sur la lecture de romans d'anticipation

Ce n'est pas à toi que je répondais, mais à Ciler et par extension tous ceux qui viennent dire qu'il faut arrêter de prendre autant de gens dans les branches x et y (il dit "j'espere que personne n'osera sortir que...", il ne dit pas "j'espère que Starone n'osera pas sortir que..." ). Les posts de ce genre, on en lit tous les jours, et toujours avec le même sens : oui à l'orientation "utile" pour les autres, tant que je peux faire les études qui me chantent. Donc ça saoûle, oui, et je me suis permis un peu de sarcasme. En passant, ces mêmes jeunes qui ont fait les études qu'ils voulaient laisseront pour la plupart leurs gosses en faire autant, tout en fustigeant les autres parents qui auraient évidemment dû envoyer leurs imbéciles de gosses dans une filière manuelle (tandis que les leurs ont "les capacités", quel dommage qu'ils soient "si fainéants" ).
 
Si tu veux du cliché en pagaille sur les gosses, t'as qu'à demander.

Tu n'as pas répondu à la question de Yop pourtant vitale à ce système : "Comment cet exercice de futurologie va-t-il être mené ? Par qui ? Comment corrigera-t-on les erreurs ?"

L'indemnisation sera forcément fonction de l'ancienneté, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. Or actuellement, on peut enchaîner légalement deux CDD seulement dans la même boîte (passons sur les nombreuses magouilles patronales ou arrangements avec "l'esprit" de la loi, et qui permettent en pratique de garder des gens en CDD pendant des années, puisqu'il y en aura d'autres avec le contrat unique). Après 2 CDD, on gicle et on repart à zéro dans une autre boîte, ou l'on passe en CDI. Donc à moins d'indemniser fortement des employés avec 3, 6 ou 9 mois de boîte, ce qui serait complètement à l'opposé de la politique libérale poursuivie par Sarko, le titulaire d'un contrat unique avec peu d'ancienneté sera exactement dans la même situation face à un propriétaire ou une banque qu'un CDD actuel.
 
La seule chose qui changera, c'est que l'on se fiera plus du tout à ton contrat, s'il est unique, mais à ton ancienneté dans la boîte, puisque c'est elle qui déterminera l'ampleur des dégâts en cas de licenciement.
 

Oui enfin la productivité n'est pas une question d'heures. Les américains ou les japonais bossent bien plus d'heures que nous et en foutent 2 fois moins. Ensuite, le salarié fait ce qu'on lui dit de faire. Ce n'est pas lui qui fait les choix de technologie ou de réorganisation du travail qui conduisent à une meilleure productivité. Ou alors tu parles de 0,5% des salariés, pas de leur ensemble. Le flux tendu ou le zéro stock, pour ne citer que ça, ce ne sont pas les employés qui l'ont inventé et mis en place, hein ?
 
Et enfin, même en ce qui concerne les heures sups, si c'est allé croissant depuis les années 70, c'est sous la pression des dirigeants, pas du plein gré des employés. Même si ceux qui bossent déjà beaucoup d'heures font tout pour culpabiliser la brebis galeuse qui a l'audace de partir à l'heure au lieu de faire systématiquement 3/4 heures minimum de plus tous les soirs (à défaut d'être payé, il faut bien se glorifier d'avoir de la "conscience professionnelle" histoire de se convaincre que l'on ne se fait pas entuber à sec, et donc stigmatiser ces salauds de mesquins qui laissent le boulot aux autres pour aller retrouver leur vie privée). Et je ne parle même pas des métiers où les "charrettes" sont tellement devenues la norme, et acceptées par des salariés résignés, que c'est charrette toutes les semaines.
 
A noter d'ailleurs que si les américains sont bien moins productifs, c'est aussi parce qu'ils sont protégés par les syndicats (jusqu'à l'excès handicapant parfois). Essaye de bosser sans "union card" dans beaucoup de branches aux USA, et tu comprends vite ta douleur. En France, avec l'expansion du tertiaire, le pouvoir des syndicats est devenu parfaitement risible (hors fonction publique, bien sûr).
 

Dis pas ça ça va casser le système pourri qui profite à certains branleur de gauche.
Par ce qu'on les as pas vu dans la rue bloquer les établissements les petits branleurs de l'unef quand on a rereréformer l'enseignement pro (et donc supprimer certaines filères qui servent à rien). Enfin de toute façon une partie de "l'enseignement" pro c'est considéré comme plus du salariat que de l'estudiantisme.
 

Ouais nefin le problème c'est qu'il y a une ENA qui sert que pour les cadres +++ dans l'administration. Et il y a une fac qui sert d'ENA qui dit pas son nom. Le pire c'est qu'on fait passer des concours qui sont trustés par des gars qui ont fait des études trop impotantes par rapport au niveau demandé.  
 

Evidement cf plus haut. Des concours qui avant que les facs soient engorgeés était réservés à des gens qui n'avait besoin que d'un simple bac. On a sans cesse monté le niveau en bonne partie par ce que les étudiant se surqualifiait pour être sûr d'être dans les admis.
 

Bah pour tout mérier de niche il existe une formation de niche d'ou le problème avec les métiers de niches qu'il y a éventuelement à la fac. Marin -> Ecole nationale de la marine marchande. Journaliste ? Idem etc etc
Bref faut arrêter de faire de la Fac une école de fonctionnaire qui ne s'assume pas et avoir une vraie école du gratte papier.

Ca c'est le discours de quelqu'un qui bosse pas chez carrouf et qui aimerait pas y bosser. Mais bon faut dire le contraire ça fait bon genre.

 
Ah mais c'est pas de l'anticipation, ça existe déjà, sauf qu'au lieu de les abattres réellement on les flingue professionellement.
 
T'as pas idée du nombre de gens qui viennent consulter aux urgences la nuit parcequ'ils ne peuvent pas aller chez le médecin à des horaires normaux, et qui de toutes façons ne viennent que pour "l'urgence urgente" pour eux à savoir les rafistoler rapidos pour pouvoir retourner bosser le lendemain matin. Et l'arrêt de travail, au début je le faisais systématiquement jusqu'au jour ou j'ai compris qu'énormément de gens ne le posaient pas parcequ'ils seraient virés. Alors on essaie de négocier sur une durée plus courte, mais j'ai pratiquement jamais réussit à en placer un si la personne ne peut pas se le permettre.
 
J'ai un très mauvais souvenir d'une patiente à qui j'avais posé un plâtre à la jambe et qui a compris ce que ça signifiait en se mettant debout avec les bequilles: 5 heures de transport en commun par jour pour pas crever de faim avec un plâtre et des béquilles, elle s'est effondrée en larme et elle n'a pas pris mon arrêt.
 
L'esclavage n'a pas disparu, il est juste mieux dissimulé. Et visiblement le gouvernement actuel a décidé de l'autoriser à bras ouverts.

Entièrement d'accord. Et c'est doublement vicieux puisqu'outre le coût d'un élève qui va au BAC +3, il faut ensuite rajouter ce qu'il va coûter en interne pour lui apprendre son métier (sur 6 mois ou un an).

Pas dans tous les métiers de niche, loin de là. Mais c'est généralement dans les métiers les plus techniques que les formations manquent le plus. Un exemple parmi tant d'autres, que je connais bien : les photocopieurs dits "de production" (en interne ou en copy-centers) ont commencé à se généraliser au début des années 70, et le métier de "reprographe" est devenu de plus en plus courant. Il aura fallu attendre le début du 21ème siècle pour que soit créée une formation à ce métier et qu'il existe un diplôme. Pendant 30 ans, des milliers de reprographes ont été des autodidactes ou des employés mis en voie de garage. Et il y a 4 ans, il n'existait toujours qu'un seul lycée professionnel avec une classe de 15 élèves qui préparait à ce métier (ça n'a d'ailleurs peut-être pas changé, mais je ne suis plus au courant).
 

Yep, mais il faudrait aussi que la fac cesse d'être un passage obligé récréatif ou une agence matrimoniale pour fils/filles de bourges. Comment tu vas faire ça ? Mettre un plafond maximal de ressources ? Si tes parents gagnent plus que X €, ils doivent t'envoyer dans le privé ou payer 10 fois le prix d'un étudiant dont les parents ont des revenus moyens ? Sûrement pas avec Sarko que l'on verra ça, on va carrément dans le sens contraire avec l'augmentation des frais d'inscription pour tous, ce qui permettra aux facs de (re)devenir un Club Med pour bourges.

Ca dépend si l'on parle du magasinier ou du directeur commercial.  

Pas tous oui, en bonne partie par ce qu'il y a une oppposition de petits syndicats pseudo gauchiste qui objectent que l'école ne doit pas se mettre au service du monde du travail;
C'est sûr si je sortais ça à tous mes potes et anciens potes ja vais faire un malheur, "les gars je propose à tous une voie de garage en bonne et due forme". Car si y a des métiers de niche non formés c'est aussi en parrallèle qu'on forme des gens à rien.
Bon on peut mettre ça en parrallèle avec une ENA qui n'existe pas pour les fonctionnaires lambda y compris les profs qui ne sont pas assez formé tout au long de leur carrière.  

 
Vu les risques dans les études et la carrière professionelle, l'âge moyen du mariage a sans cesse été repoussé. Donc pour l'instant ça sert beaucoup plus de lieu d'enterrement de vie de garçon ou fille.
 
Après que les gens continuent de se marrier en fonction de leur revenus ça me choque pas plus que ça. Mon but n'est pas de faire en sorte que les gens arrêtent de se taper des gens de même condition sociale mais que l'école soit plus efficace et moins chère à la fois pour les contribuables et pour les bosseurs.
 
Après oui sarko, aucune illusion sur lui et les lobbys qu'il soutient, mais l'opposition est pas mieux dans ce dommaine d'activité.
 
J'avais pas proposé quotas concours plus haut par hasard ? Qu'on me sorte pas que c'est injuste, c'est le plus juste qu'il puisse y avoir le jour ou l'on fait une sélection et je vois pas en quoi la repousser de trois ans ou plus change la donne.
 
_______________________
Note. Pour arêter de faire club "med" suffit de fermer les facs au Sud de la Loire, marre des p'tits cons qui font flamber l'immo à toulouse et montpelier.  

1ère arnaque :
 
 

Discours de Nicolas Sarkozy à Paris, 14 janvier 2007.
 

 
http://www.debat2007.fr/index.php? [...] sitionsde0
 
Alors finalement, on ne déduira pas "tous" nos intérêts...
 
1) c'est dans une limite de 5 ans
2) c'est au max 20% des revenus.
 
Bon, certes il faut faire des phrases choc en campagne, ségolène aurait probablement fait de même...Mais il aurait été plus honnête de dire "déduire vos intérêts des revenus" car au moins il y aurait pu avoir ambiguïté!!
 
Avec son "tous vos intérêts" y a pas d'ambiguité possible, c'est un mensonge électorale car si tu t'endette sur 20 ans ce sera seulement les 5 1ères années...
 
Enfin, je pense que c'est pas le plus dramatique, espérons que les autres promesses soient tenues, ayons confiance!

 
20% des revenu c'est souvent pareil que les interets d'emprunt de qqun a 33%

Je suis reprographe, j'ai été formé sur le tas, et je m'interroge sur la pertinence d'une "formation" au sens scolaire du terme, c'est à dire qui dure un an ou plus. C'est quand même pas sorcier, trois mois suffisent, surtout que les technologies, ici comme ailleurs, évoluent sans cesse, que chaque constructeur développe ses propres solutions, et même que certains constructeurs proposent différents modèles entrant en concurrence les uns avec les autres... M'enfin je ne connais peut-être pas tout...
 
EDIT : si tu peux m'en dire plus sur cette formation , ça m'intéresse quand même...
 
A ce propos, j'ai une anecdote. Soirée entre amis, une nana que je ne connais pas me demande ce que je fais. ("Qu'est-ce que tu fais?" semble être devenu la phrase incontournable quand on rencontre un inconnu )
 
- Je suis reprographe.
-    
- Je fais des photocopies
- C'est un métier, ça?  
 
Je ne lui en ai même pas voulu, j'aurais probablement réagi comme elle à sa place. Il faut dire que le parcours de mes parents (cadres dans la fonction publique) et le formatage des enseignants ("Travaillez bien à l'école et vous aurez un bon métier" ) ne m'avaient pas préparé à exercer un boulot de merde. Ou plutôt considéré comme tel, car la reprographie est un service essentiel dans une entreprise, ce dont peu de gens semblent avoir conscience. C'est aussi un métier où il y a du boulot : je suis prestataire, mon employeur est donc tenu de me remplacer chez le client quand je pars en vacances; je vois bien à chaque fois le mal qu'ils ont à me trouver un remplaçant...
 
Enfin bref, tout ça pour dire :

+1000
 
 
 

Les mots ont un sens bien précis. "Je bosse chez Carrouf" veut dire qu'on est magasinier. "Je travaille à Carrefour" peut vouloir dire autre chose.

 
Je ne veux pas répondre à sa place mais je pense qu'il parlait de grandes lignes...
On peut se dire que la demande en profs de sport ne va pas changer du jour au landemain... ni celle de psychologues... On peut peut-être réduire ces filières? Par contre on aura sûrement besoin de plus d'infirmières, de plus de chercheurs, etc.

 
Oui, c'est pour ca que je n'ai pas répondu a cette question. Gouverner, c'est prévoir. En plus, il s'agit de grande ligne et pas de coller à l'étudiant pret. Mais former 10000 éleves pour 1000 postes en adéquiation, il y a un problème. Redescendre à 2000 ca laisse une marge et ca evite les désillusions.
 
Franchement, il n'y a même pas un cours et une epreuve d'utilisation d'informatique au BAC.... pourtant, il y a plus de gens qui utiliserons l'informatique dans leur métier que l'histoire par exemple. Je demande pas le même volume que l'histoire mais rien du tout c'est quand même abhérant.  
 
C'est la même idée pour les filières dans leur ensemble. Maintenant, si ca le gène pas de trouver des licenciés en philo, socio, histoire,.... ouvriers non qualifés chez psa/renault & co et qu'ils pense que ces gens ne sont aucunement déçus d'avoir perdu 3 ans dans des études qui ne leur servirons pas a grande chose, que l'état (donc nous) avons financé ces études pour rien du tout alors qu'on aurai pu investir cet argent dans la recherche ou d'autres filières, c'est sur que ca ne sert à rien de discuter de cela.

 
Ma prof de maths m'a parlé d'une épreuve en maths un peu similaire aux TP de PC-bio avec soit utilisation de la calculatrice soit du tableur. C't'un premier pas
Mais en tout cas en TP on travaille de plus en plus avec des logiciels d'acquisition, de calculs, etc.
Après faut pas se faire d'illusion... la pluspart des lycéens se débrouillent mieux avec un PC que beaucoup de profs.
 
Quoi que j'ai soudain un doute
 
edit: par contre euh l'Histoire, c'est sûr que quelqu'un en S ne s'en "servira" jamais s'il va dans des études purement scientifique mais quand même, l'Histoire c'est l'Homme. Je conçois pas une éducation sans Histoire.

Je suis d'accord, c'est de l'éducation et ca fait parti des la culture qu'on doit avoir. Mais c'était juste un exemple pour donner les proportions : 0h d'un coté 4-5-6-.. heurs/semaine de l'autre.
 
Sinon, j'ai eu une boite qui faisait des installs internet, et bien il y a plein de jeunes qui sont clients. Certes, il sont un peu plus au courant que les plus de 50 ans mais y a tout de même de sacrées lacunes.

C'est une formation en alternance, avec contrat de qualification. Et désolé, mais 3 mois "sur le tas", c'est 3 mois de trop. Aujourd'hui, 3 heures sur le tas sont déjà 3 heures de trop. J'ai eu la chance (enfin si l'on peut dire...  ) de démarrer par de courtes missions d'intérim dans de très grandes boîtes (genre EDF), où il y avait plusieurs reprographes pour faire mon boulot à ma place pendant que j'essayais d'appréhender le truc (sachant que j'étais moi-même là pour remplacer quelqu'un de malade). Et c'était dans les années 70.   On devient reprographe par hasard, toujours, et c'est pour cela qu'on en manque partout puisque le hasard ne remplace pas une filière professionnelle. Au moins, maintenant, elle existe, et le métier de reprographe existe aussi (y compris je pense à l'ANPE, où l'on te collait avant dans la catégorie "Offsetiste", genre...   ).
 
Mais par ailleurs, la question de l'obsolescence de l'enseignement technique est effectivement un vrai problème. Les sciences sociales ne changent pas du tout au tout tous les 10 ans, ni même le droit, l'éco etc. Même s'il y a des évolutions, le plus gros du fond reste le même. En technique, certaines branches ont vu leur métier complètement changé en 5/10/15 ans.
 

C'est au lycée Claude Garamond, à Colombes (92). Mais si tu es déjà reprographe, elle ne te sera d'aucune utilité. Vu le nombre minuscule de reprographes diplômés (je ne sais plus si c'est un BEP ou un BAC pro), l'expérience reste seule reine.

Comme l'indiquait mon smiley, c'était ironique.

C'est bien, tu ne caricatures pas, toi.
 
Au passage, tu as une idée du nombre de licenciés en philo, socio, histoire etc., ces dernières années ? Et du nombre parmi ceux-ci pour qui les diplômes ont été complètement inutiles ? Et parmi ceux-ci, ceux qui savaient déjà que ça leur serait inutile, mais qui l'ont fait quand même pour passer le temps ? Parce qu'avant de discuter d'un problème, il serait bien de savoir s'il existe, et si c'est le cas, quelle est son ampleur, et dans quelles filières exactement. Un peu de réalité ne ferait pas de mal.

Dans les années 80, un monsieur sans doute très bien intentionné nommé Jean-Pierre Chevènement a décidé qu'il fallait 80% de bacheliers. L'objectif a grosso modo été atteint. Or le bac, ça permet d'aller en fac. Les bacheliers, on leur a fait croire qu'ils avaient tous le niveau pour aller en fac, donc ils y sont allé. Voilà comment on se retrouve avec des dizaines de milliers d'étudiants dans des fillières qui offrent quelques centaines d'emplois.
 
On peut décider de limiter, d'une manière ou d'une autre, le nombre de places dans ces filières. On se retrouvera alors avec des cohortes de bacheliers frustrés, qui vont enfin se rendre compte qu'on leur a menti. Après, faudra gérer le résultat des élections...
 
On peut aussi décider qu'il n'y ait plus 80% de bacheliers, mais le nombre qui convient, et orienter les autres vers des filières professionnelles pré-bac. Ca implique que les enseignants du secondaire -qui n'ont finalement jamais quitté la fac et ne connaissent rien au monde du travail, pour ne pas dire à la vie- cessent de dénigrer les métiers manuels. Gros (insurmontable?) changement de mentalité en perspective...
 
Décidément, diriger un pays, ce n'est pas de tout repos.