Reprise du message précédent :

Au vu des exemples, il me semble que would est employée pour une situation "imaginaire": pour ce qu'on imagine sous une certaine hypothèse, ce qu'on imagine dans un rêve, ou ce qu'on se rappelle d'un lointain passé dont les souvenirs n'ont pas plus de consistance que ceux d'un rêve.
A+,

 
Il y a peut-être mieux à lire que des posts écrits à la va-vite sur un forum pour apprendre une langue.

Faut voir le topic français

pas seulement
 
on peut tres bien parler de souvenirs tres clairs.
Par exemple "every saturday we'd got to get ice cream, then play in the park with my cousins"
Je crois qu'on utilise would quand on "reminisce" sur des souvenirs lointains

J'ai peut être pas été très clair. C'est pas la clarté du souvenir qui entre en compte, mais la distance au souvenir, qui ne donne pas plus d'ancrage au moment présent, de "substance", au souvenir qu'a un rêve.
Bref, c'est une idée de séparation entre ce qui est présenté et la situation présente.
C'est pour ça que si tu dates de manière précise un évènement dont tu te souviens, tu ne vas pas pouvoir utiliser would: car cette datation précise rattache l'évènement au moment présent.
A+,

apple2e, a mon experience personnelle, tu fais tres bien de suivre les forums.
 

potoroz, cette phrase n'a pas de would, telle qu'elle est. tu voulais dire had got to? meme la, ca me sonne bizarre.
 
gilou, tu te compliques un peu la vie, j'ai l'impression.
 
used to et would risque de se confondre en forme de passe. meilleure explication, a ma connaissance, se trouve ici.
 
pour la question de roger, j'ai trouve le paragraphe entier [je ne connais pas cette serie] :

 
* notez ce dernier would qui est differrent des autres.

What does the "'d" stand for then?

(I suppose he meant "we'd go to get" / "we'd go get"...)

un autre exemple de would dans IASIP Mac dit : when I was little, all the kids would beat me and call me bookworm
 
aussi, ça vient de will/would l'habitude dans le passé/présent: boys will be boys. On a déjà parlé de ça ici
 

Bonjour quelqu'un sait il comment dire "passer devant quelqu'un" quand on fait la queue.
 
Je connais jump the queue pour passer devant tout le monde, mais si je veux dire il est passé devant moi alors que je faisais la queue.
 
Merci

to leap frog someone in the queue?

skeye, comme would, le had peut s'abreger en d en passe.
 
LexMarc, [cut (in front of) someone, butt/budge, jump,.........] in line ou bien tout court : un coup de boule.

Of course. But it's just not the one he was using. Telling him there was no "would" in his sentence was wrong.

skeye, au cas ou tu n'a pas lu ou rate, la phrase telle qu'elle est, ne peut pas avoir would. elle peut avoir had. tu as le droit a toutes les suppositions, mais si tu n'es pas un multi de potoroz, pourrais tu nous laisser un peu tranquille, stp, pour qu'on essaie de se comprendre? merci.

Je vais reprendre en français pour t'aider à comprendre, alors.
 
Si, elle peut. C'est une faute de frappe, got au lieu de go.
Le "had" ne tient pas le route, ne serait-ce qu'à cause du "then play".

Quant à ta demande de "vous laisser tranquille"...il me semble :
1) être autant à ma place ici que toi.
2) que tu n'as pas la moindre autorité pour me dire ce que je dois faire ou pas.
3) que je fais au moins l'effort de répondre en anglais, ce qui ne semble même pas t'effleurer - alors que c'est le principe de ce topic, à l'origine.

rude... skeye was there way before you and helped a lot of people here..

Si la phrase est "every saturday we'd got to get ice cream, then play in the park with my cousins"
alors très clairement le 'd est un had
Si le verbe était go et non got, alors ce 'd serait un would
A+,

La phrase avec got et had fait tout a fait sens en anglais, hein. C'est le past perfect de to get to, cf. http://conjugation.com/search.php?verb=get%20to
Le play de then play est au même niveau que le get de la proposition précédente.
A+,

 
 
From a purely grammatical point of view, it is correct indeed, but "every saturday we had got to get ice cream, then play in the park with my cousins" would be really awkward imo.
 
It makes it sounds as if someone forced "them" to get ice cream and play...and even if that's what he really meant, that's definitely not the way you'd phrase it.
Not even mentionning the fact that it doesn't fit the rest of what he was saying in any way.

C'est une des interprétations possibles de la tournure, mais pas la seule. Elle peut aussi signifier que c'était quelque chose qu'ils tenaient vraiment à faire le samedi. Un évènement auquel ils ne se seraient soustrait à aucun prix (parce que c'était le meilleur moment de la semaine, ou une autre raison). Et c'est comme ça que je comprends la phrase.  
A+,

 
Avec had? C'est typiquement le sens qu'on donnerait à "we'd (would) get to get" ou "we got to get"..."we had got to get" ça donnerait un passé dans le passé, avec ce sens-là, pour moi : quelqu'un qui parle d'un passé A, époque à laquelle un passé B antérieur est bel et bien révolu. Genre : "It was tough on us, because when our parents were alive we had got to get ice cream' etc.

Non, car le would n'aurait que cette indication de passé révolu, et pas du tout la nuance de chose qu'ils voulaient faire, de chose qui leur tenait a coeur de faire, d'action 'ritualisée' sans laquelle un samedi n'aurait pas été satisfaisant et qu'il leur fallait donc faire (le had ici indique une action qu'ils devaient faire, mais soit ceux qui leur font faire sont d'autres personnes, auquel cas il y a un sens d'obligation et/ou de contrainte, soit ce sont eux mêmes, auquel cas il y a un sens de chose que l'on a a coeur de faire, que l'on tient a faire).
A+,

Perso, je suis d'accord avec Skeye, là. Le "got" est une faute de frappe.

calmos amigos.
skeye, atropos, ne vous enflammez pas pour rien. je n'ai aucune intention de demander a personne de partir. je demande a skeye tout simplement de lire et comprendre mon poste. et si ca lui convient pas, de se retenir et de nous (potoroz et moi) de laisser tranquille un peu avant de juger "c'est faux. c'est pas du tout ce qu'il voulait dire,... bla bla...". peut-etre que c'est une faute de frappe. personne ne dit l'inverse. mais attendons voir ce que dit potoroz. selon sa reponse, on pouvait avancer dans le debat. et pour t'aider une derniere fois; on dit pas "normalement" go get. ca peut etre une habitude francaise venant d'aller chercher. on dit go and get ou bien go to get. mais tu es tellement gonfle de toi-meme, tu en trouveras toujours pour t'en sortir.
dans la minute suivant mon poste, tu me demandes "d'ou vient le d?". dans la deuxieme minute, tu ajoutes tes suppositions. je t'explique mais tu reviens cette fpis ci avec un "biensur, mai bla bla". si c'etait "biensur", pourquoi as tu demande? joli rattrapage. j'ai l'impression que quoi que je dise, tu reviendrais avec "biensur, mais j'ai raison tu as tort". respecte un peu tes interlocuteurs et leur savoir. sinon tu ne peut pas avancer.
ton histoire de leapfrog, j'en passe. as tu jamais utilise ce terme un bien entendu utiliser dans une telle situation? fais une recherche au moins avant de proposer.
j'apprecie les personnes qui aident aux autres. mais ceux qui croient tout savoir et regardent les autres par dessus, ca me donne aucune envie de les aider.
quand a tes phrases synthetiques en anglais et la charte du topic. je l'ignorais. la plupart ne le font pas. peut-etre il y a des gens qui n'en ont pas besoin.
sur ce, j'avoue que soit je sais vraiment pas parler votre langue, soit j'arrive pas a communiquer avec vous. je vous souhaite bonne continuation dans ce topic.

Exemple simple : "Come on boy, go get it!"
Et oui je te confirme tu as des difficultés pour t'exprimer en français, ton texte est à peine compréhensible par endroits. Malgré tout, tu fais l'effort et c'est tout à ton honneur

J'hallucine. Qui est "gonflé de lui-même"?
http://www.googlefight.com/index.p [...] and+get%22
...et cadeau bonux : http://www.google.com/search?tbs=b [...] des+livres

http://dictionary.reference.com/browse/leapfrog

Si tu ne vois pas le lien avec le fait de progresser dans une queue en "sautant" la personne devant toi, tant pis pour toi.
Tu comptes reprendre tous mes posts dans le sujet pour chercher la petite bête?

Je n'ai jamais dit tout savoir, j'exprime mon opinion. Si elle ne te plait pas n'hésite pas à donner la tienne, mais abstiens-toi de ce ton hautain...comme tu le dis toi-même, les gens qui croient tout savoir, c'est pénible.

J'ai oublié de répondre là...

Pour moi, le coté "faire quelque chose qui leur tenait à coeur" est déjà là dans le "to get to do something"; tu as tout à fait cette idée dans "we would get to have some ice cream" - il y a la notion d'obtenir quelque chose d'agréable, de récompense. C'est ce qu'apporte le "get to" par rapport à un simple "we would have some ice cream".

Tiens, pratique, books.google.com (mais al recherche est moins pratique là-dessus et de toute manière l'utilisation beaucoup moins courante):
 
http://www.google.com/search?tbs=b [...] 9d10794320

Vous traduiriez comment : Xème année de baccalauréat ?

Et "grande distinction" ?

edit : baccalauréat se traduirait par A-level.

Je crois que c'est une question de point de vue: "we would get to have some ice cream" c'est une vision dynamique l'action à effectuer, tandis que "we had got to have some ice cream" est statique: on envisage l'action du point de vue de son résultat. Mais c'est de la diptéro-sodomie, j'en conviens.
A+,

Les termes français ne se traduisent pas, au mieux ils ont des équivalences (souvent pas du tout équivalentes). Si tu mets dans ton CV que t'as un A level et qu'après le recruteur te questionne comme si t'en avais vraiment un, t'auras l'air con

high honours pour grande distinction (c'est l'équivalent d'une bonne mention non ?)

Ils utilisent des termes latins pour les mentions : http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] =&gs_rfai=

J'ai rarement vu ça... c'est typiquement US non ?

ouais ils aiment bien , ca fait chic

essaye with distinction, ca passe partout

wow, je viens de voir toute la discussion depuis mon post precedent
 
desole pour le "t" en trop, c'etait effectivement une faute de frappe (sinon ca fait bizarre ^^)

De mon expérience sur un campus en Californie, ils utilisaient tous ça  
Jpeux pas te dire plus vu que j'ai été que là-bas.

\o/
Et je plussoie Skeye : c'est bien "would".

sur engadget
 

 
le should can l1, cést une typo ?

Oui.
A+,

A moins qu'ils doivent mettre en boite un certain "consider themselves blessed by the Gods"